ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Черняховск Мировой судья 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области Алиева Т.В. при секретаре судебного заседания РябовойД.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении гражданина РФ ФИО1, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>; адрес регистрации: <АДРЕС>; идентификатор - паспорт РФ <НОМЕР> и водительское <НОМЕР>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2023 года в 15 час. 53 мин. на 87 км + 800 м а/д Орел - Тамбов (Покровский район, Орловская область) водитель ФИО1, управляя транспортным средством - «DAF», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с полуприцепом г/н АО3945/39, в нарушение требований п. 9.1 (1) Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения при обгоне впереди идущего транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. По факту данного нарушения в отношении ФИО1 должностным лицом Отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области 23.05.2023 года составлен протокол 57 ОР № 605058 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО1, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, действующий на основании доверенности, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава, поскольку ФИО1 с протоколом не согласен, ПДД не нарушал, правонарушения не совершал. Выслушав пояснения защитника, исследовав административный материал, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязанызнать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Правила дорожного движения РФ, неотъемлемой частью которых являются Приложение 1 "Дорожные знаки" и Приложение 2 "Дорожная разметка и её характеристики", утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта. Для реализации названных целей на конкретных участках дороги устанавливаются дорожные знаки и наносится дорожная разметка, в том числе запрещающая выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах, а также обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на её пересечение. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. Таким образом, данные законоположения, направлены, прежде всего, на охрану жизни и здоровья людей, а также на исключение риска причинения вреда их имуществу вследствие участия в дорожном движении. Из части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20, действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются представленными доказательствами: - протоколом 57 ОР № 605058 об административном правонарушении от 23.05.2023 года;- схемой места совершения административного правонарушения, на которой указаны дорожная разметка, расположение транспортного средства, направление движения во время совершения правонарушения; - видеозаписью. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется. То, что на видеозаписи с видеорегистратора автомобиля сотрудников ГИБДД не видно, как автомобиль под управлением Дубинина вначале маневра выехал на полосу встречного движения, не свидетельствует об отсутствии самого факта допущенного ФИО1 правонарушения. Данная видеозапись в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является одним из доказательств по делу и отвечает требованию допустимости. Выявление административного правонарушения стало возможным на основе визуального контроля сотрудниками полиции за безопасностью дорожного движения, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью и не свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения. Полагать о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств. Данные доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нём указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, событие административного правонарушения описано должным образом.

При составлении протокола ФИО1 был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, данный факт он засвидетельствовал в протоколе своей подписью. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела не усматривается.

Довод защиты, что ФИО1 ПДД не нарушал и правонарушения не совершал, не состоятелен, поскольку из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи и схемы следует, что автомобиль под управлением ФИО1 находился на полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной дорожной разметкой 1.1. В частности, из схемы места совершения административного правонарушения следует, что автомобиль двигается по полосе встречного движения в зоне действия сплошной линии разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, находящейся справа от него.

Выезд транспортного средства под управлением ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью представленных доказательств. Вышеизложенное свидетельствует о том, что требования, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, водителем выполнены не были.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Отраженный в протоколе об административном правонарушении довод ФИО1, что какие-либо нормы ПДД он не нарушал, суд находит голословным и ничем не подтвержденным, опровергающимся представленными доказательствами.

Объяснения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, суд расценивает как способ защиты в целях избежания административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина данного лица в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения вышеуказанного лица от административной ответственности, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя отнести к малозначительным, так как законодателем отдельно предусмотрено, что выезд на полосу встречного движения, где это запрещено ПДД РФ, и движение навстречу основному транспортному потоку образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что предусмотрена санкция и в виде лишения права управления транспортными средствами, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности правонарушения независимо от последствий. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 07.12.2010 года № 1570-О-О, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ подлежат водители, совершившие соответствующие деяния как умышленно, так и по неосторожности. Транспортное средство, которым управлял ФИО1, отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности, поэтому при управлении транспортным средством не допускается отвлечение водителя на внешние факторы. Управляя источником повышенной опасности и совершая обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, где такой маневр запрещен Правилами дорожного движения, ФИО1 создал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает пенсионный возраст (64 года) ФИО1.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные положениями ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу не установлены.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общие правила назначения наказания, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, обстоятельства его совершения, личность нарушителя, который как видно из материалов административного дела ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, а также наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и полагает назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 575301001 ОКТМО 54701000 счет 03100643000000015400 в Отделение Орел// УФК по Орловской области г. Орел БИК 015402901 кор/сч 40102810545370000046КБК 18811601123010001140 УИН 18810357231090014232

Разъяснить, что административный штраф в порядке ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Квитанцию об оплате штрафа надлежит предъявить в канцелярию 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области. Постановление может быть обжаловано в Черняховский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14.07.2023 года.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.

Мировой судья Т.В. Алиева