к делу № 5-758/2023 УИД23MS0270-01-2023-003812-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Лабинск «22» ноября 2023 <...>

Мировой судья судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края Стрельцов К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, проживающего и зарегистрированного по адресу <АДРЕС>

установил:

ФИО1, осуществил незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена или ограничена законодательством, и данное правонарушение не относится к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> в 16 часов 00 минут в <АДРЕС>, ФИО1 в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в нарушение п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" от 23.02.2013 N 15-ФЗ, реализовал табачную продукцию на расстоянии менее чем сто метров до образовательного учреждения МБОУ <АДРЕС>.

<ДАТА> в отношении ФИО1, составлен Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> и его действия квалифицированы по ст. 14.2 КоАП РФ.

ФИО1, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении подано возражение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшего дело. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу об обоснованности составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, и правильной квалификации его действий по ст. 14.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, нарушений составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Смягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

Отягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Санкция ст. 14.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой. С учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного правонарушения, при отсутствии как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым, в данном случае, применить наказание в виде штрафа в минимальном размере без конфискации предметов административного правонарушения, предусмотренном санкцией ст. 14.2 КоАП РФ, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать принципам и задачам административного наказания, а также профилактике совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью второй названной статьи. Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. ФИО1 административное правонарушение совершено впервые, доказательств, подтверждающих причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличие имущественного ущерба в материалы дела не представлено, сведений о нарушение чьих-либо прав, материалы дела не содержат. С учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, и приходит к выводу о возможности в рассматриваемом случае заменить ФИО1 наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Лабинский районный суд, через мирового судью, судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с соблюдением требований главы 30 КоАП РФ.

Мировой судья