2025-06-28 14:28:11 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
УИД 05MS0104-01-2025-001402-77 3-564/2025 Постановление
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - АО «Единый оператор Республики <АДРЕС> в сфере водоснабжения и водоотведения» дата регистрации <ДАТА2>, <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: 368303, <АДРЕС> шоссе, зд. 13б, этаж/офис 3/56,
установил:
ведущим специалистом-экспертом ТО управления Роспотребнадзора по РД в г. <АДРЕС> ФИО2 А-Р.М. в отношении юридического лица АО «Единый оператор Республики <АДРЕС> в сфере водоснабжения и водоотведения» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: <ДАТА3>, выявлено невыполнение предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданное АО «Единый оператор Республики <АДРЕС> в сфере водоснабжения и водоотведения» о необходимости: организовать и проводить производственный контроль качества питьевой воды в г. <АДРЕС> в соответствии с установленными программой производственного контроля объемом и периодичностью со сроком выполнения - с <ДАТА4> г. Ежемесячно не позднее 15 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, представлять сведения о результатах лабораторных исследований и испытаний проб воды в точках контроля на электронный адрес: to-buinaksk@yandex.ru. <АДРЕС> АО «Единый оператор Республики <АДРЕС> в сфере водоснабжения и водоотведения» о выполнении предписания по состоянию на <ДАТА6> не представлена в ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. <АДРЕС> в указанные в предписаниях сроки, то есть юридическое лицо АО «Единый оператор Республики <АДРЕС> в сфере водоснабжения и водоотведения» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В судебном заседании представитель АО «Единый оператор Республики <АДРЕС> в сфере водоснабжения и водоотведения» <АДРЕС> Т.Т., вину юридического лица признал, пояснил суду, что для исполнения <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА7> юридическим лицом АО «Единый оператор Республики <АДРЕС> в сфере водоснабжения и водоотведения» заключен договор с Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, для оказания услуг проведения производственного контроля качества питьевой воды. Исполнить в установленный срок предписание в первый отчетный период не представилось возможным, в дальнейшем контроль качества питьевой воды будет выполнятся Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике <АДРЕС> в г. <АДРЕС> своевременно, а также просил суд прекратить производство по делу в отношении юридическое лицо АО «Единый оператор Республики <АДРЕС> в сфере водоснабжения и водоотведения» за малозначительностью. Выслушав представителя АО «Единый оператор Республики <АДРЕС> в сфере водоснабжения и водоотведения» <АДРЕС> Т.Т., исследовав материалы дела об административном правонарушении, что вина юридического лица АО «Единый оператор Республики <АДРЕС> в сфере водоснабжения и водоотведения» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, - доказана, на основании следующего.
По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.
Обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, поэтому приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть законными, ясными, четкими, доступными для понимания всеми лицами, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования, с тем чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях (бездействии) выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.
В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия нарушений, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ "Об административных правонарушениях", объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" и вина АО «Единый оператор Республики <АДРЕС> в сфере водоснабжения и водоотведения» в совершении указанного правонарушения объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 20.03.2025; предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4>; извещением от <ДАТА6>; выпиской из приказа <НОМЕР> от 09.01.2020; выпиской ЕГРЮЛ от <ДАТА8>
Однако, из материалов дела следует, что - АО «Единый оператор Республики <АДРЕС> в сфере водоснабжения и водоотведения» приняло все необходимые, достаточные меры, направленные на исполнение предписания контролирующего органа, представлены документы (договор и программа производственного контроля), из которых следует, что предписание исполнено. Таким образом, подтверждается эффективное принятие АО «Единый оператор Республики <АДРЕС> в сфере водоснабжения и водоотведения» всех возможных мер по исполнению законного предписания, даже после составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем суд считает, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного юридическим лицом АО «Единый оператор Республики <АДРЕС> в сфере водоснабжения и водоотведения» административного правонарушения. Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и материалов дела, прихожу к выводу, о необходимости освободить АО «Единый оператор Республики <АДРЕС> в сфере водоснабжения и водоотведения» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием по следующим основаниям. В судебном заседании представитель АО «Единый оператор Республики <АДРЕС> в сфере водоснабжения и водоотведения» вину в совершении административного правонарушения юридическим лицом АО «Единый оператор Республики <АДРЕС> в сфере водоснабжения и водоотведения» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ признал, пояснив, что правонарушение не было совершено умышленно, и юридическим лицом приняты все возможные меры по исполнению предписания.
Указанные признаки в силу ст. 4.2 ч.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаков отягчающих административную ответственность судом не установлено.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В силу требования ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения, что выявленное нарушение не представляет угрозы жизни и здоровью людей, отсутствие каких-либо вредных последствий правонарушения, а также то обстоятельство, что <ДАТА7> юридическим лицом АО «Единый оператор Республики <АДРЕС> в сфере водоснабжения и водоотведения» , заключен договор с Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, для оказания услуг проведения производственного контроля качества питьевой воды, судья считает, что совершенное юридическим лицом АО «Единый оператор Республики <АДРЕС> в сфере водоснабжения и водоотведения» правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем считает возможным освободить АО «Единый оператор Республики <АДРЕС> в сфере водоснабжения и водоотведения» от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
постановил:
юридическое лицо - АО «Единый оператор Республики <АДРЕС> в сфере водоснабжения и водоотведения» от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ освободить, за малозначительностью правонарушения и объявить ему устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Единый оператор Республики <АДРЕС> в сфере водоснабжения и водоотведения» - прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Копию настоящего постановления в трехдневный срок направить заинтересованным лицам.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>