Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2023 УИД 52MS0088-01-2023-002592-28

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Бутурлино 30 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бутурлинского района Нижегородской области <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6> предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА3>,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО10 <ФИО7>, <ДАТА4> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не работающего, разведённого, не имеющего на иждивении малолетних детей, образование среднее-специальное, ограниченно годного к военной службе, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> с 16 часов 00 минут ФИО10, находился на пляже расположенным <АДРЕС> со своими знакомыми <ФИО8>, <ФИО9> и <ФИО5>, где с указанными щами распивал спиртные напитки. Примерно, около 18 часов 00 минут <ФИО5> ушла с пляжа, так как за ней подъехал автомобиль такси. В след за последней с пляжа, расположенного <АДРЕС> ушли ФИО10, <ФИО8> и <ФИО9> Двигаясь по направлению от пляжа к автомобильной дороге ФИО10 увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе синего цвета, принадлежащий <ФИО5> В это время у него возник умысел на тайное хищение данного мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе синего цвета стоимостью 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 80 копеек с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>», на балансе которой на момент хищения находилось 0 рублей, которая материальной ценности для <ФИО5> не представляет. Реализуя свой преступный умысел ФИО10 действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли обнаруженный им мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» который, спрятал в кустарник, для того чтобы впоследствии за ним вернуться, в целях его последующего хищения. Подойдя к автомобилю такси <ФИО5> обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе синего цвета. В это время увидев <ФИО4>, <ФИО5> спросила у него не находил ли он ее мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». ФИО10, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе синего цвета, стоимостью 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 80 копеек, принадлежащего <ФИО5>, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что <ФИО5> неизвестно о том, что ее мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> был найден и спрятан в кустарнике около дороги ведущей с пляжа, ответил ей, что ее мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он не находил. В продолжение своего преступленного умысла ФИО10 <ДАТА6> в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, но непозднее 12 часов 00 минут вернулся в то место где ранее он спрятал мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащий <ФИО5>, подобрал его и обратив его в свою собственность с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО10 причинил <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 80 копеек. Таким образом, своими действиями ФИО10 <ФИО7> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний подсудимым в соответствии ст. 51 Конституции РФ на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что <ДАТА7> около 16 ч.00 мин. <ФИО4> позвонил его знакомый <ФИО12> и пригласил его и <ФИО8> Елену отдохнуть вместе с ним на базинском пляже, который находится р.п. Бутурлино на ул. 1 мая, на что ФИО10 согласился. После этого он и его девушка Елена пришли на базинский пляж где был <ФИО12>. и его знакомая по имени <АДРЕС> фамилию которой ФИО10 не знает. Все вместе они распивали спиртные напитки. В вечернее время <ФИО5> собралась домой и <ФИО12>.В. вызвал ей такси. Через некоторое время за <ФИО5> приехало такси и она ушла. Практически сразу, ФИО10, <ФИО8> и <ФИО12>.В. собрались домой. ФИО10 пошёл вперёд и когда он шел по дороге, то увидел лежащий на дороге мобильный телефон в корпусе синего цвета и <ФИО15> понял, что данный телефон потеряла <ФИО5> Данный мобильный телефон ФИО10 поднял и решил оставить себе и откинул его в кусты, чтобы потом за ним вернуться и забрать его себе. ФИО10 был уверен, что ни <ФИО12>.В., ни <ФИО8> не видели, как он нашел принадлежащий <ФИО5> мобильный телефон и спрятал его в кустах. Когда они все подошли к дороге, то увидели <ФИО5>, она стала говорить, что потеряла мобильный телефон и спросила не находили ли они его. ФИО10 ответил, что телефона не видел, при этом знал, что телефон он нашёл и спрятал. Также ФИО10 понимал, что совершает преступление за которое предусмотрена уголовная ответственность. Далее <ФИО5> села в машину такси и уехала, а они с <ФИО8> пошли к себе домой и продолжили выпивать спиртное, <ФИО12>.В. так же ушёл к себе домой. <ДАТА6> в дневное время, точное время ФИО10 не помнит, он сходил на пляж где спрятал мобильный телефон <ФИО5> и забрал его себе. После чего ФИО10 направился к себе домой, по дороге извлёк из похищенного мобильного телефона сим карту и выкинул её в мусорный контейнер. Находясь у себя дома данный мобильный телефон ФИО10 обновил до заводских настроек и стал использовал его в личных целях. <ДАТА8> <ФИО4> в дверь постучали и попросили открыть. Открыв дверь на пороге он увидел двух неизвестных ему мужчин одного из них в последствии ФИО10 узнал, что его называют «<ФИО16>». «<ФИО16>» стал спрашивать про телефон <ФИО5>, ФИО10 испугавшись за данную ситуацию понимая, что телефон <ФИО5> у него, и сказал им, что никакого телефона у него нет. Тогда «<ФИО16>» попросил разрешения зайти к <ФИО17>в квартиру, он разрешил. Зайдя в квартиру «<ФИО16>» стал говорить, что знает, что ФИО10 украл телефон у <ФИО5> и просили вернуть, но ФИО10 продолжал отрицать данный факт, тогда «<ФИО16>» ударил его ладонью в область щеки. После удара, ФИО10 решил, что лучше отдать телефон и тогда они от него отстанут. После чего ФИО10 прошел в другую комнату взял мобильный телефон принадлежащий <ФИО5> и отдал его «<ФИО16>». Через некоторое время к ФИО10 приехали сотрудники полиции которым дал объяснения и сознался, что он похитил принадлежащий <ФИО5> мобильный телефон. (т.1 л.д. 96-99).

Кроме признания вины подсудимого ФИО10, его вина в совершении вменяемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО18> свидетелей <ФИО19>.В., <ФИО20>, <ФИО8> данными в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и стороны защиты подсудимого в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ вследствие неявки последних, а также совокупностью собранных доказательств. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО5> пояснила, что летом <ДАТА5> после обеда она приехала к <ФИО9> в гости. Он 18 числа получил пенсию. Сходив в магазин, они пошли на пляж распивать спиртные напитки. <ФИО9> пригласил туда Женю и Лену, фамилии их она не помнит. С собой у нее был телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе синего цвета, который находился в заднем кармане шорт. Отдохнув, она стала собираться домой и попросила <ФИО19>. вызвать ей такси. Когда такси подъехало, и она стала в него садиться, то обнаружила, что в кармане телефона нет. Она попросила водителя позвонить на ее номер телефона, но он был выключен. Она вернулась на пляж искать телефон, но его там не нашла у всех спросила видели ли они его, все ответили, что его не видели. Через час она снова вернулась к <ФИО9> и спросила его про свой телефон. Он ей ответил, что его взял <ФИО7>. <ФИО7> знал, что данный телефон принадлежит ей. Придя к Евгению и спросив у него телефон он ей ответил, что телефон не брал. <ДАТА9> она рассказала о случившемся брату своего покойного мужа и обратилась в полицию по данному факту. Телефон она приобретала в 2021 году за 10 тысяч рублей. Оценивает в 6 тысяч рублей. С размером ущерба в размере 2750 руб.80 коп. согласна. Телефон имел пароль в виде даты ее рождения. <ФИО7> очистил его до заводских настроек. О том, что телефон украл <ФИО7> она знает со слов <ФИО19>.. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО19>.В. следует, что <ДАТА7> он находился дома, по адресу: <АДРЕС>. Около 09 ч. 00 мин. к нему в гости приехала <ФИО5> и они стали распивать спиртные напитки. Посидев дома около 1,5 часов <ФИО5> с <ФИО9> пошли в центр <АДРЕС>, так как ему надо было снять деньги с банковской карточки. После того, как они сняли деньги с банковской карточки, <ФИО5> с <ФИО9> пошли в магазин, где взяли алкогольную продукцию. Далее они пошли на пляж, расположенный в <...>. Придя на пляж <ФИО12>.В. с <ФИО5> стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время <ФИО12>.В. позвонил своему знакомому ФИО10 и его подруге <ФИО24> и пригласил их прийти к ним с <ФИО5> на пляж Через пол часа они пришли на пляж. Пришли они около 16 часов 00 мин. Все вместе они продолжили выпивать спиртные напитки. Около 18 часов точное время <ФИО12>.В. не помнит <ФИО5> стала собираться домой и <ФИО12>.В. вызвал ей такси. По приезду такси <ФИО5> ушла к машине. Практически сразу он, ФИО10 и <ФИО8> так же собрались домой. ФИО10 шел впереди. Когда мы шли, то <ФИО12>.В. увидел, что ФИО10 на дороге нашёл телефон в синем корпусе, который принадлежал <ФИО5>, поднял его, после чего спрял в кустах по дороге ведущей с пляжа. Выходя с пляжа они увидели <ФИО5> которая стояла на дороге. Когда они подошли к <ФИО5> она их спросила, не находили ли ее мобильный телефон, и если находили, что бы вернули его, иначе вызовет полицию, на что ФИО10 ответил, что ему без разницы кого она будет вызывать. Далее <ФИО5> села в такси и уехала. После <ФИО12>.В. пошёл к себе домой. Через некоторое время к <ФИО9> приехала <ФИО5> и спросила где находится её мобильный телефон, на что он ответил ей, что принадлежащий ей телефон взял ФИО10 Далее <ФИО12>.В. вместе с <ФИО5> пошли к ФИО10 и его девушке <ФИО24> домой. Придя к ним они все вместе стали распивать спиртные напитки. Входе распития <ФИО5> неоднократно спрашивала у ФИО10 про телефон, но он говорил ей, что мобильный телефон не видел. Через некоторое время они разошлись по домам. <ДАТА8> <ФИО9> позвонил его знакомый <ФИО20> и попросил, чтобы он подошел к ФИО10 домой. <ФИО12>.В. согласился и практически сразу пошел к ФИО10 Придя к ФИО10 в квартиру, <ФИО12>.В. увидел, что в руках у <ФИО20> находился мобильный телефон в корпусе синего цвета. <ФИО12>.В. понял, что данный телефон принадлежит <ФИО18> так как ранее видел его у неё. После чего <ФИО26> попросил <ФИО19>.В. рассказать как ФИО10 нашел данный мобильный телефон и спрятал его в кустах по дороге с пляжа. <ФИО12>.В. все им рассказал. После чего ФИО10 согласился, что он спрятал данный мобильный телефон в кустах по дороге с пляжа, для того чтобы за ним в последствии вернуться. После этого <ФИО12>.В. с <ФИО27> ушли из квартиры ФИО10 (т. 1 л.д. 51-52). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО20> следует, что <ДАТА8>, ему позвонила жена его покойного брата <ФИО5> и сказала, что <ДАТА7> у нее украли мобильный телефон, когда она находилась на пляже в <АДРЕС> В это время с ней был <ФИО12>.В., ФИО10 и его девушка. Так же она сказала, что <ФИО12>.В. видел, как ФИО10 прячет ее мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в синем корпусе, в кусты возле пляжа на котором, они находились. На просьбы вернуть телефон он никак не реагировали. Так же <ФИО5> сообщила адрес где проживает ФИО10 Приехав к нему <ФИО20> постучался в дверь, ФИО10 ее открыл и впустил его и <ФИО28>, так как они ранее были знакомы. После того как мы зашли в квартиру <ФИО20> сказал ФИО10, чтобы он отдал телефон <ФИО5> которой он <ДАТА7> спрятал возле пляжа, по адресу <...>. На что ФИО10 сказал, что ничего не брал и начал оскорблять <ФИО20> нецензурной бранью. После того как ФИО10 оскорбил <ФИО20>, он ударил ладонью правой руки ему в область левой щеки. После чего сказал, чтобы он принёс телефон, который принадлежит <ФИО5> После этого ФИО10 сходил в соседнюю комнату и принес телефон. В это время <ФИО20> так же позвонил <ФИО9> и попросил его прийти к ФИО10 Придя к ФИО10 <ФИО12>.В. рассказал, как ФИО10 спрятал телефон в корпусе синего цвета в кусты возле пляжа. На что ФИО10 согласился. После этого они ушли из квартиры ФИО10 Далее <ФИО20> приехал в <АДРЕС> к <ФИО5> чтобы отдать мобильный телефон, в это время там находились сотрудники полиции. (т.1 л.д. 53-54). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО8> следует, что <ДАТА5> <ФИО8> приехала в гости к своему знакомому ФИО10 из <АДРЕС>. <ДАТА7> около 16 ч. 00 мин. они с <ФИО4> находились у него дома, примерно в это же время ФИО10 позвонил его знакомый <ФИО12> и пригласил ФИО10 и <ФИО8> отдохнуть вместе с ним на базинском пляже который находится р.п. Бутурлино на ул. 1 мая, на что они согласились. После этого <ФИО8> и ФИО10 пришли на базинский пляж где был <ФИО12>. и его знакомая по имени <АДРЕС> фамилию которой она не знает. ФИО10, <ФИО12>. и <АДРЕС> распивали спиртные напитки, <ФИО8> спиртные напитки не употребляла. В вечернее время <АДРЕС> собралась домой, и <ФИО12>.В. вызвал ей такси. Через некоторое время за Татьяной приехало такси, и она ушла. Практически сразу <ФИО8>, ФИО10, <ФИО12>.В. собрались домой. ФИО10 пошёл вперёд, а <ФИО8> с <ФИО9> шли сзади. Пройдя немного <ФИО8> увидела, что ФИО10 поднимает лежащий на дороге мобильный телефон в корпусе синего цвета. У дороги росли кусты, и ФИО10 откинул его в них. Когда <ФИО8>, ФИО10, <ФИО12>.В. подошли к дороге, то увидели <ФИО14>, она стала говорить, что потеряла мобильный телефон и спросила не находили ли они его. <ФИО8> промолчала, а ФИО10 сказал, что телефона он не видел. Далее <АДРЕС> села в машину такси и уехала, а мы пошли к ФИО10 <ФИО12>.В. так же пошел к себе домой. Через некоторое время в это же день к ФИО10 пришли <ФИО12>.В. и <АДРЕС> они зашли в квартиру и стали с <ФИО4> распивать спиртные напитки. <АДРЕС> спрашивала не видел ли <ФИО17>её телефон, но ФИО10 отвечал, что не видел. <ФИО8> просто молчала. На следующий день <ФИО8> уехала домой в г. <АДРЕС> и что происходило дальше ей неизвестно (т.1 л.д. 55) Кроме того, объективно вина подсудимого ФИО10 в совершении вменяемого деяния подтверждается также следующими материалами уголовного дела: - заявлением <ФИО5>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> в котором она просит принять меры к розыску лица, похитившего принадлежащий ей мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА7> на берегу Пьяна расположенного по адресу: <...>. (т.1 л.д.11); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА8>, которым была осмотрен дом <ФИО5> по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», коробка от мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», так же руководство пользования от мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т.1 л.д.12-23); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, которым был осмотрен пляж расположенный на берегу <АДРЕС>, где со слов потерпевшей <ФИО5> был похищен её мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т.1 л.д.24-26); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого был осмотрена похищенный ФИО10 мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО5> и приобщён в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.61-65); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого был осмотрены коробка из-под мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а так же руководство пользования мобильном телефоном марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.67-71); - заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которого ФИО10 <ФИО7>, <ДАТА12> г.р. обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что однако, не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, совершения инкриминируемых ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде и реализовывать иные процессуальные права. Признаков наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ не выявлено (т.1 л.д.88-89). Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось. Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства, мировой судья исходит из положений ст. 87 и ст. 88 УПК РФ и считает, что виновность ФИО10, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО10 по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Все признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировым судьёй учитывается состояние здоровья подсудимого ФИО10, семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, ФИО10 совершено умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которого ФИО10 <ФИО7>, <ДАТА12> г.р. обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что однако, не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, совершения инкриминируемых ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде и реализовывать иные процессуальные права. Признаков наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ не выявлено. (т.1 л.д.88-89).

В судебном заседании были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого ФИО10, согласно которым: ФИО10 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, (л.д.106-107), разведенного (л.д. 109-111); не имеющего на иждивении малолетних детей (л.д. 113-124); у врача - психиатра состоит под наблюдением с диагнозом F 70.0 (л.д.126), состоит под наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом F10.251, F18.1 (л.д. 126); согласно справке военного комиссара Бутурлинского и Вадского м.о., городского округа Перевозский нижегородской области военнообязанный, состоит на воинском учете в военном комиссариате Бутурлинского и Вадского м.о., городского округа Перевозский Нижегородской области, призван В - ограниченно годным к военной службе (л.д. 128); согласно характеристике по месту регистрации, жалоб на него не поступало, зарегистрирован один (л.д.130, 131), согласно справке УУП МО МВД России «Княгининский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), согласно справке на физическое лицо неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порялок и общественную безопасность (л.д. 133-141), ранее не судимого (л.д 142-144, 146-147, 149, 151).

Смягчающим наказание ФИО10 обстоятельством мировой судья признает в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. активное способствование расследованию раскрытию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств мировой судья не установил. Суд не относит к отягчающим наказание обстоятельствам совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это не подтверждено материалами уголовного дела, а также отсутствуют сведения о том, что данное состояние явилось причиной совершения преступления. С учетом всех обстоятельств совершенного преступления - его характера и степени общественной опасности, в том числе вида и размера вреда и тяжести наступивших последствий, особенности и обстоятельства дела, способ совершения преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья приходит к убеждению что справедливым наказанием ФИО10 будет наказание в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного преследования, не находя оснований для назначения других видов наказания.

Иное, более мягкое наказание, не выполнит таких целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Мировой судья не считает возможным признать совокупность выше указанных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие обстоятельства не связаны с целью и мотивом преступления, а также поведением ФИО10 во время совершения преступления.

Правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, так как преступление, совершенное ФИО10 относится к категории небольшой тяжести.

Мировой судья находит, что в целях исполнения приговора, в соответствии со ст. 111 УПК РФ мера процессуального принуждения должна быть оставлена ФИО10 без изменения в виде обязательства о явке - до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу что мобильный телефон «Redmi 9A», коробку и руководство пользования мобильным телефоном «Redmi 9A», хранящийся у владельца <ФИО5> оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных при осуществлении защиты подсудимого ФИО10 в рамках данного уголовного дела, разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-303, 316 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО10 <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО10 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего постановления в законную силу: мобильный телефон «Redmi 9A», коробку и руководство пользования мобильным телефоном «Redmi 9A», хранящийся у владельца <ФИО5> оставить по принадлежности. Разъяснить ФИО10, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бутурлинский районный суд Нижегородской области, с подачей апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Мировой судья М.Е. Марасанов