УИН 91MS0010-01-2024-002273-86
Дело № 5-10-2/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 января 2025 года г. Симферополь
Мировой судья судебного участка № 10 Киевского судебного района г. Симферополь (Киевский район городской округ Симферополь) Москаленко Сергей Анатольевич (<...>), рассмотрев, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника Патюкова Э.Е., в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:
ФИО1, ……….. года рождения, уроженца …………., зарегистрированного по адресу: ………., паспорт гражданина РФ серии …………., выдан …………, код подразделения ……….,
установил:
ФИО1, 10.11.2024 г. в 03 часа 35 минут по адресу: <...>, управлял транспортным средством марки «КИА», с государственным регистрационным знаком ………., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, а затем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1, вину не признал, пояснил, что действительно управлял транспортным средством марки «КИА», с государственным регистрационным знаком ……….., однако у него отсутствовали признаки опьянения указанные в протоколе, поскольку он выпил всего один бокал шампанского.
Защитник ФИО1 Патюков Э.Е. в судебном заседании против привлечения ФИО1 к административной ответственности возражал по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, пояснил что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены ФИО1 не полностью, а в частности не было разъяснено право «представлять доказательства» и «давать объяснения». Кроме того, эти права были разъяснены перед отстранением от управления транспортным средством, а не перед составлением протокола об административном правонарушении. В соответствии с ч. 3 ст.6 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий. В настоящем случае сотрудники полиции непосредственно сказали ФИО1 какие сведения необходимо ему необходимо сообщить во время административной процедуры. ФИО1 сотрудниками полиции не разъяснялся порядок прохождения освидетельствования. Инспектор ДПС не отобрал у ФИО1 объяснений, хотя их наличие предусмотрено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении некорректно сформулировано событие административного правонарушения, поскольку ФИО1 вменяется неисполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако такой отказ не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» работники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно требований п. 1.1. ст. 12.27 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 6 указанной статьи КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882 (далее – Правила №1882) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 10.11.2024 г. серии 82 КР № 021248 от 10.11.2024 г., протокола от 10.11.2024 г. серии 82 ОТ № 069156 об отстранении от управления транспортным средством, 10.11.2024 г. у ФИО1 были такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Наличие у ФИО1 запаха алкоголя изо рта подтвердил в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении.
Согласно пп. а п. 8 Правил № 1882 водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из протокола от 10.11.2024 г. серии 82 МО № 022823 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование являлось то обстоятельство, что он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства.
Таким образом, у сотрудника полиции – старшего инспектора ДПС взвода роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО3 были все законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6. Правил дорожного движения).
В соответствии с частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ административным правонарушением признается, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Совершение ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом серии 82 КР № 021248 об административном правонарушении от 10.11.2024 г. (л.д.1), протоколом от 10.11.2024 г. серии 82 ОТ № 069156 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом от 10.11.2024 г. серии 82 МО № 022823 о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), справкой старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО4 от 13.11.2024 г. о том, что ФИО1 к наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ранее не подвергался, не судим по ч. 2, 4, 6 ст. 264 или 264.1 УК РФ (л.д.9), сведениями базы данных ГИБДД МВД по Республике Крым об административных правонарушениях, совершенных ФИО1 (л.д.11), диском с видеофиксацией административных процедур (л.д.12), а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Совершение ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения подтверждается и показаниями инспектора ДПС ФИО3, данными им в судебном заседании, согласно которым при оформлении 10.11.2024 г. в отношении ФИО1 административных материалов по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, перед отстранением ФИО1 от управления транспортам средством ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, факт управления ФИО1 транспортным средством был визуально зафиксирован сотрудником ГИБДД, у ФИО1 был такой признак опьянения, как запах алкоголя изо рта, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства ФИО1 не разъяснялся поскольку он отказался от его прохождения, копии протоколов ФИО1 были вручены, от каких-либо объяснений ФИО1 отказался, о чем имеется отметка в протоколе. Также инспектор ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно разъяснял ФИО1 правовые последствия как управления транспортным средством в состоянии объяснения, так и отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако никакого давления на ФИО1 не оказывалось, о чем ФИО1 сам лично указывает на имеющейся в деле видеозаписи.
Факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед управлением транспортным средством в судебном заседании не отрицал и сам ФИО1
Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательно и непротиворечивы.
Доводы защитника о том, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, опровергаются личной подписью последнего в протоколе об административном правонарушении.
Доводы защитника о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены ФИО1 не при составлении протокола об административном правонарушении, а перед отстранением об управления транспортным средством, не влияют на квалификацию содеянного и не являются нарушением процедуры, так как протокол об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлялись с разницей в 20 минут. Исходя из системного толкования требований ст. 28.2 КоАП РФ КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, должны быть разъяснены лицу, привлекаемому к административной ответственности, до начала составления протокола об административном правонарушении, что и было сделано инспектором в данном случае. Кроме того, КоАП РФ не предусматривает обязанность органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ несколько раз, в частности, перед составлением каждого протокола в рамках дела об административном правонарушении.
Исходя из требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ предоставление объяснений и замечаний на протокол является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности, а соответственно, их отсутствие не свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении некорректно описано событие административного правонарушения, поскольку неясно в совершении какого именно деяния обвиняется ФИО1, мировой судья считает необоснованными и способом уйти от предусмотренной законом ответственности, поскольку указание в протоколе об административном правонарушении оснований направления на освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, а именно неисполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, не может расцениваться как неверное описание события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы защитника о том, что инспектором ДПС ФИО1 не был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является необоснованным, поскольку ФИО1 отказался от прохождения такого освидетельствования у сотрудника полиции отсутствовала соответствующая обязанность.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела мировым судьей, не истек.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности виновного.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судьей не установлено.
Суд считает, необходимым назначить административное наказание в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 4.2, 4.3, 26.2, 29.7-29.11 КоАП РФ, -
постановил:
ФИО1, ……….. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на следующие реквизиты:
«Получатель УФК по РК (УМВД России по г. Симферополю); наименование банка: Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым; КПП 910201001; ИНН <***>; ОКТМО 35701000; р/с <***>, кор. счет 40102810645370000035, БИК 013510002; КБК 188 1 16 011230 1000 1140; УИН 18810491241000017281».
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 10 Киевского судебного района г. Симферополя (<...>, каб. 21). Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что согласно ч. 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
Разъяснить, что согласно статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Водительское удостоверение следует сдать в ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю (<...>). Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), машиниста (в случае, если такое выдавалось) следует сдать в Инспекцию Гостехнадзора по Республике Крым (<...>).
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 10 Киевского судебного района города Симферополя, либо непосредственно в Киевский районный суд г. Симферополя в тот же срок.
Мировой судья С.А. Москаленко