Дело № 5-938/2023 УИД 39MS0019-01-2023-001416-69 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 ноября 2023 года <...> Мировой судья 6-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда Ильюшенко Н.С., при помощнике судьи Ворожейкиной А.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1 Ю.1, <ДАТА2>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поступившее из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области (ул. М.Борзова, 58 «г»).

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ю.1 15.02.2023 года в 10 часов 15 минут на <АДРЕС> управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег.знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1 Ю.1 и его защитник Губенко П.Л.2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании вину не признали, ссылаясь на нарушение должностным лицом процедуры составления протокола об административном правонарушении, поскольку он не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило его право на защиту. Так, 15.03.2023 г. инспектору ФИО4, ведущему рассмотрение материалов возбужденного дела об административном правонарушении с целью составления протокола об административном правонарушении было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с подачей заявления на имя главврача ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» о несогласии с результатом медицинского освидетельствования, проведённого с нарушением правил, была изложена просьба провести исследование контрольной пробы крови на предмет наличия или отсутствия запрещенных веществ. В ходатайстве об отложении рассмотрения дела просил известить инспектора о дате составления протокола по адресу места жительства. Инспектор ФИО4 удовлетворил ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, пояснив, что после поступления ответа на его заявление из ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» его дополнительно известят. В последующем, Калмановичу стало известно, что дело об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ находится на рассмотрении в суде. В материалах дела обнаружил расписку от 15.03.2023 г. о явке в ОБ ДПС ГИБДД на 08.04.2023 г., которую он не писал, почерк в расписке и подпись в расписке не его, информацию о явке в ОБДПС ГИБДД на 08.04.2023 г. до Калмановича не доводили, по месту жительства, как он просил в ходатайстве, не известили. Указанная расписка не является доказательством надлежащего извещения. Иных доказательств надлежащего извещения Калмановича о дате времени и месте составления протокола, материалы дела не содержат. Кроме того, полагает, что при исследовании биоматериала, в результате которого установлено состояние опьянения, произошла ошибка, т.к. не употребляет запрещенные вещества. Кровь на предмет запрещенных веществ не исследовалась. ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» отказано в исследовании контрольной пробы крови на предмет наличия запрещенных веществ, несмотря на то, что все ходатайства и заявления были поданы в установленный срок. Таким образом, полагает, что ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» были допущены нарушения порядка медицинского освидетельствования, выразившееся в том, что кровь на предмет наличия запрещенных веществ не исследовались, а исследование мочи проведено с существенными нарушениями. На основании изложенного просили, прекратить производство по делу в связи с отсутствиемсостава административного правонарушения. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья находит, что вина ФИО1 Ю.1 полностью доказана, и подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 39 МР № 021385 от 08.04.2023 года, в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения, - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.02.2023 г. №КД000359, согласнокоторому у ФИО1 Ю.1 установлено состояние опьянения, обнаружены барбитураты (фенобарбутал), растительные и синтетические каннабиноиды (каннабинол, дельта-9-тетрагидроканабиноловая кислота), - распиской от 15.03.2023 о явке ФИО1 Ю.1 в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области на 08.04.2023 г. в 19.00 час., подписанной ФИО1 Ю.1,

- распиской от 07.03.2023 о явке ФИО1 Ю.1 в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области на 15.03.2023 г. в 20.00 час., подписанной ФИО1 Ю.1,

- распиской от 15.02.2023 о явке ФИО1 Ю.1 в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области на 07.03.2023 г. в 20.00 час., подписанной ФИО1 Ю.1,

- справкой ГБУЗ КО «Наркологический диспансер», согласно которой у ФИО1 Ю.1 взяты на исследование биологические объекты - крови и моча,

- протоколом 39 КН №036202 от 15.02.2023 года, оботстранении ФИО1 Ю.1 от управления транспортным средством, составленного в присутствии двух понятных, поскольку имеется наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке), подписанного должностным лицом; копия указанного протокола получена ФИО1 Ю.1, о чем собственноручно расписался;

- чеком алкометра, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено, подписанного должностным лицом, Калмановичем и понятыми;

- актом 39 КК №004736 от 15.02.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в присутствии двух понятых ФИО1 Ю.1 прошел исследование с применением технического средства измерения Юпитер, заводской номер 009056, дата последней поверки 22.09.2022 г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у Калмановича не установлено; указанный акт подписан должностным лицом и его копия получена ФИО1 Ю.1, о чем собственноручно расписался;

- протоколом 39 КН №027404 от 15.02.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у Калмановича имелись наличия признаков опьянения - поведение не соответствующее обстановке и основание для направления: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного также в присутствии двух понятых, в котором Калманович согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно расписался; указанный протокол подписан должностным лицом и его копия получена ФИО1 Ю.1, о чем имеется его подпись;

- справкой о привлечении ФИО1 Ю.1 к административной ответственности;

Проверив все вышеуказанные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу. Опрошенный по обстоятельствам дела в качестве свидетеля ФИО4 В.3, старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, пояснил, что

на <АДРЕС> нес службу, был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у водителя были признаки опьянения, состояние алкогольного опьянения с применением алкотестора установлено не было, было предложено пройти медицинское освидетельствование, Калманович согласился проехать на медицинское освидетельствование. Выдал повестку о явке в ОБ ДПС ГИБДД, в тот день его (ФИО3 не было, Калманович пояснил другому инспектору, что нужен инспектор ФИО3, т.к. будет подавать ходатайство, напарник дал другую повестку. В указанный день встретились с Калмановичем по повестке, подал ходатайство об отложении рассмотрения материала в части составления протокола, поскольку Калманович хотел провести на ул. <АДРЕС> исследование анализа крови. Ходатайство Калмановича об отложении рассмотрения материала было удовлетворено и в этот же сразу согласовали другую дату, вынес повестку лично, где Калманович лично расписывался в последней повестке. Однако, в указанный день и время Калманович не явился, в связи с чем составили протокол об адм. правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Расписка от 15.03.2023 составлена им (ФИО4), нигдене регламентировано, кто должен составлять расписку, водитель ознакамливается и подписывается. Кроме лица, в отношении которого ведется дело об адм. правонарушении никто не может расписаться, он не может его заставить расписаться, так как он расписывается, у него может быть несколько подписей. Согласно, проведенной экспертизы, там не сказано, что это подделка подписи. Если водитель желает поставить крестик или кружок, вместо подписи, он не может заставить его поставить свою подпись. Зачем ему подделывать его подпись, если он сам присутствовал. Указанная расписка подтверждает, что он извещен о дате, времени составления протокола, им же она и подписана, различия в подписях Калмановича не усматривается. 15.03.2023 ориентировочночерез месяц согласовали иную дату составления протокола, как указано в расписке, значит на 08.04.2023. Известил Калмановича лично, путем выдачи повестки, лично договариваемсяо дате и времени, известил его должным образом, посчитал, что этого достаточно, должен был явиться в назначенное время и дать ответ с ул. <АДРЕС> либо отказ, либо другой ответ, но, он не явился. Препятствий известить по месту жительства не было, но, он (инспектор) его известил должным образом. Калманович не просил направить ему дополнительно повестку, т.к. был извещен сразу, ознакомился с повесткой, поставил подпись, в извещении указано - дата и время, место. Если повестку выносил о явке на 08.04.2023 , значит, повестку подписывал Калманович на 08.04.2023, в протоколе судебного заседания 4-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда секретарем допущена опечатка в мои показаниях, указав, что протокол будет составлен 09.04.2023. В следственном комитете и в судебном заседании у мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда говорил, все также, повестка была на 08.04.2023 г., уверен, что составил протокол в день, когда Калманович не пришел на рассмотрение протокола, кроме Калмановича подписать повестку никтоне мог. У Калмановича было поведение не соответствующее обстановке, зрачки слабо реагировали на свет, сухость во рту, на вопрос употреблял ли запрещенные вещества стал нервничать, поэтому приняли решение направить его на медицинское освидетельствование.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного наказания.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела следует, что 15.02.2023 в 10.15час. по адресу<АДРЕС>ФИО1 Ю.1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Несмотря на отрицание ФИО1 Ю.1 своей вины, событие, изложенное в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются собранными материалами дела, в том числе показаниями свидетеля инспектора ФИО4 В.3 Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в исследованных доказательствах не имеется, поскольку вес протоколы и иные процессуальные документы составлены уполномоченным лицом, нарушений закона при их получении допущено не было, указанные доказательства непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, объективных данных, опровергающих представленные доказательства не поступило. Не доверять показаниям сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области у суда основания отсутствуют, посколькувыполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

Данных, свидетельствующих о наличии у сотрудника ДПС необходимости для искусственного создания доказательств в ходе судебного разбирательства не установлено. Из имеющихся доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Существенным для дела обстоятельством в данном случае является сам факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что и является предметом доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт управления ФИО1 Ю.1 транспортным средством суд считает установленным, подтверждающимся материалами дела, пояснениями инспектора ФИО4 В.3

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения. В соответствии с п. 2 ч. 1 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 Ю.1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Калмановичу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено.

В соответствии с п. 8 ч. 3 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Должностным лицом Калманович был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт). В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к вышеуказанному Порядку. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка). Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. По результатам проведенного в отношении Калмановича медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Калмановича установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологического объекта. В биологическом объекте исследования: в крови -летучие яды (этиловый алкоголь) не обнаружены; в моче обнаружены барбитураты (фенобарбитал); разительные и синтетические каннабиноиды (каннабинол, дельта-9-тетрагидроканабиноловая кислота).

Фенобарбитал, каннабиноды включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681. В силу примечанияк статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает, в том числе в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие в организме Калмановича веществ объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством. Ставить под сомнение результаты данного медицинского освидетельствования и порядок его проведения оснований не имеется. Таким образом, действия Калмановича образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы Калмановича о том, что том, что он не употребляет запрещенные вещества, объективными доказательствами не подтверждаются, и, не опровергают результатов химико-токсикологического исследования, и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, причины появления наркотических средств в организме водителя на квалификацию действий не влияют, и правового значения не имеют. При таких обстоятельствах медицинское освидетельствование Калмановича на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями законодательства. На основании вышеизложенного, суд находит доводы Калмановича и защитника о том, что у Калмановича отсутствовало состояние опьянения, несостоятельным, надуманным, противоречащим обстоятельствам дела и административному материалу, исследованному в ходе судебного разбирательства, и расценивает его как выбранный способ защиты с целью избежать Калмановичу административного наказания за совершенное административное правонарушение. В силу п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если оно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке.

При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение от явки не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты. Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Доводы Калмановича и его защитника Губенко П.Л.2 о том, что Калманович не был извещен о времени и дате составления административного протокола суд признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется расписка от 15.03.2023 г. об извещении Калмановича о дате, месте, времени рассмотрения дела, возбужденногов отношении дела по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Калманович извещен на 08.04.2023 г. в 19.00 час., о чем свидетельствует его личная подпись. В судебном заседании инспектор ФИО4 В.3 пояснил, что Калманович был извещен на 08 апреля 2023 года в 19 часов 00 минут лично, за что он расписался в отрывном талоне-корешке расписки. Таким образом, доводы Калмановичаи его защитника о том, что Калманович не был извещен о времени и дате составления административного протокола не нашли своего подтверждения. Доводы Калмановича и его защитника ФИО2, сводящиеся к тому, что процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД явно сфальсифицированы, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Доводы Калмановича и его защитника о том, что он не расписывался в бланке расписки, суд находит несостоятельными, каких-либо доказательств в обоснование данных доводов Калмановичем не представлено. Все иные доводы о невиновности Калмановича, наличии оснований для прекращения производства по делу мировой судья расценивает, как позицию защиты с целью избежать административной ответственности.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений, опровергающих имеющиеся у суда доказательства, суд приходит к выводу о виновности Калмановича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Являясь участником дорожного движения, в силу п. 1.3 ПДД РФ Калманович должен знать и соблюдать относящиеся к участникам дорожного движения требования Правил дорожного движения, согласно которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7).

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, может быть подвергнут административному наказанию. При назначении наказания, суд учитывает личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, связанного с управлением источника повышенной опасности. Смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Ю.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 390601001, номер счета получателя платежа: 03100643000000013500, наименование банка: Отделение Калининград Банка России/УФК по Калининградской области, БИК 012748051, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 27701000, к/с 40102810545370000028, УИН 18810439230120006651 Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административному аресту на срок до пятнадцати суток либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов. Документ, подтверждающий оплату штрафа, надлежит представить в канцелярию суда по адресу: 236022, <...>,вход со двора либо электронной почте centms6HYPERLINK "mailto:centms6@mail.ru"@HYPERLINK "mailto:centms6@mail.ru" gov39.ru . Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, обязан сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области (ул. М.Борзова, 58 «г») для исполнения, в течение 3-х суток, со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Калининграда через мирового судью 6-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда в течение 10 суток с момента его получения.Мировой судья Н.С.Ильюшенко