КОПИЯ Дело № 1-15/2025 УИД 35MS0056-01-2025-002611-87 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 15 сентября 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 56 Шевчук Н.И.,

при секретаре Русиновой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Тотемского района Бовыкина В.А., подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Полетаева В.В., представившего удостоверение № 346 от 09.06.2003 и ордер № 15/1 от 21.07.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата рождения), (место рождения), (адрес проживания), (место работы), невоеннообязанной, (образование), (семейное положение), ранее не судимой; инвалидности, хронических заболеваний, государственных наград не имеющей; копию обвинительного заключения получившей 07.07.2025, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 28.05.2025,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, то есть преступление, предусмотренное статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), при следующих обстоятельствах. Хх.хх.хххх в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут инспектор группы по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Тотемский» младший лейтенант полиции Б.К.С., одетая в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел РФ, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, действуя законно, в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (с изменениями и дополнениями), а также в соответствии с пунктом 1 раздела I, пунктом 8 раздела II, пунктами 9, 11, 14, 29 раздела III своего должностного регламента, утвержденного начальником ОМВД России «Тотемский», совместно со специалистом по социальной работе отделения по работе с семьей и детьми БУ СО ВО «Х» Л.И.А., главными специалистами отдела опеки и попечительства граждан и защите прав несовершеннолетних Управления образования администрации Тотемского муниципального округа И.Я.В. и Р.Е.В., входящими в состав комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тотемского муниципального округа, при проведении межведомственного рейда по местам проживания неблагополучных семей и подростков, состоящих на учете в ПДН ОМВД России «Тотемский», прибыли в квартиру по адресу: Вологодская область, г. Х, пер. Х, д. х, кв.х, где проживает ФИО1 с малолетними детьми и выявили, что последняя ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов своих несовершеннолетних детей. Объективно установив, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ФИО2 сообщила ФИО1 о том, что в отношении последней будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а Л.И.А. стала оформлять акт обследования жилого помещения ФИО1 После этого ФИО1 в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут хх.хх.хххх, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Вологодская область, г. Х, пер. Х, д. х, кв. х, проявляя недовольство вышеуказанными законными действиями участников межведомственного рейда, в том числе Б.К.С., умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц - Л.И.А., И.Я.В., Р.Е.В. и В.Н.В., с целью подрыва авторитета органов власти и унижения Б.К.С., как представителей власти - сотрудника полиции, высказала, в том числе в адрес сотрудника полиции Б.К.С., находящейся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, оскорбления в неприличной форме в виде нецензурной брани, унижающие честь и достоинство Б.К.С., как сотрудника органов внутренних дел РФ. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и показала, что по ее мнению события происходили не в январе, а когда была весна, потому что уже появилась грязь. Сотрудники комиссии прошли в квартиру в обуви, она сначала попросила либо снять обувь, либо выйти из квартиры ее детей, а затем нагрубила. Протокол она вырвала и не дала им ничего написать. Бутылка из под спиртного действительно стояла, но ее выпивала не она, она находилась в нормальном состоянии, выпивал за ужином В.Н.В., приехав из командировки. В настоящее время она с ним не живет. С Б.К.С. после случившегося хорошо общались, она ей говорила, что принесет свои извинения в судебном заседании. Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Б.К.С., свидетелей И.Я.В., Р.Е.В., Л.И.А., В.Н.В. Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшей ФИО2 хх.хх.хххх она заступила на службу, была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции. Около хх часов хх минут для проведения рейда она встретилась с представителем БУ СО ВО «Х» Л.И.А. и представителями КДН и ЗП Тотемского муниципального округа И.Я.В. и Р.Е.В. Согласно списку лиц, подлежащих проверке в ходе рейда являлась ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, проживающая по адресу: Вологодская область, г. Х, пер. Х, д. х, кв. х, так как по имеющейся информации она должным образом не исполняла свои родительские обязанности - употребляла спиртные напитки. Примерно около хх часов хх минут она совместно с Л.И.А., И.Я.В., Р.Е.В. пришла к ФИО1 Она сразу представилась ФИО1, а также сообщила о том, что они проводят межведомственный рейд и пришли к ней по причине того, что у них имеется информация о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности. Когда она проходила мимо ФИО1, то почувствовала, что от нее исходит резкий запах алкоголя, что свидетельствовало об его употреблении незадолго до их прихода и нахождении ее в состоянии алкогольного опьянения. Далее она совместно с Л.И.А., И.Я.В., Р.Е.В. прошла в квартиру ФИО1 В квартире находился сожитель ФИО1 В целях обследования жилого помещения она прошла на кухню, а Л.И.А. направилась в комнату квартиры, И.Я.В. и Р.Е.В. остались в коридоре квартиры. Вместе с ней на кухню зашла ФИО1 На кухне она увидела немытую посуду и сообщила ФИО1, что в отношении нее будет составлен административный протокол, поскольку в ее действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. В свое оправдание ФИО1 говорила, что она только приехала и еще не убралась в квартире. Далее она достала бланк объяснения и приступила к его заполнению. ФИО1 заявила, что она никакие документы подписывать не будет. Далее она стала интересоваться у ФИО1 имеется ли в ее квартире еда для детей, на что она разозлилась, занервничала. После этого ФИО1 стала утверждать о том, что у нее имеется продукты. Затем из комнаты послышался голос Л.И.А., которая сообщила, что в комнате была обнаружена бутылка из-под крепкого алкоголя. Далее ФИО1 направилась в комнату, а она вышла из кухни в коридор. Из коридора она увидела, что на полке журнального столика находится пустая бутылка от алкоголя. Л.И.А. сообщила ФИО1, что вынуждена составить акт обследования жилого помещения, в котором укажет об обнаружении пустой бутылки из-под алкоголя в ее квартире. На это ФИО1 отреагировала очень эмоционально и сообщила о том, что она не будет подписывать составленные документы. Затем ФИО1 стала проявлять недовольство действиями Л.И.А. Она сообщила ФИО1, что акт все равно будет составлен, поскольку было выявлено нарушение. В это время проснулся сожитель ФИО1 и стал пытаться успокоить ФИО1, но она была на взводе и успокоиться не хотела. В это время Л.И.А. достала бланк акта обследования жилого помещения, который хотела заполнить. ФИО1 разозлилась, подошла к Л.И.А. и вырвала из ее рук бланк акта обследования жилого помещения и пошла на кухню. По пути следования ФИО1 порвала акт обследования жилого помещения, который вырвала у Л.И.А., а также стала выгонять их, т.е. ее, Л.И.С., И.Я.В., Р.Е.В. из квартиры, сказав им нецензурной бранью неприличное выражение, а также назвала их «х». Данные выражения были высказаны ФИО1 с явным пренебрежением к ним, при этом она более чем уверена, что данные реплики слышал сожитель ФИО1, поскольку в тот момент находился близко с ними. ФИО1 явно демонстрировала то, что она их не уважает и не будет подчинятся им, то есть расписываться в документах, которые им было необходимо составить в отношении нее, а соответственно как она думала и не будет нести ответственность за совершенное ею правонарушение. Ей было неприятно, что ФИО1 ведет себя неприлично по отношению к ним, поскольку они выполняли свою работу, никаких нарушений не допускали, действовали в интересах малолетних детей, желая создать им надлежащие условия для воспитания. Высказанное ФИО1 выражение в отношении них свидетельствовало о том, что ФИО1 грубо призирает их и отрицательно к ним относится, а соответственно высказывание ФИО1 она восприняла как оскорбление, поскольку подобное поведение не допустимо по отношению к людям, а уж тем более которые являются сотрудниками полиции. Когда ФИО1 зашла на кухню, то она проследовала за ней. На кухне ФИО1 выбросила порванный бланк акта обследования жилого помещения в урну. После этого, она, Л.И.С., И.Я.В., Р.Е.В. вышли из квартиры ФИО1 Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что та оскорбила ее при исполнении ею служебных обязанностей в присутствии посторонних лиц. Ей было неприятно, что высказанные ФИО1 в ее адрес оскорбительные слова слышали Л.И.С., И.Я.В., Р.Е.В., а также В.М.В. Данные оскорбительные слова оскорбляют не только ее личные честь и достоинство, но и ее профессиональное, служебное достоинство (т. 1, л.д.117-122). Из оглашенных показаний свидетеля И.Я.В. следует, что она состоит в должности главного специалиста КДН и ЗП Тотемского муниципального округа хх.хх.хххх около хх часов 00 минут она совместно с Р.Е.В. встретилась с представителем БУ СО ВО «Х» Л.И.А. и представителем ОМВД России «Тотемский» Б.К.С. Согласно списку лиц, подлежащих проверке, им было необходимо проверить ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, которая проживает по адресу: Вологодская область, г. Х, пер. Х, д. х, кв. х, поскольку по имеющейся информации она должным образом не исполняла свои родительские обязанности. Примерно около хх часов хх минут она совместно с Б.К.С.. Л.И.А., Р.Е.В. пришла по месту жительства ФИО1 Б.К.С. постучалась в квартиру к ФИО1 и она открыла дверь. В их присутствии ФИО2 сообщила ФИО1 о том, что они проводят межведомственный рейд и пришли к ней на проверку, поскольку имеется информация о том, что она ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности. Без каких-либо препятствий ФИО1 впустила их в квартиру. Когда они зашли в квартиру, то она почувствовала, что от ФИО1 исходит запах алкоголя. На момент их прихода в квартире находился сожитель ФИО1 Затем Л.И.А. и Б.К.С. стали обследователь помещение квартиры, а она и ФИО3 остались ждать в коридоре. Л.И.А. пошла в комнату квартиры, а ФИО2 на кухню. ФИО1 проследовала за Б.К.С. Она и Р.И.А. в это время находились в коридоре квартиры, откуда хорошо просматривалась помещение комнаты. Далее она услышала разговор Б.К.С. и ФИО1 из кухни, ФИО2 указывала ФИО1 на то, что у нее не имеется приготовленной для детей пищи. В ответ на замечание ФИО1 стала оправдываться. Когда Л.И.А. осматривала комнату, то в ней она обнаружила пустую бутылку из-под алкоголя и указала на это ФИО1 После этого ФИО1 вышла из кухни и пошла в комнату, где начала возмущаться, утверждать, что она алкоголь не употребляет, говорила об этом очень громко, в связи, с чем проснулся ее сожитель. Следом за ФИО1 из кухни вышла Б.К.С., которая остановилась в коридоре. Затем Л.И.А. сообщила о том, что она составит акт обследования помещения квартиры, где соответственно укажет, что в квартире обнаружена пустая бутылка из-под алкоголя. Далее Л.И.А. села на диван в комнате и приступила к оформлению акта обследования жилого помещения. В этот момент к Л.И.А. подошла ФИО1 вырвала у нее из рук данный бланк и направилась из комнаты в кухню. По пути ФИО1 порвала бланк, который забрала у Л.И.А. При этом ФИО1 громко стала кричать им, то есть ей, Б.К.С., Л.И.А., и Р.Е.В., чтобы они ушли в форме неприличного выражения, тем самым указывая, чтобы они покинули ее квартиру. Она уверена, что ФИО1 обращалась именно к ним, поскольку ей не нравилось то, что они пришли к ней с проверкой. Ей было неприятно, что ФИО1 посылает ее, а также Б.К.С., Л.И.А., Р.Е.В. Она уверена, что данную реплику ФИО1 говорила именно им, поскольку была недовольна тем, что они пришли к ней с проверкой. Данное выражение явно свидетельствовало о том, что ФИО1 пренебрежительно к ним относиться. Кроме того, ФИО1 называла их (ее, Б.К.С., Л.И.А., Р.Е.В.) «х», данное высказывание ФИО1 носило для нее, а также для остальных присутствующих оскорбительный характер. Все оскорбления, которые ФИО1 высказывала в их адрес, слышал сожитель ФИО1, так как в это время он находился в комнате квартиры, то есть рядом с ними. Далее ФИО1 ушла на кухню, а следом за ней проследовала ФИО2 Как только ФИО1 зашла на кухню, то она услышала как на кухне хлопнула дверца шкафчика, как она поняла, ФИО1 выбросила порванный бланк акта обследования жилого помещения. После этого, ФИО1 вышла из кухни и направилась снова в комнату квартиры, где Л.И.С. поинтересовалась, где ее документ, на что ФИО1 дала пояснение о том, что она его выкинула. После этого она совместно с Л.И.С., Б.К.С., Р.Е.В. около хх часов хх минут вышли из квартиры и направились в следующий адрес (т. 1, л.д. 124-128). Оглашенные показания свидетелей Р.Е.В. (т. 1, л.д. 129-133) и Л.И.А. (т. 1, л.д. 138-142) аналогичны показаниям свидетеля И.Я.В., потерпевшей Б.К.С.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля В.Н.В. следует, что в дневное время он находился дома по адресу: Вологодская область, г. Х, пер. Х, д. х, кв. х, спал, так как накануне вернулся из командировки и выпил немного спиртного. В период с хх часов хх минут до хх часов хх минут он проснулся от громких криков женщин. Увидел, что в квартире находится его сожительница ФИО1, сотрудница полиции и еще три женщины. ФИО1 находилась в коридоре. Также ФИО1 постоянно ходила то в комнату, то в коридор, то в кухню и ругалась с сотрудником полиции, насколько он понял, то его сожительница ФИО1 устроила скандал из-за того, что сотрудник полиции прошла в квартиру в обуви. Поскольку ФИО1 была сильно зла на сотрудника полиции и женщин, которые были вместе с ней, она неприлично выразилась, что он слышал отчетливо. ФИО1 может так поступить, так как бывает очень вспыльчива. После того, как ФИО1 отругала сотрудницу полиции и трех женщин, которые были вместе с ней, они все покинули квартиру (т. 1, л.д. 143-145). Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, их заинтересованности в исходе дела не усматривается, оснований для оговора подсудимой с их стороны суд также не усматривает.

Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хххх, согласно которому в Тотемский межрайонный следственный отдел из ОМВД России «Тотемский» поступил материал проверки о том, что хх.хх.хххх в дневное время ФИО1, находясь в квартире по адресу: Вологодская обл., г. Х, пер. Х, д.х, кв. х, публично оскорбила сотрудника полиции Б.К.С. при исполнении ею своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением (т. 1, л.д. 5); - рапортом инспектора ГПДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Тотемский» ФИО2 от хх.хх.хххх, согласно которому хх.хх.хххх она приняла участие в межведомственном рейде с главным специалистом отдела опеки и попечительства граждан и защиты прав несовершеннолетних Управления образования Администрации округа ответственным секретарем КДН и ЗП Р.Е.В., главным специалистом отдела опеки и попечительства граждан и защиты прав несовершеннолетних Управления образования Администрации округа И.Я.В., специалистом по социальной работе БУ СО ВО «Х» Л.И.А. В ходе рейда в 15 часов 30 минут был осуществлен выезд в семью ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, проживающей по адресу: г. Х, пер. Х, д. х, кв. х. В ходе посещения ФИО1 оскорбила присутствующих, выражалась нецензурной бранью в адрес вышеуказанных лиц в присутствии своего сожителя. Также ФИО1 порвала служебную документацию Л.И.А. и выбросила ее, вела себя агрессивно, просила покинуть квартиру, употребляя при этом ненормативную лексику (т. 1, л.д. 15); - копией информации Комиссии по делам несовершеннолетних Тотемского муниципального округа о проведении рейда от хх.хх.хххх, согласно которой установлено, что в связи с информацией о злоупотреблении алкоголем ФИО1, имеющей несовершеннолетних детей, был осуществлен выезд в семью. В комнате квартиры обнаружена бутылка от крепкого алкоголя. В квартире беспорядок - грязная посуда в раковине, на полу мусор, присутствовал стойкий неприятный запах в помещении, отсутствовала приготовленная еда. ФИО1 вела себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью, выгоняла из квартиры, порвала служебную документацию и выкинула ее, на замечания не реагировала (т. 1, л.д. 16); - копиями протокола 35 АВ хххххх от хх.хх.хххх об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, составленного инспектором ГПДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Тотемский» Б.К.С. и определения о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения в Комиссию по делам несовершеннолетних Тотемского муниципального округа (т. 1, л.д. 38, 39); - копией рапорта инспектора ГПДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Тотемский» Б.К.С. от хх.хх.хххх об обстоятельствах выявления и процессуального оформления административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 41); - копией информации БУ СО ВО «Х» от хх.хх.хххх, согласно которой установлено, что хх.хх.хххх в Комплексный центр поступила анонимная информация о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей ФИО1 в отношении своих детей в связи с периодическим злоупотреблением спиртными напитками, хх.хх.хххх осуществлено посещение семьи по месту жительства, в ходе которого установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет родительские права и обязанности в отношении несовершеннолетних детей, злоупотребляя спиртными напитками (т. 1, л.д. 42); - копией постановления Комиссии по делам несовершеннолетних Тотемского муниципального округа по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения (л.д.45); - заключением эксперта ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России № хххх/х-х-хх от хх.хх.хххх, согласно выводам которого, в высказывании ФИО1 содержится значение унизительной оценки лица и имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения (т. 1, л.д. 99-102); - выпиской из приказа № ххл/с от хх.хх.хххх, согласно которой Б.К.С., назначена на должность инспектора группы ПДН отделения УУП и ПДН ОМВД России «Тотемский» с хх.хх.хххх (т. 1, л.д. 76); - выпиской из приказа № ххл/с от хх.хх.хххх, согласно которой инспектору группы по делам несовершеннолетних отделения УУП и ПДН ОМВД России «Тотемский» Б.К.С. присвоено специальное звание младший лейтенант полиции (т. 1, л.д. 77); - копией должностного регламента инспектора группы по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Тотемский», которым определены обязанности и права Б.К.С., в числе прочих осуществляет взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, организациями и гражданами, а также подразделениями ОМВД по вопросам профилактики правонарушений и безнадзорности несовершеннолетних (п.9 раздела III); участвует в проведении целевых профилактических рейдов и операций, в том числе межведомственных, отработок территориальных управлений, проверок образовательных учреждений округа (п.11 раздела III); осуществляет профилактическую работу с родителями, злостно уклоняющимися от воспитания детей. Выявляет их и осуществляет постановку на учёт. Ведёт учётно-профилактические карточки на данную категорию лиц (п. 14 раздела III); осуществляет производство по делам об административных правонарушениях (п.29 раздела III) (т. 1, л.д. 78-83); - копией графика выхода на службу, выходных дней и очередных отпусков сотрудников ОМВД России «Тотемский», утвержденного приказом начальника ОМВД России «Тотемский» № хх от хх.хх.хххх, согласно которому хх.хх.хххх Б.К.С. находилась на службе с хх:хх до хх:хх (т. 1, л.д. 90); - протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: Вологодская обл., г. Х пер. Х, д. х, кв. х (т. 1, л.д. 105-112); - копией приказа № ххк от хх.хх.хххх о приеме на работу Л.И.А. на должность специалиста по социальной работе отделения по работе с семьей и детьми в БК СО ВО «Х» (т. 1, л.д.48); - копией приказа № хх от хх.хх.хххх о переводе работника на другую работу, согласно которому И.Я.В. переведена главным специалистом отдела опеки и попечительства граждан и защите прав несовершеннолетних Управления образования администрации Тотемского муниципального округа (т. 1, л.д. 55); - копией приказа № хх от хх.хх.хххх о приеме на работу Р.Е.В. на должность главного специалиста отдела опеки и попечительства граждан и защите прав несовершеннолетних Управления образования администрации Тотемского муниципального округа (т. 1, л.д. 62); - копией приказа о внесении изменений в постановление администрации Тотемского муниципального округа от хх.хх.хххх № хххх, согласно которому Р.Е.В., И.Я.В. включены в состав комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тотемского муниципального округа (т. 1, л.д. 196-197). Анализируя приведенные выше доказательства, суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также исследованные судом письменные доказательства. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находя их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку получены без нарушения норм УПК РФ, а вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказанной, и действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, так как она совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, принимая во внимание, что ФИО1 осознавала, что оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде унижения ее чести и достоинства и желала их наступления, учитывая, что действия ФИО1 в отношении сотрудника полиции были совершены в присутствии посторонних лиц, что является основанием считать оскорбление публичным. При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного ею преступления, а также личность подсудимой ФИО1: ранее не судимой; к административной и уголовной ответственности не привлекавшейся; официально не трудоустроенной; на учете у нарколога и психиатра в БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» не состоящей; по месту жительства УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Тотемский» характеризующейся отрицательно. В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства суд в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО1 на иждивении двух малолетних детей - 27.06.2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины. Вопреки доводам защитника доказательств принятия ФИО1 мер, направленных на заглаживание вреда, в том числе принесение извинений потерпевшей, не представлено, и потерпевшей факт принесения подсудимой извинений и принятия данного обстоятельства достаточным для заглаживания вреда каким-либо образом не подтвержден, принесение ФИО1 извинений в судебном заседании также смягчающим обстоятельством судом не признается ввиду отсутствия в судебном заседании потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном заключении, по мнению суда, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, доказательств, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления, суду не представлено. На основании вышеизложенного, а также с учетом отношения подсудимой к содеянному, ее личности, материального и семейного положения, тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, преследуя цель предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как она трудоспособна, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, трудоустроена неофициально, данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на подсудимого.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимой более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывалась, о своей имущественной несостоятельности не заявляла, находится в молодом, трудоспособном возрасте, не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, суд не усматривает оснований для ее полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскать процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту по назначению, в размере хххх,хх рублей, из них в ходе предварительного следствия в размере хххх,хх рублей (т. 1, л.д. 227, 228-229), в судебном заседании в размере хххх,хх рублей, с подсудимой в доход федерального бюджета в полном объеме.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - УФК по Вологодской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области, л/с), ИНН, КПП, Наименование банка: Отделение Вологда, номер счета банка получателя средств:, номер счета получателя средств:, БИК, ОКТМО, КБК. Наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело № 1-15/2025). Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки в размере хххх рублей хх копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тотемский районный суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 56 в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; подать возражения на них в письменном виде; донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи; - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника. Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Мировой судья Н.И. Шевчук

Приговор вступил в законную силу 01.10.2025