ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
20 октября 2023г. г. Самара<АДРЕС>
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1, при секретаре Леонтьевой О.С.,
с участием государственных обвинителей Гуриной К.О., Оряевой А.А.,
защитника - адвоката Каюкова<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО3<ФИО>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению: ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> электромонтером, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ,
установил:
ФИО3 <ФИО>. совершил покушение на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах:
ФИО3 <ФИО> на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА4> был зачислен на заочную форму обучения электротехнического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный технический университет». В образовательную программу 4 курса электротехнического факультета входила дисциплина «Электротехнологические установки и системы», которую преподавал доцент кафедры «Электроснабжения промышленных предприятий» ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» ФИО5 <ФИО>., занимавший данную должность на основании трудового договора от <ДАТА5>, дополнительного соглашения к трудовому договору от <ДАТА6>
У ФИО3 <ФИО>, являвшегося студентом 4 курса заочной формы обучения ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» <ДАТА7>, более точное время не установлено, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностному лицу - доценту кафедры «Электроснабжения промышленных предприятий» ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» ФИО5 <ФИО> за совершение заведомо незаконного действия, проставления удовлетворительной оценки без фактической проверки знаний. ФИО3 <ФИО>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - доценту кафедры «Электроснабжения промышленных предприятий» ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» ФИО5 <ФИО> через посредника за совершение последним заведомо незаконного действия, а именно за проставление в оценочной ведомости удовлетворительной оценки без фактической проверки знаний, понимая, что передает взятку в виде денег за совершение заведомо незаконного действия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, через посредника ФИО4 <ФИО>, совершил онлайн-перевод денежных средств в размере 3500 руб. со своего расчетного счета <НОМЕР>, открытого в АО «Тинькофф Банк», на расчетный счет ФИО4 <ФИО>. <НОМЕР>, открытого в ПАО «Сбербанк». ФИО4 <ФИО> выполняя роль посредника, <ДАТА8>, примерно в 09 час. 40 мин., находясь в здании кафе «Malina», расположенного по адресу: г<АДРЕС>, действуя в интересах ФИО3 <ФИО>, передал ФИО5 <ФИО> денежные средства в размере 3500 руб., принадлежащие ФИО3 <ФИО>, однако ФИО3 <ФИО> по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку ФИО5 <ФИО>. указанные денежные средства в размере 3500 руб., переданные ему в качестве взятки, не принял, а ФИО4<ФИО>. был задержан сотрудниками полиции.
Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Подсудимый ФИО3 <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, и показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке понимает и осознает.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Оряева А.А., защитник Каюков<ФИО>. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, а обстоятельства, указанные в ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании в порядке ст. 226.9 ч.2 УПК РФ исследованы: - протокол допроса подозреваемого ФИО3 <ФИО> от <ДАТА9>, согласно которого ФИО3 <ФИО> показал, что ему разъяснена сокращенная форма дознания, так же ему разъяснены правовые последствия сокращенной формы дознания, воспользоваться которой желает. В 2019г. он поступил на электротехнический факультет в «Самарский государственный технический университет» на заочную форму обучения. ФИО5 <ФИО>. преподавал на 4 курсе один из предметов, какой именно сейчас не помнит. От студентов старшекурсников ему было известно, что ФИО5 <ФИО>. очень трудно сдать экзамен, они говорили, что экзамен у ФИО5 <ФИО> покупали. Зимой он находился в университете и у него с одногрупниками завязался разговор о том, что ФИО5 <ФИО>. невозможно сдать экзамен, поскольку он предъявляет очень большие требования, задает дополнительные вопросы, помимо тех, которые имеются в билете. В их группе обучался студент ФИО4 <ФИО> который писал дипломную работу у преподавателя ФИО5 ФИО4<ФИО>. лично общался с ФИО5<ФИО>. и сказал им, они не сдадут ему экзамен. Точную фразу, как сказал ФИО4 <ФИО> он не помнит, но стало понятно, что ФИО5 <ФИО>. надо за экзамен заплатить денежные средства, чтобы на экзамене получить удовлетворительную оценку. ФИО5 <ФИО>. лекции по данному предмету проводил, но ничего не объяснял, говорил, чтобы они сами изучали материал, в связи с чем, он решил купить экзамен, который преподавал ФИО5 <ФИО>. У них с одногрупниками в соцсети «В контакте» существовала группа, где 10.04.2023г. ФИО4<ФИО>. написал, что он хочет попробовать договорится с ФИО5 <ФИО>, чтобы он им поставил удовлетворительные оценки за денежные средства. В группе ФИО4<ФИО>. спросил, кто будет покупать у ФИО5 <ФИО>. экзамен, и попросил поставить плюс. Он (ФИО3 <ФИО>) поставил плюс и спросил, сколько будет стоить. ФИО4<ФИО>. сказал, что вечером встречается с ФИО5 <ФИО> и все узнает. После этого ФИО4<ФИО>. вечером написал, что он встретился с ФИО5 <ФИО> который сначала за экзамен просил 5000 руб. с человека, после чего снизил сумму до 3500 руб. с человека. ФИО4<ФИО>. попросил поставить еще раз «плюс», кто согласен на покупку экзамена у ФИО5 <ФИО>. Он поставил «плюс». ФИО4<ФИО>. прикрепил номер своей карты, на которую необходимо было перевести денежные средства за экзамен у ФИО5 <ФИО>. Он перевел со своего расчетного счета АО «Тинькофф Банк» с карты 4377727801234779 по номеру телефона ФИО4<ФИО>. на карту 3500 руб. ФИО4<ФИО>. также сказал, что он встретится перед экзаменом с ФИО5 <ФИО> <ДАТА8> экзамен не состоялся и был перенесен на <ДАТА10> На экзамене были другие вопросы, которые не соответствовали материалу, который ФИО5 <ФИО>. давал для самообучения. За данный экзамен ФИО5 <ФИО>. поставил ему неудовлетворительную оценку. После этого была написана коллективная жалоба и им заменили преподавателя по предмету. Впоследствии ему стало известно, что 11.04.2023г. ФИО4<ФИО> задержали при передаче денежных средств ФИО5 <ФИО>. Он (ФИО3 <ФИО>) подтверждает, что передавал ФИО4<ФИО>. денежные средства для преподавателя ФИО5 <ФИО>. за получение удовлетворительной оценки без проверки фактических знаний. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /л.д. 125-128/;
- протокол допроса свидетеля <ФИО11> от <ДАТА11>, согласно которого <ФИО11> показал, что он работает оперуполномоченным ОВ и РП по Советскому району ОЭБ и ПК У МВД России по г. Самаре с 2021г. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. <ДАТА7> в дневное время суток он находился на своем рабочем месте. В ДЧ ОП У МВД по Советскому району г. Самаре обратился ФИО5 <ФИО>. с заявлением, согласно которого он является доцентом кафедры электроснабжения промышленных предприятий электротехнического факультета «Самарского государственного технического университета». <ДАТА7> к нему обратился студент группы 4-этф-зф-Д1/4 ФИО4 <ФИО> который предложил ему незаконное вознаграждение в виде взятки в размере 52500 руб. за получение положительной оценки на экзамене студентами его группы по учебной дисциплине «Электротехнологические установки и системы» без фактической оценки их уровня знаний. <ДАТА8> примерно в 09 час. 00 мин., ФИО5 <ФИО>. пришел в отдел полиции УМВД России по Советскому району г. Самаре, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, каких-либо ценных вещей и личных предметов, кроме сотового телефона «Самсунг», при нем обнаружено не было. Примерно в 09 час. 40 мин. он с ФИО5 <ФИО> и с сотрудниками ОЭБ и ПК по Советскому району У МВД России по г. Самаре <ФИО12> и <ФИО13> приехали в кафе «Малина», расположенное по адресу г. <АДРЕС>. Он и ФИО5 <ФИО>. прошли в кафе, а оперативные сотрудники ФИО6 и ФИО7 с двумя незаинтересованными лицами находились около окна кафе «Малина». Примерно в 10 час. 00 мин. они зашли в кафе. ФИО5 <ФИО>. прошел к столику, за которым сидел неизвестный ему ранее человек, как позже узнал ФИО4<ФИО>. ФИО5 <ФИО>. присел на диван. ФИО4<ФИО>. достал черную тетрадь и пододвинул ее к ФИО5 <ФИО>. В руках у него (<ФИО11>) был смартфон, на котором работала видеозапись. Он подал знак сотрудникам, которые находились на улице, чтобы они заходили в кафе. Он (<ФИО11>) подошел к столику, за которым сидел ФИО4<ФИО>. и ФИО5 <ФИО>., при этом он проводил съемку. ФИО5 <ФИО>. встал со своего места и отошел. ФИО4<ФИО>. было предложено представиться и пояснить, с какой целью он находится в кафе, на что ФИО4<ФИО> представился, пояснил, что в кафе он находится для того, чтобы выпить кофе. Далее ФИО4 <ФИО> был задан вопрос о том, передавал ли он какие-либо денежные средства ФИО5 <ФИО>. ФИО4<ФИО> пояснил, что ничего ФИО5 <ФИО>. не передавал и встретился с ним для того, чтобы выпить кофе. На столе лежала тетрадь, в которой находился белый конверт с денежными средствами в сумме 52500 руб. ФИО4<ФИО> пояснил, что он пытался передать преподавателю СамГТУ ФИО5 <ФИО>. незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в виде денег в сумме 52500 руб. за получение 15 студентами группы 4 - ЭТФ-ЗФ-Д1/4, в том числе и им самим, положительной оценки по учебной дисциплине «Электротехнологические установки и системы». После этого им (<ФИО11>) был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята тетрадь, конверт в котором находились денежные средства в сумме 52500 руб: 10 купюр достоинством 5000 руб., серии и номера <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, 2 купюры достоинством 1000 руб., серии и номера <НОМЕР>, <НОМЕР>, 1 купюра достоинством 500 руб., серия и номер <НОМЕР>, сотовый телефон «Realmi» черного цвета, принадлежащий ФИО4 <ФИО> С телефона ФИО4 <ФИО> было проведено фотографирование приложения «Вконтакте», а именно переписка с одногрупниками от <ДАТА7>, <ДАТА8> После этого было проведено фотографирование приложения «Сбербанк Онлайн», в котором были отражены переводы за <ДАТА7> и <ДАТА8> поступившие на расчетный счет ФИО4 <ФИО> Так же <ФИО11> пояснил, что при составлении протокола осмотра места происшествия он ошибся в марке телефона и написал «Redmi Not 10», на самом деле правильно телефон марки «Realmi». При составлении протокола осмотра места происшествия он ошибся, поскольку они похожи. Телефон «Realmi», тетрадь, конверт с денежными средствами, были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов №3 Советский район Отдел полиции №3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре». После этого все присутствующие проехали в отдел полиции, где были опрошены ФИО5 <ФИО>., незаинтересованные лица, ФИО4<ФИО> При этом ФИО4<ФИО> без какого-либо физического и морального давления написал явку с повинной /л.д. 51-53/; - протокол допроса свидетеля <ФИО15> от <ДАТА12>, согласно которого <ФИО15> показал, что <ДАТА8>, примерно в 09 час. 40 мин. он находился около кафе «Malina», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> со своим товарищем <ФИО17> К ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверения и попросили поприсутствовать в качестве незаинтересованных лиц при осмотре места происшествия. Они согласились, поскольку у них было свободное время. Им были разъяснены их права и обязанности. Также сотрудники полиции им пояснили, что, возможно, в кафе «Malina» по адресу: г. <АДРЕС> будет передана взятка преподавателю ФГБОУ СамГТУ. Он, его товарищ и сотрудник полиции встали напротив окна, где сидели преподаватель по фамилии <ФИО18> и ранее неизвестный ему молодой человек. Через некоторое время оперуполномоченный <ФИО11> условным сигналом сообщил им о совершении противоправных действий. После чего он, второй понятой, оперуполномоченный ФИО6, оперуполномоченный ФИО7 зашли в кафе «Malina». В это время оперуполномоченный <ФИО11> подошел к столу, за которым сидел <ФИО18> и неизвестный мужчина, который представился Дмитрием. При этом <ФИО11> проводил видеосъемку своим смартфоном. На вопрос о цели его разговора с <ФИО18> и на вопрос о том, передавал он какие-либо денежные средства, Дмитрий пояснил, что ничего не передавал и встретился с <ФИО18> для того, чтобы попить кофе. На столе лежала тетрадь, в которой находился белый конверт с денежными средствами в размере 52500 руб. На вопрос о том, совершались ли какие-либо противоправные действия, Дмитрий ответил, что он пытался передать преподавателю СамГТУ <ФИО18> незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в виде денег в сумме 52500 руб. за получение 15 студентам группы 4—ЭТФ-ЗФ-Д1/4, в том числе и самим Дмитрием, положительной оценки по учебной дисциплине «Электротехнологические установки и системы». Указанные денежные средства были осмотрены сотрудниками полиции, серии и номера купюр внесены в протокол осмотра места происшествия, денежные средства были изъяты. Также в ходе осмотра места происшествия у Дмитрия был изъят сотовый телефон в черном чехле «Realmi», из приложения данного телефона «Вконтакте», «Cбербанк Онлайн», проведена фотосъемка. Оперуполномоченный <ФИО11> прочитал протокол, замечаний не последовало, после чего все присутствующие лица, в том числе и он, ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, поставили в нем свои подписи. После чего все присутствующие проследовали в здание ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС>, где их опросили /л.д. 54-55/; - протокол допроса свидетеля <ФИО17> от <ДАТА13>, согласно которого <ФИО17> показал, что <ДАТА8>, примерно в 09 час. 40 мин. он находился около кафе «Malina», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> со своим товарищем <ФИО15> К ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверения и попросили поприсутствовать в качестве незаинтересованных лиц при осмотре места происшествия. Они согласились, поскольку у них было свободное время. Им были разъяснены их права и обязанности. Также сотрудники полиции им пояснили, что, возможно, в кафе «Malina» по адресу: г. <АДРЕС>, будет передана взятка преподавателю ФГБОУ СамГТУ. Он, его товарищ и сотрудник полиции встали напротив окна, где сидели преподаватель по фамилии <ФИО18> и ранее неизвестный ему молодой человек. Через некоторое время оперуполномоченный <ФИО11> условным сигналом сообщил им о совершении противоправных действий. После чего он, второй понятой, оперуполномоченный ФИО6, оперуполномоченный ФИО7 зашли в кафе «Malina». В это время оперуполномоченный <ФИО11> подошел к столу, за которым сидел <ФИО18> и неизвестный мужчина, который представился Дмитрием. При этом <ФИО11> проводил видеосъемку своим смартфоном. На вопрос о цели его разговора с <ФИО18> и на вопрос о том, передавал он какие-либо денежные средства, Дмитрий пояснил, что ничего не передавал и встретился с <ФИО18> для того, чтобы попить кофе. На столе лежала тетрадь, в которой находился белый конверт с денежными средствами в размере 52500 руб. На вопрос о том, совершались ли какие-либо противоправные действия, Дмитрий ответил, что он пытался передать преподавателю СамГТУ <ФИО18> незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в виде денег в сумме 52500 руб. за получение 15 студентам группы 4—ЭТФ-ЗФ-Д1/4, в том числе и самим Дмитрием, положительной оценки по учебной дисциплине «Электротехнологические установки и системы». Указанные денежные средства были осмотрены сотрудниками полиции, серии и номера купюр внесены в протокол осмотра места происшествия, денежные средства были изъяты. Также в ходе осмотра места происшествия у Дмитрия был изъят сотовый телефон в черном чехле «Realmi», из приложения данного телефона «Вконтакте», «Cбербанк Онлайн», проведена фотосъемка. Оперуполномоченный <ФИО11> прочитал протокол, замечаний не последовало, после чего все присутствующие лица, в том числе и он, ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, поставили в нем свои подписи. После чего все присутствующие проследовали в здание ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС>, где их опросили /л.д. 56-57/; - протокол допроса свидетеля ФИО5 <ФИО>. от <ДАТА14>, согласно которого ФИО5 <ФИО>. показал, что он работал в должности доцента кафедры «Электроснабжения промышленных предприятий» ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» с 2017 года. В его обязанности входило: чтение лекций, проведение лабораторных работ, прием экзаменов и зачетов по учебной дисциплине « Электротехнологические установки и системы». Прием и сдача экзаменов происходит следующим образом: студент приходит на экзамен по данной дисциплине в обозначенное кафедрой время, получает экзаменационный билет, который составляется ведущим преподавателем по учебной дисциплине и готовится к ответу. Учебная дисциплина включает в себя 144 академических часа для студентов заочной формы обучения. Обучение проходит следующим образом: преподавателем проводятся лабораторные работы в количестве 16 часов и читаются лекции в количестве 6 часов, 90 часов включает в себя самостоятельная работа студентов по материалу, предоставленному преподавателем. Также в личном кабинете на сайте «СамГТУ» размещаются все учебные материалы, необходимые для подготовки и повышения уровня знаний студентом. По данной дисциплине учебным планом не предусмотрено прохождение студентами тестов для промежуточной оценки уровня знаний. В «СамГТУ» учебная дисциплина «Электотехнологические установки и системы» преподается для студентов заочной и очной формы обучения. На заочной форме обучения он проводил занятие для одной группы 4-ЭТФ-ЗФ Д1/4. Всего в данной группе обучалось 29 человек, студенты данной группы были на 4 курсе обучения в «СамГТУ». Кто из них обучался на платной или бюджетной основе ему неизвестно. Для данной группы учебный материал был дан в полном объеме. В группе 4-ЭТФ-ЗФ Д1/4 обучался студент ФИО4 <ФИО> который не посещал в полном объеме все лабораторные занятия, предусмотренные учебным планом, а так же пропустил часть лекций. <ДАТА7>, примерно в 12 час. 00 мин. ему в мессенджер «Телеграмм» поступило смс-сообщение от абонентского номера +<НОМЕР>, который принадлежал ФИО4 <ФИО> Данный студент попросил о помощи со сдачей экзамена по его учебной дисциплине. Также в ходе переписки ФИО4<ФИО> сообщил, что студентам его группе в количестве 14 человек необходимо получить положительные оценки по данному экзамену. Поскольку он (ФИО5 <ФИО>.) не понял суть вопроса, он предложил ФИО4 <ФИО> встретиться в 19 час. 30 мин. в кафе «Малина», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, поскольку он находился от этого места недалеко. В указанное время он (ФИО5 <ФИО>.) прибыл на встречу в кафе, где уже находился ФИО4<ФИО> В ходе разговора ФИО4<ФИО> предложил ему денежное вознаграждение от 15 студентов, с каждого человека по 3500 руб. за получение положительной оценки по экзамену. Общую сумму ФИО4<ФИО> не называл, поскольку он предположил, что студентов, возможно, будет и больше. В ходе разговора он понял, что ФИО4<ФИО> передает ему незаконное денежное вознаграждение в виде взятки и сообщил ему, что его действия незаконны, однако на его предложение ФИО4<ФИО> не отреагировал. В процессе разговора он понял, что действия ФИО4 <ФИО> являются незаконными, после чего он решил обратиться в полицию. В полиции ему подтвердили, что действия ФИО4 <ФИО> являются незаконными, после чего он (ФИО5 <ФИО>.) написал заявление и дал согласие на проведение в отношении ФИО4 <ФИО> оперативного эксперимента. Хочет пояснить, что разговор с <ФИО19> <ФИО> он записывал на свое личное аудио-устройство, которое предоставил сотрудникам полиции. Также он предоставил переписку с данным студентом. ФИО4<ФИО> ему не предоставлял список студентов, которые должны были перевести ему денежные средства за положительную оценку на экзамене. С ФИО4 <ФИО> договорились на следующий день встретиться. <ДАТА8> примерно в 09 час. 00 мин. он приехал в отдел полиции по Советскому району, где сотрудники полиции в присутствие незаинтересованных лиц его осмотрели, при нем не было ценных вещей и личных предметов, кроме сотового телефона марки «Самсунг». После этого, примерно в 09 час. 40 мин. они с сотрудниками полиции подъехали к кафе «Малина», расположенному по адресу: г. <АДРЕС>, где уже его ожидал студент СамГТУ ФИО4<ФИО> В ходе их встречи ФИО4<ФИО> положил на стол тетрадь, в которой находился конверт, в котором, как он понял, находились денежные средства. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и его увели, более он ничего не видел. Больше по данному факту пояснить ничего не может /л.д. 60-62/; - протокол допроса свидетеля ФИО4 <ФИО> от <ДАТА15>, согласно которого ФИО4<ФИО> показал, что он в 2019г. поступил в «Самарский Государственный Технический Университет», на «Электротехнический» факультет на заочную форму обучения. В 2021г. у них впервые преподавал ФИО5 <ФИО>. Какой предмет он у них вел, он уже не помнит. От студентов университета он слышал о том, что ФИО5 <ФИО>. очень сложно сдать экзамены. Он всячески намекал о том, что студенты просто так ему экзамены не сдадут, что знания должны быть полными, а так же студенты должны были отвечать на все его вопросы на экзамене. ФИО5 <ФИО>. присылал вопросы на экзамены в личный кабинет одни, по которым они готовились, а на экзамене он давал совершенно другие вопросы, на которые они не могли ответить, поэтому ФИО5 <ФИО>. ставил практически всем неудовлетворительные оценки. В 2023г. ФИО5 <ФИО>. должен был у них вести дисциплину «Электротехнологические установки и системы». ФИО5 <ФИО>. в декабре 2022г., при консультации о дипломной работе сообщил ему, что предмет «Электротехнологические установки и системы» они всей группой не сдадут своими силами. Данную информацию он сразу же сообщил своим одногрупникам. По данному предмету ФИО5 <ФИО>. должен был читать им лекции, однако он этого не делал, а предоставлял им материал для собственного изучения, что влияло на понимание данного предмета, поскольку преподаватель сам им ничего не разъяснял. В марте 2023г. у них началась сессия, где ФИО5 <ФИО>. предоставлял им материал только для самостоятельного изучения, а сам предмет он им не объяснял. Тогда он вспомнил слова ФИО5 <ФИО>. о том, что они своими силами не сдадут экзамен и что они будут вынуждены заплатить ему за данный экзамен, чтобы он им поставил положительную оценку. Так как ФИО5 <ФИО>. являлся у него научным руководителем по диплому, у него (ФИО4 <ФИО> был его личный номер телефона. Поскольку <ДАТА8> в 13 час. 35 мин. должен был состояться экзамен по дисциплине «Электротехнологические установки и системы», он решил попросить ФИО5 <ФИО>. оказать помощь при сдаче экзамена. <ДАТА7> он написал ФИО5 <ФИО>. в социальной сети «Телеграмм», что студентам необходима помощь при сдаче экзамена по предмету «Электротехнологические установки и системы», и что будет достаточно людей. ФИО5 <ФИО>. предложил ему встретиться перед экзаменом и спросил, сколько набирается студентов, желающих таким образом сдать экзамен, на что он ответил, что примерно 14 человек. Он (ФИО4<ФИО> в группе «Д1/4» в социальной сети «ВКонтакте», где состояли все студенты группы, спросил, будет ли кто-либо покупать экзамен у ФИО5 <ФИО>. Те студенты, которые были согласны купить экзамен, ставили плюсы, а именно это были <ФИО20>, <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО24>, <ФИО25>, <ФИО26>, <ФИО27>, <ФИО28>, <ФИО29> <ФИО30>, <ФИО31>, Борис ФИО8, <ФИО22>. Также он позвонил ФИО9 и спросил, будет ли он покупать ФИО5 <ФИО>., на что он дал свое согласие. Он (ФИО4<ФИО> составил в телефоне первоначальный список из тех, кто будет сдавать денежные средства ФИО5 <ФИО>. за экзамен. После этого <ДАТА7>, примерно в 19 час. 30 мин. он встретился с преподавателем ФИО5 <ФИО> в кафе «Малина», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Армии, 141, где они с ФИО5 <ФИО> разговаривали о сумме и количество людей, которые хотят купить экзамен по предмету «Электротехнологические установки и системы». ФИО5 <ФИО>. сказал ему, что за экзамен возьмет с каждого человека по 5000 руб. Он попросил, чтобы ФИО5 <ФИО>. уменьшил сумму, поскольку будет примерно 14-15 человек. ФИО5 <ФИО>. сказал, что может снизить сумму до 3500 руб., на что он согласился. Вечером он в группе в социальной сети «ВКонтакте» написал, что ФИО5 <ФИО>. запросил за экзамен 3500 руб. с человека и попросил еще раз отписаться тех, кто будет покупать экзамен. Плюсы поставили <ФИО20>, <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО24>, <ФИО25>, <ФИО26>, <ФИО27>, <ФИО28>, <ФИО29> <ФИО30>, <ФИО31>, <ФИО22>, <ФИО32>. Также он прикрепил данные своей карты и номер телефона, чтобы на карту перечислили денежные средства, поскольку ФИО5 <ФИО>. попросил, чтобы денежные средства ему были переданы наличными. На его карту «Сбербанк» перечислили денежные средства <ФИО20>, <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО24>, <ФИО25>, <ФИО26>, <ФИО27>, <ФИО28>, <ФИО29> <ФИО30>, <ФИО31>, <ФИО22>, <ФИО32>. Сумма на карте вместе с его денежными средствами составила 52500 руб. Данные денежные средства он должен был передать ФИО5 <ФИО>. в кафе «Малина», расположенному по адресу: г. <АДРЕС>. <ДАТА8> примерно в 09 час. 40 мин. он снял денежные средства в размере 52500 руб. в банкомате, расположенном по ул. <АДРЕС> Армии в г. <АДРЕС>, более точно адрес не помнит. Денежные средства он поместил в конверт, который положил в тетрадь и убрал в карман. Примерно в 10 час. 00 мин. он зашел в кафе «Малина» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Армии, 141А, где уже находился ФИО5 <ФИО>. Он подошел к столику, за которым сидел ФИО5 <ФИО>., присел, поздоровался, достал из своего кармана тетрадку, в которой находился конверт с денежными средствами в размере 52500 руб. и положил на стол. После этого ФИО5 <ФИО>. встал из-за стола, сказал ему, что купит кофе и вернется. В этот момент к столику подошли сотрудники полиции, которые представились, и двое незаинтересованных лиц. Его спросили, что он делает в кафе, на что он ответил, что пришел выпить кофе. Однако понял, что отпираться нет смысла и сказал правду, что в кафе он хотел передать денежные средства преподавателю ФИО5 <ФИО>. за сдачу экзамена без подтверждения уровня знаний по дисциплине «Электротехнологические установки и системы». Когда к нему подошли сотрудники полиции, они снимали его на телефон. Сотрудники полиции изъяли у него денежные средства в размере 52500 руб., его тетрадь, сотовый телефон «Realmi», с которого сделали фотографии его переписки с одногрупниками в социальной сети «ВКонтакте», а также фотографии с приложения «Сбербанк онлайн». После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, где он, незаинтересованные лица и сотрудник полиции расписались. Его телефон, тетрадь, конверт с денежными средствами в размере 52500 руб. были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета. После этого все присутствующие проехали в отдел полиции ОП по Советскому району У МВД России по г. Самаре, где его опросили и он без какого-либо давления написал явку с повинной. Свою вину в передаче денежных средств в размере 3500 руб. за экзамен ФИО5 <ФИО>. признает полностью, в содеянном раскаивается. Также в тот день он передавал денежные средства ФИО5 <ФИО>. от одногрупников, а именно Павла <ФИО33>, <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО24>, <ФИО25>, <ФИО26>, <ФИО34>, <ФИО35>, <ФИО29>, <ФИО30>, <ФИО31>, <ФИО22>, <ФИО32>. <ДАТА8> экзамена по предмету «Электротехнологические установки и системы» не было, он состоялся <ДАТА10>, принимал данный экзамен ФИО5 <ФИО>. ФИО5 <ФИО>. поставил удовлетворительную оценку только нескольким одногрупникам, а остальным поставил неудовлетворительную оценку. Данный экзамен они позже сдавали другому преподавателю /л.д. 110-113/; - рапорт об обнаружении признаков преступления от <ДАТА16>, согласно которого ФИО3 <ФИО> через посредника ФИО4 <ФИО> передал незаконное денежное вознаграждение ФИО5 <ФИО>. в размере 3500 руб. /л.д.3/; - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которого ФИО5 <ФИО>. добровольно передал сотрудникам полиции DVD-R диск с аудиозаписями разговора с ФИО4 <ФИО> а также скриншоты переписки между ФИО4 <ФИО> и ФИО5 <ФИО> /л.д. 10-11, 12-13/; - протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА7>, согласно которого была осмотрена аудиозапись разговора ФИО5 <ФИО>. с ФИО4 <ФИО> в ходе которого <ФИО19> <ФИО> предлагает ФИО5 <ФИО>. денежные средства за сдачу экзамена, по 3500 руб. за человека, произведена стенограмма разговора /л.д. 14-17/; - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которого было осмотрено помещение кафе «Malina», расположенного по адресу: г<АДРЕС>. В ходе осмотра у ФИО4 <ФИО> были изъяты тетрадь черного цвета, в которой находился конверт белого цвета с денежными средствами в размере 52500 руб., которые ФИО4<ФИО> получил от студентов и передал ФИО5 <ФИО>. также был изъят сотовый телефон марки Realmi Note в чехле черного цвета, принадлежащий ФИО4 <ФИО> с которого были сделаны фотографии его переписки в сети «Вконтакте», а также скриншоты переводов денежных средств в приложении ПАО «Сбербанк» /л.д.18-20/; - протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА11>, согласно которого были осмотрены фотографии, сделанные с телефона ФИО4 <ФИО> на которых запечатлена переписка ФИО4 <ФИО> с другими студентами. Также осмотрены фотографии переписки с телефона ФИО5 <ФИО>. со студентом ФИО4 <ФИО> от <ДАТА7> Также осмотрен протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА7>, согласно которого была осмотрена аудиозапись, представленная ФИО5 <ФИО> В разговоре ФИО5 <ФИО>. и ФИО4 <ФИО> речь идет о сдаче экзамена за 3500 руб. с человека, народу будет человек 14-15 /л.д. 45-47/; - протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА17>, согласно которого были осмотрены копия протокола осмотра предметов и документов от <ДАТА16>, копия протокола осмотра предметов и документов от <ДАТА17>, распечатка сведений о движении денежных средств на счете ФИО4 <ФИО> /л.д. 104-106/; - вещественные доказательства: фотографии с телефона ФИО4 <ФИО> скриншоты с телефона ФИО5 <ФИО>., копия протокола осмотра аудиозаписи от <ДАТА7>, копия протокола осмотра предметов (документов) от <ДАТА18>, копия протокола осмотра предметов (документов) от <ДАТА17>, банковские данные (движение по банковскому счету денежных средств) /л.д. 14-17, 23-33, 75-76, 82-103/.
Суд признает имеющими доказательственную силу письменные материалы уголовного дела, указанные выше, с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и нарушений при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.
Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были.
Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждают предъявленное ФИО3 <ФИО> обвинение. Действия ФИО3 <ФИО> квалифицируются судом по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый ФИО3 <ФИО> понимал и осознавал, что дает взятку должностному лицу ФИО5 <ФИО>. через посредника за совершение последним заведомо незаконного действия и сознательно это допускал.
В судебном заседании защитником Каюковым<ФИО>. и подсудимым ФИО3 <ФИО> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО3 <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести впервые, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, имеет благодарственные письма, грамоты, дал признательные показания по делу, перечислил денежные средства в размере 10000 руб. на счет государственного казенного учреждения Самарской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Иволга» городского округа <АДРЕС> (коррекционный)», какого-либо материального ущерба от его действий не наступило.
Между тем, оснований для применения положения ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявленное стороной защиты и поддержанное подсудимым, и в применении которого государственный обвинитель просил отказать, суд не усматривает по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий - если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При этом назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного лица и недопущению совершения им в будущем новых преступлений.
Исходя из смысла закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 <ФИО> раскаялся за совершенное преступление, перечислил денежные средства в размере 10000 руб. на счет государственного казенного учреждения Самарской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Иволга» городского округа Самара (коррекционный)».
Между тем, совершенное ФИО3 <ФИО> преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, включено в главу 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям, причиняющим вред интересам общества и государства.
Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" отмечает, что среди коррупционных преступлений наиболее распространенным и опасным является взяточничество. Оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.
Учитывая обстоятельства преступления, совершенного ФИО3 <ФИО>, его характер и степень общественной опасности, суд считает, что предпринятые ФИО3 <ФИО> действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, не являются достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Внесенное ФИО3 <ФИО> пожертвование детскому учреждению, его раскаяние в содеянном с учетом предъявленного ему обвинения не снижают степени общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что совершением вышеуказанных действий он полностью загладил вред, причиненный его действиями интересам общества и государства. Внесение ФИО3 <ФИО> благотворительных пожертвований является лишь обстоятельством, характеризующим его личность, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела и назначения ФИО3 <ФИО> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.
Согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за совершение дачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установление факта вымогательства взятки и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.
Вместе с тем, судом не установлено активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Дача ФИО3 <ФИО> правдивых показаний об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности и пресеченного сотрудниками полиции на стадии покушения, не является активным способствованием расследованию, а тем более раскрытию преступления. ФИО3 <ФИО> лишь подтвердил имеющуюся у правоохранительных органов информацию о содеянном.
Не установлены и иные обязательные условия для прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 291.2 УК РФ, а именно: добровольное сообщение ФИО3 <ФИО> о совершенном преступлении органу, имеющему право возбудить уголовное дело, либо обстоятельства, свидетельствующие о вымогательстве взятки со стороны должностного лица.
В связи с чем, у суда не имеется оснований для освобождения ФИО3 <ФИО> от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 291.2 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО3 <ФИО> преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья ФИО3 <ФИО>
ФИО3 <ФИО> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарственное письмо за участие в спортивных соревнованиях и общественной деятельности, проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации, награжден медалью Министерства обороны Российской Федерации «за участие в военном параде в День Победы», внес благотворительные пожертвования в детский дом. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает как смягчающие наказание виновного лица.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО3 <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Оснований для изменения судом в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления не усматривается, поскольку ФИО3 <ФИО> совершено преступление небольшой тяжести.
Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 <ФИО> наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения со стороны ФИО3 <ФИО> новых преступлений.
Поскольку ФИО3 <ФИО> не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ, то правила ч.6 ст. 226.9 УПК РФ на данный случай не распространяются, как и не распространяются правила, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным ФИО3 <ФИО2> Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 <ФИО2> Александровича - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - фотографии с телефона ФИО4 <ФИО> переписку «Вконтакте», фотографии переписки ФИО4 <ФИО> и ФИО5 <ФИО>. с телефона последнего (скриншоты), копию протокола осмотра аудиозаписи от <ДАТА7>, копию протокола осмотра предметов и документов от <ДАТА18>, копия осмотра предметов и документов от <ДАТА17>, распечатку сведений о движении денежных средств на счете ФИО4 <ФИО> хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.
В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу на следующие реквизиты:
Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36750000, ЕКС: 40102810545370000036, расчетный счет: <***>, Отделение Самара Банк России/ УФК по Самарской области г. Самара; БИК: 013601205, УИН: 0, КА: 607; КБК: 18811603121010000140.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>