Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Еланцы 14 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области Волгина Н.В., при секретаре судебного заседания Богдановой И..., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ольхонского района Ващенко -ФИО--ФИО-, защитника адвоката Бергман Г.В., рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-2/2025

в отношении ФИО1 -ФИО-2 <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, гражданство РФ, не работающего, образование средне специальное, военнообязанного, разведенного, имеющего двоих малолетних детей <ДАТА>., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 -ФИО-. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности потерпевшей ФИО2 -ФИО-.при следующих обстоятельствах:

04 февраля 2024 года не позднее 14 часов 30 минут более точное время дознанием не установлено, подсудимый, в качестве водителя выехал на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, на ледовое покрытие оз. Байкал Ольхонского района Иркутской области, вне ледовой переправы, в 9 км. от береговой линии м. Куркут Ольхонского района, где допустил наезд на потерпевшую ФИО2 -ФИО-., от чего последняя попала под кузов автомобиля, тем самым подсудимый, действуя по неосторожности, не предвидя возможности общественно - опасных тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и не желая их наступления,хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, но проявив преступную небрежность и возможным общественно опасным последствиям своих действий, подсудимый, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, своими действиями причинил по неосторожности потерпевшей телесные повреждения: в виде черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, которое относится к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком на 21 день, травму в виде переломов 2,3,4,5 поясничных позвонков справа без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, кровоподтеки спины, ягодичной области справа, ссадина поясничной области слева, которые по своей совокупности относятся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети, который относится к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 -ФИО-. не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с финансовым положением, проживает в другом районе, показания данные им в ходе предварительного расследования полностью поддерживает. Вину признает в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинения были оглашены показания ФИО1 -ФИО-. данные им в ходе предварительного расследования 31.10.2024г. в качестве подозреваемого, согласно которых следует, что 04.02.2024 года он со своей мамой ФИО3 -ФИО-3 приехал с целью отдыха в п. Хужир Ольхонского района Иркутской области на базу отдыха «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Так около 12:00 часов он со своей матерью, подошел к молодому человеку по имени -ФИО-4, как его фамилия он не знает <НОМЕР>, знаком с ним около 1,5 месяца, с ним познакомился в п. Хужир Ольхонского района. -ФИО-4 он сообщил, что ему нужна машина, что бы прокатить свою маму по острову Ольхон, также сказал, что заправит машину бензином сам, -ФИО-4 у него спросил, имеются ли у него водительские права, на что он ответил, что имеются. -ФИО-4 попросил его показать права, он ему сказал, что забыл их дома, и у него имеется фотография водительских прав в телефоне, которую он показал -ФИО-4, после этого -ФИО-4 дал разрешение на управление автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. -ФИО-4 он не говорил, что он был лишен водительских прав. Также он -ФИО-4 не сказал, что хочет поехать по льду оз. Байкал. Затем он со своей мамой поехал до м. Куркут Ольхонского района Иркутской области по льду оз. Байкал, о том, что официально должна быть открыта ледовая переправа он не знал, он видел, что все ездят по льду и решил, что можно ездить по нему. Затем он доехал до м. Куркут, там он увидел людей, которые попросили его довезти до п. Хужир, он согласился. В пределах с 1 часа до 2 часов, он отъехал от м. Куркут Ольхонского района до п. Хужир Ольхонского района, он поехал также по льду. Ехал он по накатанной дороге на льду, с явными следами, что ранее по ней проезжали транспортные средства, у него была скорость 40-50 км/ч, по пути следования он заметил, что на льду стоят 2 автомобиля УАЗ светлого цвета, рядом стояли люди, один из автомобилей УАЗ который находился ближе к проезжей, затем из-за данного автомобиля выехала на коньках девушка, он начал тормозить, так как он ехал по льду, автомобиль не тормозил, также был увеличен тормозной путь у автомобиля, из-за этого он совершил наезд на девушку, также почувствовал удар о машину. После наезда, и остановки автомобиля, он сразу подбежал к девушке, она лежала, и все люди которые были там тоже подбежали, он попросил людей позвонить в скорую помощь, ему сказали, что позвонят, кто это был, он не знает. Кто-то из ее компании начал агрессивно и нецензурно выражаться в его сторону, он не стал вступать в конфликт и он сел в свою машину. Затем автомобиль с девушкой и ее компанией уехали в сторону с. Еланцы. После того как все уехали он осмотрел автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, у него было разбито лобовое стекло и помята решетка радиатора, также он заметил, что из автомобиля потек антифриз, который влияет на охлаждение двигателя, если бы он долго стоял автомобиль бы замерз и пассажиры которые находились у него в машине могли пострадать. Из-за этого он принял решение поехать до п. Хужир до базы отдыха «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где через некоторое время подъехал местный участковый и он рассказал подробности ДТП. Он не употреблял алкогольные напитки и наркотические средства накануне и в день поездки. Девушке которая пострадала готов оказать помощь которая понадобится ( т.1, л.д. 229-232). Наряду с полным признанием подсудимым ФИО1 -ФИО-5 вины на предварительном следствии, его виновность в совершении указанного преступления так, как изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств. В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания потерпевшей ФИО2 -ФИО-. (т.1, л.д.206-208) данные ею в ходе предварительного расследования, которые получены в строгом соответствии с законом.

Из показаний потерпевшей ФИО2 -ФИО-. от 15.09.2024 следует, что 02.02.2024года она со своими родителями, а также со своим молодым человеком ФИО4 -ФИО-6, приехали на о. Ольхон, Ольхонского района, Иркутской области с целью отдыха, пользовались услугами компании «Ольхон - экспресс» провести их первые студенческие каникулы на зимнем Байкале. Остановились в гостевом доме «Байкал-Терра», где ранее они оформили бронь на проживание через официальный сайт. Она всегда мечтала покататься на коньках на оз. Байкал. 04.02.2024 они вчетвером и их соседи по отелю после завтрака решили покататься на коньках и отправились к прокату коньков, который находился недалеко от магазина продуктов, где неизвестный им мужчина на автомобиле «УАЗ» (Буханка) предложил их отвезти на оз. Байкал. После того как они взяли коньки на прокат они отправились на берег оз. Байкал, катались они около часа, к ним еще присоединились туристы, которые также отдыхали, её молодой человек -ФИО-6 окликнул её когда она каталась, и когда она повернула голову, чтобы посмотреть, в этот момент её сбила машина, так как она больше ничего не помнит, а вспоминает отдельные фрагменты, после чего, её доставили в Ольхонскую районную больницу, где ей оказывали медицинскую помощь и делали снимки и вставляли в ногу спицы для вытяжки. У неё очень болело всё тело и постоянно тошнило, она не могла даже выпить воды и шевелиться. Родители и -ФИО-6 сделали фото автомобиля, который на неё наехал, на автомобиле большими буквами была надпись «Байкал-Хан», в данное время она также постоянно лечится, так как вред здоровью причинён тяжелый (т. 1, л.д. 206-208).

Так же в судебном заседании в силу ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены показания свидетелей ФИО2 -ФИО-., ФИО2 -ФИО-., Шуматова-ФИО-.,

- допрошенный в ходе предварительного расследования 12.09.2024 года свидетель ФИО2 -ФИО-. показала, что она со своей семьей мужем, дочерью ФИО2 -ФИО-9, и ее парнем ФИО4 -ФИО-6, прилетели в г. Иркутск, откуда на трансфере «Ольхон-Экспрес» поехали до п. Хужир Ольхонского района Иркутской области, где заселились в отель «Байкал Терра». 04.02.23024 онипланировали покататься на коньках, так они все пошли до магазина, там увидели прокат коньков и там же стоял автомобиль «Буханка», который предлагал выезд на лед. Так они все взяли на прокат коньки и на данном автомобиле поехали на лед оз. Байкал. Примерно с 12.00 до 13.00 они выехали на лед. Далее где-то в 13.00 встали на одном месте и там катались на коньках, какое конкретно это место она не знает, и показать где это место она не сможет. Она находилась в салоне автомобиля, там она согревалась, затем попросила супруга помочь ей спуститься, в этот момент подбежал ФИО4 -ФИО-. и крикнул, что -ФИО-10 сбила машина. В этот же момент супруг сразу побежал к -ФИО-11, она также побежала к ней. Она видела автомобиль и как муж пытается вытащить -ФИО-10 из-под машины, в итоге супруг вытащил дочь из-под машины. -ФИО-12 была в сознании, но ничего не говорила, у нее постоянно закрывались глаза, они с ней разговаривали, чтобы она не закрывала глаза. Она сразу же начала просить вызвать скорую, кто позвонил в скорую она не знает. Затем кто-то принес покрывало, и они перенесли ее в салон автомобиля. После они поехали за фельдшером и с ней уже поехали до больницы. Момент наезда на дочь она не видела. Уже в больнице после рентгена, им сообщили, что у -ФИО-13 перелом бедра правой ноги. У -ФИО-13 множественные ушибы, также у нее болит спина, живот, также её рвало, хотя она ничего не ела. После наезда на ее дочь, она подошла к водителю, который совершил наезд, он находился в своем автомобиле государственный регистрационный знак <***>, он не согласился с ней разговаривать, также отвернулся от нее, она хотела узнать, как его зовут, спросила его документы, он отказался. После она сфотографировала автомобиль, на котором он был (т.1, л.д. 198-200);

- допрошенный в ходе предварительного расследования 12.09.2024 года свидетель ФИО2 -ФИО-14, и её парнем ФИО4 -ФИО-6, прилетели в г. Иркутск, откуда на трансфере «Ольхон-Экспрес» поехали до п. Хужир Ольхонского района Иркутской областидля отдыха, где заселились в отель «Байкал Терра». 04.02.2024 они планировали покататься на коньках, так они все пошли до магаазина, там увидели прокат коньков и там же стоял автомобиль «УАЗ», который предлагал выезд на лед. Они все взяли на прокат коньки и на данном автомобиле поехали на лед оз. Байкал. Примерно с 12.00 до 13.00 они выехали на лед. Далее где-то в 13.00 встали на одном месте и там катались на коньках, какое конкретно это место он не знает, и показать, где это место он не сможет. Он находился рядом с автомобилем, помогал супруге, спустится из салона, в этот момент подбежал ФИО4 -ФИО- и крикнул, что -ФИО-10 сбила машина. В этот же момент он сразу побежал к -ФИО-11, увидел, что на расстоянии от него, на каком конкретно он не может сказать, -ФИО-12 лежала перед автомобилем и также он заметил, что автомобиль начал движение вперед, таким образом переехал -ФИО-10 до заднего моста. Когда автомобиль начал движение он начал кричать, но водитель автомобиля не остановился. Когда он подбежал к машине, то сразу начал вытаскивать- -ФИО-10 из-под заднего моста автомобиля, при этом вытолкав дочь ногами, после чего к ним сразу подбежали люди и помогли вытащить полностью из-под автомобиля. Он сразу же начал просить вызвать скорую, кто позвонил в скорую он не знает. Затем кто-то принес покрывало, они перенесли ее в салон автомобиля. После они поехали за фельдшером, который находился на острове Ольхон, она их встретила на берегу, они посадили ее в салон автомобиля, она начала осматривать дочь, поставила укол обезболивающего, затем поехали в больницу, которая находится в с. Еланцы. Момент, когда сбили его дочь он не видел. Уже в больнице после рентгена, им сообщили, что у -ФИО-13 перелом бедра правой ноги. У -ФИО-13 множественные ушибы, также у нее болит спина, живот, также её рвало, хотя она ничего не ела. После наезда на его дочь, он подошел к водителю, он ему дал номер своего мобильного телефона <***>, представился -ФИО-2, также он сделал фотографии его и автомобиля на котором он был «УАЗ» государственный регистрационный знак <***>, также он видел, как -ФИО-2 ехал за ними до острова Ольхон, когда они встретили фельдшера, -ФИО-2 поехал дальше, он пытался ему позвонить, но он не отвечал. Сегодня, т.е <ДАТА11> он встретил -ФИО-2, который перед ним извинился (т.1 л.д. 201-203);

- допрошенный в ходе предварительного расследования 01.10.2024 года свидетель ФИО4 -ФИО- показала, что 02.02.2024 он с семьей своей девушки отправились на самолете до г. Иркутска, а отдута на трансфере «Ольхон-Экспресс» на о. Ольхон, Ольхонского района, Иркутской области с целью туристического отдыха, по приезду они заселились в отель «Байкал-Терра». 04.02.2024 онивсе направились на берег оз. Байкал где по дороге, возле магазина увидели прокат коньков и решили взять их на прокат и идти кататься на Байкал, там же стоял незнакомый им мужчина и предложил увезти их на оз. Байкал на, что они ответили согласием, было примерно около 12-13:00 когда они выехали на лед. Далее они выехали на лед, где именно он не сможет показать в силу того, что он не местный и плохо ориентируется. Он находился на льду и снимал на видео -ФИО-10 как она катается, в стороне он увидел движущийся автомобиль, он ехал прямо на -ФИО-10, он начал ей кричать и она начала разворачиваться, и в этот момент автомобиль наехал на -ФИО-10, этот момент он не заснял. Он начал звать родителей -ФИО-13, и они побежали к машине в этот момент он поскользнулся и упал, отец -ФИО-13 первый добрался до нее, но водитель начал движение и переехал ее, и она оказалась под задними колесами, отец -ФИО-13 вытащил ее из- под заднего моста автомобиля. Затем кто-то принес покрывало, и они перенесли ее в автомобиль. Кто- то вызвал скорую. Далее они поехали к фельдшеру которая находилась на берегу, она поставила -ФИО-11 обезболивающее, затем они поехали в больницу в с. Еланцы. Водитель данного автомобиля ехал со скоростью примерно 100 км/ч, по его мнению, он никуда не сворачивал, ехал прямо. После того как все произошло, он подошел к водителю и начал кричать на него и спрашивать, почему он начал движение после остановки на, что он ему ответил, что не виноват (т. 1, л.д. 213-215). Оценивая показания потерпевшей ФИО2 -ФИО- свидетелей ФИО2 -ФИО-., ФИО2 -ФИО-., Шуматова-ФИО-., суд находит их достоверными, они последовательны, согласуются между собой, так и с признательными показаниями подсудимого, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, также подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты. Суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- телефонным сообщением зарегистрированным в КУСП за №99 от 04.02.2024г. , поступившее от ФИО5 -ФИО-. о том, что ДТП, сбили человека , 25л., девушка, плохо дышит, Ольхонский район ледовая переправа, ФИО6 Ирга, напротив Сарминского ущелья (т.1,л.д.7-8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.02.2024года, поступивший от ст. следователя СО отделения по обслуживанию Ольхонского района (д.с.Еланцы) СО МО МВД России «Эхирит- Булагатский» ФИО7 -ФИО-. по факту в ДЧ ОП №2 (д.с.Еланцы) МО МВД России «Эхирит- Булагатский» 04.02.2024г. поступило карточка оператора 112, что в ДТП, сбили человека, 25л., девушка, плохо дышит, Ольхонский район ледовая переправа, ФИО6 Ирга, напротив Сарминского ущелья (т.1, л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.02.2024г., из которого следует, что объектом осмотра является территория в 9 км. от берега м. Куркут Ольхонского района ледовой переправы акватории оз. Байкал, ничего не изъято (т.1, л.д.9-13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.02.2024г., из которого следует, что объектом осмотра является территория к базе отдыха «Байкал-Хан» расположенная по адресу: ул. <АДРЕС>, в ходе осмотра изъято: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ворс с одежды в упакованном и опечатанном виде, фрагмент ЛКП упакован и опечатан, три смыва с трех участков руля упакованном и опечатанном виде с подписью ст. следователя и эксперта, заверенное оттиском печати «Для пакетов №67» (т.1, л.д.14-22);

- заключением эксперта №252 от 30 мая 2024г., из которого следует, что у ФИО2 -ФИО-18 г.р. были выявлены повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, поясничного отдела позвоночника, правой нижней конечности. А) Черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга. Это повреждение относится к категории повреждений причинивших легкий вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком на 21 дня. Б) Переломы 2,3,4,5 поясничных позвонков справа без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, кровоподтеки спины, ягодичной области справа, ссадина поясничной области слева. Данные травмы по своей совокупности относятся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В) Оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети. Это повреждение относится к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Все вышеуказанные повреждения причинены действием тупого твердого предмета(предметов), чем могли быть выступающие части движущегося автомобиля, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, т. е. 04.02.2024г. При ДТП (т. 1, л.д. 158-162);

- протоколом осмотра предметов от 15 июля 2024 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки УАЗ государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, автомобиль имеет повреждения в передней части: разбито лобовое стекло, повреждена решетка радиатора, а также отсутствует частично лакопокрасочное покрытие (т. 1, л.д. 174-179);

- протоколом осмотра предметов от 15 июля 2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен 1 конверт с ворсом одежды изъятой в ходе ОМП от 04.02.2024г., 3 конверта со смывом с руля на ватной палочке со следом рук изъятых в ходе ОМП от 04.02.2024г., 1 конверт с фрагментом ЛКП изъятый в ходе ОМП от 04.02.2024г. (т. 1, л.д. 181-186) Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в соответствии с требованиями УПК РФ, выполнено квалифицированным и компетентным экспертом, заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и Федеральному закону«О государственной судебно-экспертной деятельности РФ» от <ДАТА18>, вывод эксперта являются научно обоснованным и соответствует материалам дела, у суда нет оснований не доверять данному заключению.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, являются относимыми к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 -ФИО-., а никто другой, причинил 04.02.2024 тяжкий вред здоровью по неосторожности потерпевшей ФИО2 -ФИО-

Каждое из доказательств, признано судом допустимым, поскольку получены с соблюдением требований норм УПК РФ, доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Причастность подсудимого ФИО1 -ФИО-. в совершении выше изложенного преступления подтверждается его признанием вины, показаниями потерпевшей ФИО2 -ФИО- свидетелей ФИО2 -ФИО-., ФИО2 -ФИО-., Шуматова-ФИО-., исследованными письменными материалами дела, заключением экспертизы.

На основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, оценивая их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 -ФИО-19по ст.118 ч.1 УК РФ , как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

Оценивая характеризующий подсудимого материал, сомнений во вменяемости последнего у суда не возникло, учитывая, что согласно данным ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница» ФИО1 -ФИО-. не состоит на учете у врача - психиатра, врача-нарколога, проходил службу в рядах Российской армии, суд признает ФИО1 -ФИО-20 и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя размер и конкретный вид наказания, суд принимает во внимание положение ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.

В связи с чем, суд учитывает личность подсудимого, его состояние здоровья: тяжелыми заболеваниями не страдающий, семейное положение: разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, согласно заявления потерпевшей ФИО2 -ФИО- подсудимый извинений ей не принес, никаких действий направленных на оказание какой либо помощи не предпринимал, а так же наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и его семьи.

Характеризуется ФИО1 -ФИО-. по месту жительства участковым инспектором МО МВД России «Усть-Кутский» удовлетворительно, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности, не судим.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим по делу обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, позволяющей назначить наказание мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, или ниже низшего предела, суд не усматривает.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Учитывая изложенное, в виду наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление последнего, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ на определенный срок, по мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, суд считает, что наказание в виде штрафа назначать ФИО1 -ФИО-. нецелесообразно, так как подсудимый официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению обязательных работ, мировым судьей не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 -ФИО-21 издержек в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ , суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 -ФИО-2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру принуждения - обязательство о явке оставить осужденному прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион находящийся на территории ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» по адресу: <АДРЕС> - передать по принадлежности собственнику, 3 конверта со смывом с руля, 1 конверт с ворсом с одежды, 1 конверт с фрагментами ЛКП находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 (д.с.Еланцы) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 -ФИО-21 издержек в связи с имущественной несостоятельностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Ольхонский районный суд через мирового судью судебного участка №.79 Ольхонского района Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.В. Волгина