Дело № 1-77- 29/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 года г. Волгоград<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Нугаев Р.К. при секретаре Исаенко Э.Г. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Усань А.Д. подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Бессараб Е.П., представившей ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей или иных иждивенцев, работающего электромехаником у <ФИО1><ФИО>, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу <АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА4> <ФИО3> назначен на должность полицейского (водителя) роты № 5 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волгограду, и, согласно положениям Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также своего должностного регламента, утвержденного врио командира полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду, обязан: предотвращать и пресекать совершение преступлений и административных правонарушений; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к установлению данных обстоятельств; при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, принимать решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть отдела полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и в других общественных местах. В соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» и должностного регламента сержант полиции <ФИО3> обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, таким образом, <ФИО3> является представителем власти. В период времени с 20 часов 00 минут <ДАТА6> по 08 часов 00 минут <ДАТА7> полицейский (водитель) роты № 5 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волгограду сержант полиции <ФИО3> нес службу в составе автопатруля совместно с заместителем командира взвода роты № 5 (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду старшим лейтенантом полиции <ФИО4> и согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА6>, утвержденной начальником отдела полиции № 5 УМВД России по г. Волгограду, осуществляли автопатрулирование в Ворошиловском районе г. Волгограда по указанному маршруту. <ДАТА7> примерно в 07 часов 15 минут в ходе несения службы возле дома <НОМЕР> Ворошиловского района г. Волгограда сержант полиции <ФИО3> совместно со старшим лейтенантом полиции <ФИО4> увидели ФИО2, который, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные настойчивые требования граждан и сотрудников полиции не реагировал, чем нарушал общественный порядок. Исполняя свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона «О полиции», сержант полиции <ФИО3> и старший лейтенант полиции <ФИО4>, выполняя функции представителей власти, подойдя к ФИО2, представились и потребовали от последнего прекратить противоправные действия. Проигнорировав законные требования сотрудников полиции, ФИО2 продолжил выражаться нецензурной бранью в общественном месте, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. С целью составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления сержант полиции <ФИО3> совместно со старшим лейтенантом полиции <ФИО4> выразили ФИО2 законное требование проследовать в территориальный отдел полиции, разъяснив последнему, что он совершил вышеуказанное административное правонарушение.
<ДАТА7> примерно в 07 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле дома <НОМЕР> Ворошиловского района г. Волгограда, на законные требования полицейского (водителя) роты № 5 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волгограду сержанта полиции <ФИО6>, выразившиеся в проследовании в территориальный отдел полиции, выразил явное недовольство его действиями, в связи с чем, испытывая к нему личную неприязнь как к представителю власти при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в присутствии посторонних лиц, а именно <ФИО7> и <ФИО8>, а также сотрудника полиции <ФИО4>, то есть публично, стал оскорблять сержанта полиции <ФИО6>, употребляя в его адрес грубые нецензурные слова, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, <ДАТА7> примерно в 06 часов 30 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения и направлялся на такси мимо Старого кладбища Ворошиловского района г. Волгограда по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, после чего решил остановиться и направится в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в котором приобрел водку объемом 250 мл, которую употребил, и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. <ДАТА7> примерно в 07 часов 15 минут он находился возле дома <НОМЕР> Ворошиловского района г. Волгограда и, так как он был недоволен проходящими мимо гражданами, которые на него косо смотрели, он начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания которых не реагировал. В этот момент к нему подошли двое сотрудников полиции, которые находились в форменной одежде со всеми знаками различия на ней. Подойдя к нему, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, при их наличии. Он не реагировал на требования сотрудников полиции, вел себя агрессивно, кричал, выражался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, требовал, чтобы его оставили в покое. Сотрудники полиции пытались успокоить его, однако, он не обращал внимания на их слова и продолжал выражаться словами грубой нецензурной брани. Рядом также находились другие люди, которые проходили мимо, и наблюдали за происходящим. Далее сотрудники полиции разъяснили ему суть совершенного им административного правонарушения и попросили его проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. <ДАТА7> примерно в 07 часов 20 минут он, будучи недовольным законными требованиями сотрудников полиции, находясь возле дома <НОМЕР> Ворошиловского района г. Волгограда, стал громко и публично оскорблять сотрудника полиции, который представился ему ранее как <ФИО3>, словами грубой нецензурной брани. При этом все это происходило публично, в присутствии посторонних граждан. Он никак не реагировал на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить публичное оскорбление в адрес представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей, а также предупреждения о том, что его деяния могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности, предусмотренной статьей 319 УК РФ. Затем он немного успокоился и добровольно прошел к служебному автомобилю с целью доставления в дежурную часть отдела полиции. Сотрудники полиции в отношении него каких-либо противоправных действий не совершали. Вину в совершенном преступлении, а именно в публичном оскорблении сотрудника полиции <ФИО6>, находившегося при исполнении должностных обязанностей, он признает в полном объеме, в содеянном искреннее раскаивается (л.д. 97-100, 113-115). Помимо оглашенных признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего <ФИО6>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО8>, а также письменными доказательствами по делу. Так, из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего <ФИО6> следует, что в период времени с 20 часов 00 минут <ДАТА6> до 08 часов 00 минут <ДАТА7> он нес службу в составе автопатруля, позывной «9436», совместно с заместителем командира взвода роты № 5 (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду старшим лейтенантом полиции <ФИО4> На службе они находились в специализированной форме со знаками отличия и осуществляли патрулирование на служебном автомобиле на территории Ворошиловского района г. Волгограда. <ДАТА7> в ходе несения службы, примерно в 07 часов 15 минут, возле дома <НОМЕР> Ворошиловского района г. Волгограда ими был обнаружен ранее незнакомый мужчина, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, без причины из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на неоднократные замечания граждан не реагировал. Своим поведением указанный мужчина нарушал общественный порядок. То, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, было видно по его поведению, шаткой походке и исходящему от него запаху. Они подошли к данному мужчине, как было установлено позже, им оказался ФИО2, <ДАТА3> рождения, представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, при их наличии. На данные требования ФИО2 стал вести себя агрессивно, кричать, выражался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, требовал, чтобы его оставили в покое. Далее он пояснил ФИО2, что последний совершил административное правонарушение и требуется проследовать совместно с ними к служебному автомобилю для доставления в ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении. <ДАТА7> примерно в 07 часов 20 минут ФИО2, будучи недовольным их законными требованиями, находясь возле дома <НОМЕР> Ворошиловского района г. Волгограда, стал публично оскорблять его словами грубой нецензурной брани, оскорбляющими честь и достоинства человека. ФИО2 оскорблял именно его, поскольку смотрел на него и обращался именно к нему. При этом все это происходило публично, в присутствии посторонних граждан. На их неоднократные требования прекратить публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей, и предупреждения о том, что подобное поведение может повлечь за собой наступление уголовной ответственности, предусмотренной ст. 319 УК РФ, ФИО2 не реагировал. После ФИО2 успокоился и добровольно сел в служебный автомобиль и был доставлен в помещение дежурной части отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду, где в отношении последнего собран материал проверки по ст. 319 УК РФ. Они в отношении ФИО2 никаких противоправных действий не совершали, психологического давления на него не оказывали, телесных повреждений ему не наносили. ФИО2, в свою очередь, в отношении них насилия не применял, телесные повреждения не наносил, угроз применения насилия в отношении них не высказывал (л.д. 72-74). Из показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных с согласия сторон, следует, что в период времени с 20 часов 00 минут <ДАТА6> до 08 часов 00 минут <ДАТА7> он нес службу в составе автопатруля, позывной «9436», совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода роты № 5 (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду сержантом полиции <ФИО6> На службе они находились в специализированной форме со знаками отличия и осуществляли патрулирование на служебном автомобиле на территории Ворошиловского района г. Волгограда. <ДАТА7> в ходе несения службы примерно в 07 часов 15 минут возле дома <НОМЕР> Ворошиловского района г. Волгограда ими был обнаружен ранее незнакомый мужчина, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, без причины из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на неоднократные замечания граждан не реагировал. Своим поведением указанный мужчина нарушал общественный порядок. То, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, было видно по его поведению, шаткой походке и исходящему от него запаху. Они подошли к данному мужчине, как было установлено позже, им оказался ФИО2, <ДАТА3> рождения, представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, при их наличии. На данные требования ФИО2 стал вести себя агрессивно, кричать, выражался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, требовал, чтобы его оставили в покое. Далее он пояснил ФИО2, что последний совершил административное правонарушение, объяснил необходимость проследования совместно с ними к служебному автомобилю для доставления в ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении. <ДАТА7> примерно в 07 часов 20 минут ФИО2, будучи недовольным их законными требованиями, находясь возле дома <НОМЕР> Ворошиловского района г. Волгограда, стал публично оскорблять сотрудника полиции <ФИО6> словами грубой нецензурной брани. ФИО2 оскорблял именно <ФИО6>, поскольку смотрел на него и обращался именно к нему. При этом все это происходило публично, в присутствии посторонних граждан. На их неоднократные требования прекратить публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей, и предупреждения о том, что подобное поведение может повлечь за собой наступление уголовной ответственности, предусмотренной ст. 319 УК РФ, ФИО2 не реагировал. После ФИО2 успокоился и добровольно сел в служебный автомобиль и был доставлен в помещение дежурной части отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду, где в отношении последнего собран материал проверки по ст. 319 УК РФ. Они в отношении ФИО2 никаких противоправных действий не совершали, психологического давления не оказывали, телесных повреждений не наносили. ФИО2, в свою очередь, в отношении них насилия не применял, телесные повреждения не наносил, угроз применения насилия в отношении последних не высказывал (л.д. 76-78). Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля <ФИО7>, <ДАТА7> примерно в 07 часов 10 минут она проходила возле дома <НОМЕР> Ворошиловского района г. Волгограда, так как направлялась по месту жительства. При этом, проходя возле указанного дома, она заметила ранее неизвестного ей мужчину (как в последствии стало известно ФИО2, <ДАТА3> рождения), который громко кричал, находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок. В связи с этим, примерно в 07 часов 15 минут указанных суток, к ФИО2 подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании и отличительными знаками полиции. В этот момент она решила остановиться неподалеку и понаблюдать за происходящим. Далее сотрудники полиции представились как <ФИО3> и <ФИО4>, предъявили ФИО2 служебные удостоверения, попросили прекратить противоправные действия. После этого <ФИО3> разъяснил ФИО2, что в действиях последнего усматриваются признаки административного правонарушения, в связи с чем предложил ФИО2 проследовать совместно с сотрудниками полиции в ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду для установления личности и составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении. На данное предложение ФИО2 отреагировал отрицательно, начал в грубой форме выражать свое недовольство. <ДАТА7> примерно в 07 часов 20 минут ФИО2, будучи недовольным действиям сотрудников полиции, находясь возле дома <НОМЕР> Ворошиловского района г. Волгограда, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая, чтобы в отношении него составляли протокол, начал оскорблять сотрудника полиции <ФИО6> нецензурными выражениями, которые оскорбляют честь и достоинства человека. На это сотрудники предупредили ФИО2 об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей в соответствии со ст. 319 УК РФ, стараясь пресечь данное преступное деяние, а также обратили внимание на то, что неподалеку находится она и еще один гражданин, анкетные данные которого ей не известны, и они наблюдают за всем происходящим. Но на данное предупреждение ФИО2 никак не отреагировал и продолжал оскорблять сотрудника полиции словами грубой нецензурной брани, порочащие его честь и достоинство, как представителя власти и человека. ФИО2 обращался только в адрес <ФИО6>, который предложил проехать совместно с сотрудниками полиции в отдел полиции. После этого совместно с сотрудниками полиции ФИО2 добровольно проследовал в служебный автомобиль для доставления в ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду для документирования обстоятельств произошедшего. Сотрудники полиции в отношении ФИО2 никаких противоправных действий не совершали, психологического давления не оказывали, телесных повреждений не наносили. ФИО2, в свою очередь, в отношении сотрудников полиции физического насилия не применял, телесные повреждения не наносил, угроз применения насилия в отношении сотрудников полиции не высказывал (л.д. 80-82). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО8> следует, что <ДАТА7> примерно в 07 часов 10 минут он проходил возле дома <НОМЕР> Ворошиловского района г. Волгограда, так как направлялся по месту жительства. При этом, проходя возле указанного дома, он заметил ранее неизвестного мужчину (как в последствии стало известно, ФИО2, <ДАТА8> рождения), который громко кричал, находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок. В связи с этим, примерно в 07 часов 15 минут указанных суток, к ФИО2 подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании и отличительными знаками полиции. В этот момент он решил остановиться неподалеку и понаблюдать за происходящим, совместно с ним находилась какая-то девушка. Далее сотрудники полиции представились как <ФИО3> и <ФИО4>, предъявили ФИО2 служебные удостоверения, попросили прекратить противоправные действия. После этого <ФИО3> разъяснил ФИО2, что в действиях последнего усматриваются признаки административного правонарушения, в связи с чем предложил ФИО2 проследовать совместно с ними в ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду для установления личности и составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении. На данное предложение ФИО2 отреагировал отрицательно, начал в грубой форме выражать свое недовольство. <ДАТА7> примерно в 07 часов 20 минут ФИО2, будучи недовольным действиям сотрудников полиции, находясь возле дома <НОМЕР> Ворошиловского района г. Волгограда в состоянии алкогольного опьянения, не желая, чтобы в отношении него составляли протокол, начал оскорблять сотрудника полиции <ФИО6> нецензурными выражениями, которые оскорбляют честь и достоинства человека. На это сотрудники предупредили ФИО2 об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей в соответствии со ст. 319 УК РФ, стараясь пресечь данное преступное деяние, а также обратили внимание на то, что неподалеку находится он и еще одна гражданка, анкетные данные которой ему не известны, и они наблюдают за всем происходящим. Но на данное предупреждение ФИО2 никак не отреагировал и продолжал оскорблять сотрудника полиции словами грубой нецензурной брани, порочащие его честь и достоинство, как представителя власти и человека. ФИО2 обращался только в адрес <ФИО6>, который предложил проехать совместно с сотрудниками полиции в отдел полиции. После этого совместно с сотрудниками полиции ФИО2 добровольно проследовал в служебный автомобиль для доставления в ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду. Сотрудники полиции в отношении ФИО2 никаких противоправных действий не совершали, психологического давления не оказывали, телесных повреждений не наносили. ФИО2, в свою очередь, в отношении сотрудников полиции физического насилия не применял, телесные повреждения не наносил, угроз применения насилия в отношении сотрудников полиции не высказывал (л.д. 85-87). Вина ФИО2 подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому следователем был осмотрен участок местности, расположенный по адресу<АДРЕС> (л.д. 51-54). Приказом начальника Управления МВД России по г. Волгограду от <ДАТА4> <НОМЕР> л/с <ФИО3> назначен на должность полицейского (водителя) роты № 5 (в составе) полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду, что подтверждается выпиской из данного приказа (л.д. 23). Из копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА6>, утвержденной начальником ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду, следует, что в период времени с 20 часов 00 минут <ДАТА6> по 08 часов 00 минут <ДАТА7> полицейский (водитель) роты № 5 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волгограду сержант полиции <ФИО3> нес службу в составе автопатруля, позывной «9436», совместно с заместителем командира взвода роты № 5 (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду старшим лейтенантом полиции <ФИО4> (л.д. 9-11). Согласно должностному регламенту полицейского (водителя) роты № 5 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волгограду сержанта полиции <ФИО6>, утвержденного <ДАТА9> врио командира полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду, полицейский <ФИО3> обязан: предотвращать и пресекать совершение преступлений и административных правонарушений; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к установлению данных обстоятельств; при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, принимать решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть отдела полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и в других общественных местах (л.д. 24-33). По факту нарушения ФИО2 общественного порядка заместителем командира взвода роты № 5 полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду <ФИО4> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 12-13), по результатам рассмотрения которого ФИО2 постановлением судьи <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 2 суток (л.д. 16-17). Также установлено, что ФИО2 был задержан в порядке ст. 27.4 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном задержании от <ДАТА7> (л.д. 14-15), а согласно записи в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть, ФИО2 был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду <ДАТА7> в 07 часов 45 минут (л.д. 18-20). Анализируя исследованные по делу доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния доказанной.
Доказательства стороны обвинения признаются мировым судьей достоверными, относимыми и допустимыми. Показания потерпевшего <ФИО6>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО8>, оглашенные в судебном заседании, являются полными, последовательными, не содержат противоречий и взаимно дополняют друг друга. У мирового судьи нет оснований сомневаться в объективности данных показаний, поэтому они наряду с письменными материалами признаются мировым судьей в качестве доказательств по делу. С учетом изложенного мировой судья полагает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Так, подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, при назначении наказания мировым судьей учитываются состояние здоровья ФИО2, а также то, что последний удовлетворительно характеризуется по месту жительства, под наблюдением у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО2 вины и его раскаяние в содеянном. На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения непосредственно перед совершением преступления, употребление им алкоголя способствовало утрате контроля над собой и переходу к агрессивному состоянию. При таких данных мировой судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, считая данную меру наказания необходимой и достаточной для его исправления и перевоспитания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 344401001, Банк получателя - Отделение Волгоград/УФК по Волгоградской области г. Волгоград, счет получателя - 03100643000000012900, БИК 011806101, счет банка получателя - 40102810445370000021, ОКТМО 18701000, КБК 41711603132010000140. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Волгограда через мирового судью. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Мировой судья Р.К. Нугаев