Дело № 1-32/23 УИД 35MS0068-01-2023-003737-18

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 сентября 2023 года г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 68 Ивакин Ю.Н., при секретаре Паскевич О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Невесёловой В.Н.

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Воронина Б.А., представившего удостоверение № 649 от 05.10.2011 г. и ордер № 0532 от 04.08.2023 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 18.04.2022 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в торгово-развлекательном центре <НАИМЕНОВАНИЕ> по <АДРЕС>, имея преступный умысел на незаконное обогащение, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 18.04.2022 в период времени c 18 часов 00 минут по 19 часов 17 минут, находясь в примерочной торгового зала магазина <НАИМЕНОВАНИЕ> расположенного в торгово-развлекательном центре <НАИМЕНОВАНИЕ> по адресу: <НАИМЕНОВАНИЕ>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, c целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа открепил от принадлежащих <НАИМЕНОВАНИЕ> трикотажных брюк темно-серого цвета стоимостью <СУММА>, джинсовых брюк медиyм-лайт стоимостью <СУММА> антикражные устройства после чего спрятал джинсы и брюки под свою куртку, далее прошёл кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым совершил их хищение. Впоследствии ФИО2 покинул место совершения преступления c похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. B результате преступных действий Хрустaлева E.C. <НАИМЕНОВАНИЕ> причинён материальный ущерб в размере <СУММА>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний по делу отказался. Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Его признательными показаниями, данными 25.04.2022 года в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 18.04.2023 он совместно с со своей знакомой ФИО3, не осведомленной о его намерениях, решил пойти в <НАИМЕНОВАНИЕ> расположенный по адресу, <АДРЕС> чтобы совершить хищение товара. В торговом центре в магазине <НАИМЕНОВАНИЕ> он пошел на отдел мужской одежды, <ФИО> пошла на отдел женской одежды. В торговом зале магазина он взял две пары джинс, спортивные брюки, джинсовую куртку, 2 футболки и прошел в примерочную, где с одной пары джинс и темных штанов сорвал антикражные устройства. Данные вещи он положил к себе под куртку, вышел из примерочной, а затем покинул торговый центр. В тот же день на Городском рынке, который расположен по адресу <АДРЕС>, он продал похищенное имущество. Вину в хищении вещей из магазина <НАИМЕНОВАНИЕ> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. /л.д. 32-34/ Дополнительными показаниями ФИО1 от 05.06.2023, из которых следует, что им была просмотрена видеозапись, изъятая из магазина <НАИМЕНОВАНИЕ>, на которой он узнал себя. На видеозаписи отражены обстоятельства совершенного им 18.04.2022 хищения. /л.д. 133-135/ Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшей <ФИО>, согласно которым 19.04.2022 года при просмотре записей камер видеонаблюдения она обнаружила факт хищения товара, имевший место 18.04.2022 года. Хищение совершил неизвестный ей мужчина. B последствии выяснилось, что данный мужчина похитил брюки <НАИМЕНОВАНИЕ> джинс медиум лайт стоимостью <СУММА> и брюки трикотаж темно-серый стоимостью <СУММА>. Общий ущерб от хищения предметов одежды неизвестным мужчиной составил <СУММА>. / л.д. 53-55/ Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что 18.04.2022 года в вечернее время она вместе <ФИО>. находилась в <НАИМЕНОВАНИЕ>, на <АДРЕС>. В торговом центре они зашли в магазин <НАИМЕНОВАНИЕ>, чтобы присмотреть себе вещи, в итоге она выбрала себе вещи, пошла в примерочную. Е. выбрал себе вещи и также пошел в примерочную. Выйдя из примерочных она и Е. пошли каждый по своим делам. / л.д. 38-40/

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами дела: - заявлением <ФИО> о том, что она просит привлечь к ответственности виновное лицо, совершившее хищение товара. /л.д. 4/

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2022 года, согласно которому хищение совершено в торговом зале магазина <НАИМЕНОВАНИЕ>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. B ходе осмотра места происшествия изъят DVD диск c видеозаписью c камер видеонаблюдения. /л.д. 6-9/

- протоколом осмотра документов от 29.05.2023 года, согласно которого осмотрена: товарно-транспортная накладная № Л322ПР000029116 от 18.04.2022 года, согласно которой стоимость брюк трикотаж темно серый составляет <СУММА>, брюк джинс медиум-лайт. - <СУММА>. /л.д. 123-124/ - протоколом осмотра предметов от 05.06.2023 года, согласно которого c участием подозреваемого ФИО2 и его осмотрен DVD диск c видеозаписью обстоятельств произошедшего 18.04.2022 года хищения. / л.д. 128-130/ - явкой c повинной от 25.04.2022, согласно которой ФИО2 добровольно сообщил o совершенном им преступлении. /л.д. 27/ Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, в полном объеме согласующимися с показаниями допрошенных по делу представителя потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Объяснения подсудимого от 25.04.2023 года (л.д. 28), в которых он при отсутствии достаточной информации у правоохранительных органов сообщил о совершенном им преступлении, а также признательные показания подсудимого в ходе досудебного производства, в которых он сообщил достоверные сведения, имеющие важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, написанную ФИО1 25.04.2023 года (л.д. 27). Кроме того к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хрустaлевым E.C. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности его личности, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу, что именно данный вид наказания будет соразмерным содеянному, окажет влияние на исправление виновного и предупреждение новых преступлений. Оснований, по которым суд не может назначить наказание в виде обязательных работ, не установлено.

Достижение целей уголовного наказания в отношении Хрустaлева E.C. путем назначения ему более мягкого наказания суд считает невозможным с учетом сведений о его личности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется. Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом изложенного судом принимается признание ФИО1 иска АО «Глория Джинс» о взыскании ущерба в сумме 4331 рублей 67 копеек. Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд приходит к выводу, что их следует отнести на счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу <НАИМЕНОВАНИЕ> в счет материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 4331 (четыре тысячи триста тридцать один) рубль 67 копеек. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: копию товарно-транспортной накладной № Л322ПР000029116 от 18.04.2022 года на одном листе - хранить в материалах дела; DVD диск c записями камер видеонаблюдения <НАИМЕНОВАНИЕ>, отдел <НАИМЕНОВАНИЕ> от 18.04.2022 - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 68 в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Подлинник за надлежащей подписью. Копия верна.

Мировой судья Ю.Н. Ивакин