Дело № 1-2/2023 <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 го­да го­род Барнаул

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Хабарин К.А., при секретаре судебного заседания Соломатиной А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Лыги Г.В., подсудимого ФИО3 и защитника-адвоката Загнетиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <ФИО1>, ро­див­ше­го­ся <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также ходатайство защитника-адвоката Загнетиной о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

16 июля 2022 года около 20 часов 35 минут у ФИО3, находящегося в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного в указанное время и месте, путем свободного доступа, взял со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина 2 штуки <ОБЕЗЛИЧЕНО> шампунь восстанавливающий <АДРЕС>., стоимостью 299 рублей 23 копейки за 1 штуку, на сумму 598 рублей 46 копеек без учета НДС, 2 штуки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 450 мл шампунь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 306 рублей 03 копейки за 1 штуку на сумму 612 рублей 06 копеек без учета НДС, 1 штуку <ОБЕЗЛИЧЕНО> 400 мл, стоимостью 238 рублей 17 копеек без учета НДС, 2 штуки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 3в1 Дополнительный объем 360 мл, стоимостью 224 рубля 89 копеек за 1 штуку, на сумму 449 рублей 78 копеек без учета НДС, 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> 450 мл, стоимостью 306 рублей 03 копейки без учета НДС, а также 2 штуки <ОБЕЗЛИЧЕНО> кондиционер для волос восстанавливающий <АДРЕС>, стоимостью 299 рублей 23 копейки за 1 штуку, на сумму 598 рублей 46 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые положил в полимерный пакет, находящийся при нем. После этого 16 июля 2022 года около 20 часов 36 минут ФИО3, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму 2802 рубля 96 копеек. Вышеизложенные действия ФИО3 органом дознания квалифицированы как кража - тайное хищение чужого имущества, то есть по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела защитник-адвокат Загнетина заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Анисимову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что тот привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, а также загладил в полном объеме причиненный потерпевшему материальный ущерб. Подсудимый заявленное ходатайство поддержал и согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию. Государственный обвинитель, сославшись на доказанность совершенного ФИО3 преступления, просил постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор с назначением наказания в виде обязательных работ. Представитель потерпевшего <ФИО2>, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, а также указала на то, что примиряться с подсудимым не желает. Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 15 этого же Кодекса, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Поддержанное государственным обвинителем обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в полном объеме в судебном заседании, при этом иных оснований для прекращения уголовного дела в ходе судебного заседания не установлено. Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО3, совершивший указанное преступление в несовершеннолетнем возрасте, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении противоправных действий признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся. Кроме того, ФИО3 в полном объеме возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб. При этом суд учитывает, что основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб. При таких обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства защитника-адвоката, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него - прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Определяя ФИО3 размер судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, мировой судья принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья его бабушек, которым он оказывает помощь, а также учитывает размер получаемой им заработной платы и отсутствие кредитных обязательств.

Судьбу вещественного доказательства мировой судья полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату в ходе дознания и в суде, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая то, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению по основанию, не дающему права на реабилитацию, следует взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения последнего от их уплаты суд не усматривает, притом, что сам подсудимый, учитывая размер его заработной платы, согласился их возместить. Избранную Анисимову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мировой судья, учитывая положения ч. 1 ст. 110 и ч. 1 ст. 255 УПК РФ, полагая, что в ней отпала необходимость, считает возможным отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель - <НОМЕР>. Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа он должен представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения вышеуказанного срока. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, он может быть отменен для дальнейшего производства по данному уголовному делу в общем порядке. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу данного постановления, отменить. Вещественное доказательство: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, за 16 июля 2022 года - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату в ходе дознания и в суде, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взыскать с ФИО3 <ФИО1> в доход федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Мировой судья К.А. Хабарин