Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 октября 2025г. гор. Нея
Мировой судья судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области Шестакова С.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя Нейской межрайонной прокуратуры Кудряшовой М.В., подсудимого ФИО1 <ФИО>., адвоката Смирновой О.Б., представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Силиной Л.В., с участием потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование средне-специальное, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>, в период времени с 03 час. 00 мин., до 04 час. 30 мин. более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 <ФИО>., находясь около кафе <ФИО4> по адресу: <АДРЕС> реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <ФИО2>, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, отвернулась и не смотрит в его сторону, прошел к крыльцу здания <ФИО4> где свободным доступом, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие <ФИО2>: женскую сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, внутри которой находились смартфон марки <ФИО5>», согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимостью 5 797,09 руб., в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 <ФИО>. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 <ФИО>. <ФИО2> причинен имущественный вред на сумму 5 797,09 руб.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон, претензий к ФИО1 <ФИО>. не имеет. Подсудимый ФИО1 <ФИО>. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
ФИО1 <ФИО>. правовые последствия прекращения дела в связи с примирением сторон понятны, разъяснено и понятно, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим.
Защитник Смирнова О.Б. суду пояснила, что поскольку подсудимый не судим, вину свою признал полностью, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, преступление совершенное им относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, полагала, что есть все основания для прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель Кудряшова М.В. при установленных обстоятельствах не возражала против прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, не судим, вину признал, загладил причиненный потерпевшему вред, стороны в суде подтвердили состоявшееся примирение. Выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 <ФИО>. относится к категории небольшой тяжести, и в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ возможно примирение потерпевшего с виновным лицом, влекущее освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела. ФИО1 <ФИО>. не судим, потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило. Также суд при разрешении ходатайства сторон о прекращении уголовного дела учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризуемого удовлетворительно. Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу в связи с примирением, сторон судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.234 -236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 <ФИО>. отменить. Вещественные доказательства по делу: коробка от смартфона марки <ФИО5>», товарный чек от <ДАТА5> на покупку смартфона марки <ФИО5>», смартфон марки <ФИО5>» , чехол-книжка черного цвета -считать выданными по принадлежности <ФИО2>.
Копию настоящего постановления направить ФИО1 <ФИО>., защитнику адвокату Смирновой О.Б., потерпевшему <ФИО2>, прокурору Нейской межрайонной прокуратуры Костромской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нейский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья: С.В. Шестакова