УИД *** -01-2023-003112-67

№ 5-1106/3/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2023 года город Буденновск

Мировой судья судебного участка № 3 Буденновского района Ставропольского края Андреев А.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении: ***

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст.24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов не поступило,__

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что должностным лицом – сотрудником ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области, 16.09.2023 года составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 182078 в отношении ФИО1 о том, что он 16.09.2023 года в 10 час. 10 мин. на 882 км + 619 м., АД Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, управляя автотранспортным средством *** ***» государственный регистрационный знак ***, с прицепом *** государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. п. 1.3, п. п. 9.1 ПДД РФ, при совершении маневра обгона, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, отделенную горизонтальной сплошной линией разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Материал поступил мировому судье в связи с удовлетворением ходатайства привлекаемого лица о рассмотрении дела по его месту жительства.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, подтвердив указанные обстоятельства, в содеянном раскаялся и пояснил, что начал и закончил маневр обгона на разрешенных участках указанной автомобильной дороге, на смог вернутся в свою полосу, после обгона так как обгоняемый автомобиль увеличил скорость.

Выслушав участника, исследовав в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является водителем транспортного средства,*** дительское удостоверение, выданное 04.12.2012 года, что подтверждено карточкой операций с ВУ, место управления указанным выше транспортным средством при описанных в протоколе обстоятельствах после исследования доказательств не отрицал.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу положений п. 1.2 ПДД РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Обгон представляет собой объезд автомобиля с увеличением скорости и покиданием своей полосы движения и считается манёвром, сопряжённым с опасностью и высоким риском аварийности. Его разрешено делать исключительно на безопасных участках дороги, при наличии соответствующей разметки.

Дорожная разметка 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее. Такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ - в начале выполнения маневра обгона или при его завершении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О).

Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6 ПДД РФ, при приближении к разметке 1.1 ПДД РФ, должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу. Перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию.

Вместе с тем, согласно представленной на СД-диске видеозаписи транспортное средство «*** государственный регистрационный знак ***, с прицепом «***» государственный регистрационный знак ***, как установлено, под управлением ФИО1, начинает маневр обгона на разрешенном участке указанной АД Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск и двигается по встречной полосе, на перекрестке на котором имеется сплошная линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД, возвращаясь после маневра обгона на свою полосу движения так же на разрешенном участке указанной выше автомобильной дороге. Маневр АД Челябинск-НСО происходит в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и примыкающей второстепенной дороги, т.е. перекрестка, что также зафиксировано на видеозаписи, представленной в материалах дела одним СД-диском (л.д.7) и подтверждается дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на указанном участке автодороги.

Таким образом, ФИО1, не выполнил указанные выше положения, не принял меры к своевременному возвращению на свою полосу движения при совершении маневра обгона, несмотря на наличие разметки 1.6 Приложения ПДД РФ, предупреждающей о приближении разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ, что подтверждено указанной видеозаписью и согласуется со схемой правонарушения (л.д.4).

По этим основаниям суд критически относится к утверждению ФИО1 о том, что он совершил маневр обгона, убедившись в его безопасности и в соответствии с Правилами дорожного движения, напротив исследованные доказательства свидетель*** том, что ФИО1 управляя выше указанным транспортным средством, в нарушение линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ находился на полосе, предназначенной для встречного движения, тем более следовал по ней, несмотря на наличие перекрестка.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 его копию получил, что им не отрицается, его содержание ФИО1 не оспаривал, замечаний в нем не отразил, действия должностных лиц не обжаловал.

Согласно, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к существенным недостаткам протокола отнесено отсутствие таких сведений, перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, которые бы имели значимость для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В данном деле, сам ФИО1, не оспаривал п. п. 1.3 ПДД РФ и п. п. 9.1 ПДД РФ, место совершения вменяемого ему правонарушения, иные собранные по делу материалы и доказательства позволяют установить место его совершения, отражают существо правонарушения, в том числе его визуальную фиксацию.

По этим основаниям суд к утверждениям ФИО1 о том, что он не мог вернутся в свою полосу движения без нарушения ПДД РФ, так как обгоняемый им автомобиль увеличил скорость, в данных аспектах относится критически и расценивает его поведение, как желание уйти от ответственности.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении, и квалифицирует действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с ч.1, 2 ст. 4.2 КоАП РФ считает, признание вины, раскаяние виновного в содеянном, наличие на иждивении 2***их***, тот факт, что он является профессиональным водителем и необходимость использования для своей деятельности право управление транспортными средствами, что последнее является его источником доходов.

Согласно сводке ФИО1 неоднократно (8 раза) привлекался за совершение однородного административного правонарушения в течение календарного года (глава 12 КоАП РФ), т.е. совершил правонарушение повторно, что суд учитывает как отягчающее обстоятельство (ст. 4.3. КоАП РФ).

При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, и наличии смягчающего обстоятельства, и считает возможным назначить виновному наказание в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания достигнет целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ и не усматривает оснований для назначения более строго вида наказания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу на реквизиты.

УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области, л/с <***>) КПП 550301001, ИНН <***>, ОКТМО 52701000, номер счета получателя платежа 03100643000000015200, Отделение Омск Банка Росси // УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, Кор/сч 40102810245370000044, КБК 1881160112301000140, УИН 18810455230600016336.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Буденновский городской суд Ставропольского края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Н. Андреев