Решение по уголовному делу

УИД № 47MS0010-01-2025-000600-13

Дело № 1-13/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волхов 09 декабря 2025 года Суд в составе мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 10 (Волховский район) Калининой А.В.,

при секретаре Ивановой М.А., помощнике мирового судьи Егоровой Е.А., секретаре Кругловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Ленинградской области Ермилова С.А., Васильева А.С. защиты в лице адвоката Ершова В.Н., представившего удостоверение № -- и ордер № --, Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина Российской Федерации, с образованием --, --, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: в период времени с 17 часов 00 минуг по 17 часов 40 минут 01 сентября 2024 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № -- дома № -- по ул. -- в г. - Волховского района Ленинградской области, в ходе конфликта с Р.Е.М., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последней телесных повреждений и с этой целью, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, умышленно нанес последней данным предметом не менее пяти ударов в область головы, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде --, которые согласно заключению эксперта № 467ж-24 от 02.10.2024, по своим свойствам влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и по этому критерию квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.

2 Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ полностью согласен, вину свою полностью признал, подтвердил свое ходатайство о слушании дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 в ходе проведения дознания по делу, добровольно подтверждено подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке и ему понятны последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, предусматривает лишение свободы на срок до двух лет, данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Адвокат Ершов В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о слушании дела в особом порядке, полагает, что для этого имеются все установленные законом основания, консультации подзащитному были даны, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке. Потерпевшая Р.Е.М. ранее не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств в общем порядке, то есть о применении особого порядка. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств в общем порядке, то есть о применении особого порядка, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке, согласие сторон имеется. Судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения, с учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, согласия сторон, и, учитывая, что указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до двух лет. Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а также подтверждено и самим подсудимым. Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ УК РФ, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый ФИО1 на учёте у врача нарколога не состоит, --, не трудоустроен. 3

Согласно обзорной справке УУП ГУУП 94 ОП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО1 характеризуется отрицательно. Жалоб от родственников и соседей в администрацию Сясьстройского городского поселения на ФИО1 не поступало. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, не судим. Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ установил, что подсудимый является ветераном боевых действий.. Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ установил совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку вышеуказанное преступление относится к категории небольшой тяжести. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, данные о личности ФИО1, характеризующегося в целом не удовлетворительно, осознавшего вину, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде в виде исправительных работ, оснований для назначения других видов наказания судом не установлено. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ. Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает правила и требования ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство по делу в соответствии с ч. З ст. 81 УПК РФ: стеклянная бутылка из-под водки, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, подлежит уничтожению. Признать процессуальными издержками сумму, затраченную на выплату вознаграждения адвокату Ершову В.Н. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. З 16 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему 4

наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы осужденного ежемесячно. Зачесть в срок отбытия наказания на основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 02 ноября 2025 года по 09 декабря 2025 года из расчета одного дня лишения свободы за три дня исправительных работ. Заменить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: стеклянная бутылка из-под водки, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Ершовым В.Н. в сумме -- рубль отнести за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волховский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его постановления и оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о его участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.В. Калинина