УИД 77MS0009-01-2023-002867-49
Судебный участок № 9
Дело № 5-8602023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(124365, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1543)
г. Москва 25 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 9 района Крюково города Москвы Донец Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, *****, -
УСТАНОВИЛ:
25 сентября 2023 года в 15 час. 50 мин., водитель ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению № 18810577230207703628 по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2023 года, по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, управляя автомобилем «ГАЗель» государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. Андреевка в направлении ул. Радио напротив корп. 1651 г. Зеленограда, г. Москвы, в нарушении требований п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил повторное административное правонарушение, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассматривая дело об административном правонарушении, суд разъясняет участникам дела их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положение ст. 51 Конституции РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, указал, что начал движение на мигающий желтый сигнал светофора, чтобы не прибегать к экстренному торможению, он продолжил движение. Также указал, что у автомобиля плохие тормоза, машина была гружоной, в связи с чем, он не стал прибегать к экстренному торможению. Считает, что сотрудником ДПС не были учтены указанные обстоятельства. Просил освободить его от административной ответственности.
В судебном заседании 25 октября 2023 года был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ****., который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, и указал, что ранее с ФИО1 знаком не был, личных неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, оснований для оговора последнего не имеет. Показал, что 25 сентября 2023 г. он (****) находился на службе, в 15 часов 50 минут осуществлял движение на служебном автомобиле по ул. Андреевка в направлении ул. Радио напротив корп. 1651 г. Зеленограда, г. Москвы. В попутном направлении перед служебном автомобилем двигался автомобиль «Газель», которым управлял, как в последующем установлено ФИО1 При приближении к перекрестку, его (***** служебный автомобиль начал притормаживать, поскольку, стал мигать желтый сигнал светофора, однако, водитель ФИО1 вместо того, чтобы затормозить перед светофором, прибавил газ, и начал проезд на мигающий желтый сигнал светофора, а завершил уже манёвр и проехал перекресток на красный свет. Между тем, просил учесть, что скорость у автомобиля ФИО1 была небольшая, расстояние до светофора позволяло совершить остановку, не прибегая к экстренному торможению, однако, водитель ФИО1 даже не предпринимал попыток остановиться, а лишь прибавил скорость. Учитывая, что было зафиксировано правонарушение, водитель ФИО1 был остановлен после светофора. При проверке информации о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности, было установлено, что он ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.
Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом № 77ФП1350915 об административном правонарушении от 25.09.2023 года, в котором зафиксирован факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Замечания, дополнения к протоколу со стороны лица привлекаемого к административной ответственности, не поступили. Протокол составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1); копией постановления № 18810577230207703628 по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС от 25 сентября 2023 г. (л.д. 3), карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 4), карточкой учета правонарушений в отношении ФИО1 (л.д. 5-6), а также иными материалами дела.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы ***** у суда не имеется. При этом, суд отмечает, что свидетель ранее с ФИО1 знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет, при даче показаний был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о том, что у автомобиля, которым он управлял, были плохие тормоза, он был груженым, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, согласно п. 2.3.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - ПДД РФ) перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Доводы ФИО1 о том, что он начал движение на мигающий желтый свет светофора и успел проехать перекресток, суд признает несостоятельными, поскольку указанные доводы, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля инспектора ДПС *****, который указал, что при приблежении к светофору автомобиля ФИО1 уже был мигающий желтый цвет, а при завершении маневра ФИО1 на перекрестке уже горел красный свет светофора.
Согласно п. п. 6.2, 6.3 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица к административной ответственности суд не усматривает.
При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, личность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает наличие отягчающих вину обстоятельств – повторное совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ (л.д. 5-6).
Судом также учтено, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом всех обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности, учитывая, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся, официально не трудоустроен, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, что судом признано обстоятельством отягчающим административную ответственности ФИО1, при этом обстоятельства, смягчающие административную ответственности ФИО1 отсутствуют, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспорными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9-29.10 КоАП РФ мировой судья,-
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Разъяснить, что в соответствие со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: г. Москва, <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Донец Ю.И.
Постановление мне объявлено, порядок обжалования разъяснен, копию постановления получил (а):
Привлекаемое лицо:______________________ ___________________ _________________
Дата (ФИО) подпись