Решение по уголовному делу

Дело №1-36/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 декабря 2023 года г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> ФИО1, при секретаре Зараменских Г.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника Бирского межрайонного прокурора Валиуллина Т.И., защитника адвоката Нидворягина<ФИО>, ордер <НОМЕР>, подсудимого <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО12 <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА3>, около 18.00 час. ФИО12, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в ходе ссоры, осознавая неправомерность своих преступных действий, с целью запугивания и подавления воли <ФИО4>, а также с целью вызвать у нее страх за свою жизнь, воспользовавшись тем, что <ФИО4> не может оказать реальное физическое сопротивление, схватил ее за шею двумя руками, при этом высказывал ей слова угрозы убийством: «Я тебя убью!» В сложившейся ситуации <ФИО4>, действия <ФИО5> восприняла реально и опасалась осуществления этих угроз. Учитывая, что ФИО12, был агрессивно настроен по отношению к <ФИО4>, а также то, что угрозу убийством в свой адрес <ФИО4> восприняла реально, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этих угроз.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, с обвинением, то есть со всеми фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом и целью совершения преступления, юридической оценкой содеянного, согласился, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования. В показаниях, данных при допросе в качестве подозреваемого <ДАТА4> (л. д. 54-56), ФИО12 показал, что <ДАТА5> в дневное время он решил сходить в гости к соседке <ФИО6>, которая проживает по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26. В это время у нее находилась <ФИО4>, которая проживает в с. <АДРЕС> в летнее время, а зимой уезжает в г. <АДРЕС>. <ФИО7> втроем стали употреблять спиртные напитки. В ходе употребления спиртного между ним и <ФИО4> возник словесный конфликт. Из-за чего именно он уже не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО7> стали ругаться друг на друга, выражаться словами нецензурной брани. В ходе конфликта, он сильно разозлился на <ФИО4> и схватил ее за шею обоими руками, при этом крикнул ей: «Я тебя убью!» На самом деле он <ФИО4> убивать не хотел, хотел просто напугать. Так как он сильно разозлился на нее. <ФИО4> испугалась и просила его отпустить ее и успокоиться. Он немного успокоился, вышел из дома и ушел к себе домой.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей <ФИО4>, данные в ходе дознания о том, что у нее имеется дачный участок по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Там она проживает обычно в летнее время. <ДАТА5> после обеда она пошла в гости к своей знакомой <ФИО8>, которая находилась у себя на даче по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Самочувствие у нее было хорошее, каких-либо телесных повреждений у нее не было. В это время к ним пришел житель села ФИО12 <ФИО7> втроем употребляли спиртные напитки. Примерно в 18.00 час. в ходе употребления спиртного между ней и <ФИО9> возник словесный конфликт. Из-за чего именно она уже не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта, ФИО12 сильно кричал на нее, выражался словами нецензурной брани в ее адрес. ФИО12 схватил ее за шею обоими руками, при этом кричал ей: «Я тебя убью!» Она испугалась и просила ее отпустить и успокоиться. Слова угрозы убийством она восприняла реально и опасалась осуществления этих угроз, так как ФИО12, мужчина и физически сильнее ее. От того, что ФИО12 схватил ее за шею, ей стало не хватать воздуха. <ФИО8> тоже начала кричать, чтобы ФИО12 успокоился. ФИО12 немного успокоился, убрал руки с ее шеи и вышел из дома (л.д.22-25). На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания свидетеля <ФИО8>, данные в ходе дознания о том, что в летнее время она проживает у себя на даче в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ДАТА5> после обеда к ней в гости пришла знакомая <ФИО4>, которая также как и она, находилась у себя на даче в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ФИО4> на даче проживает в летнее время, а в остальное время проживает в г. <АДРЕС>. Через некоторое время к ним пришел житель села ФИО12 <ФИО7> втроем употребляли спиртные напитки у нее дома. Примерно в 18.00 час. в ходе употребления спиртного между <ФИО4> и <ФИО9> возник словесный конфликт. Из-за чего именно она уже не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта, ФИО12 сильно кричал на <ФИО4>, выражался словами нецензурной брани в ее адрес. ФИО12 схватил <ФИО4> за шею обоими руками, при этом кричал ей: «Я тебя убью!» Она испугалась и начала успокаивать <ФИО2>, говорила, чтобы он отпустил <ФИО4> и успокоился. ФИО12 немного успокоился, убрал руки с шеи <ФИО4> и вышел из дома (л. д. 34-35).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания свидетеля <ФИО10>, данные в ходе дознания о том, что <ДАТА5> в вечернее время он приехал в гости к знакомой <ФИО4>, которая проживает в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27. В ходе разговора <ФИО4> ему рассказала, что <ДАТА5> примерно в 18.00 час. она находилась у жительницы их села <ФИО8>, там же находился житель их села ФИО12 <ФИО7> вместе распивали спиртные напитки и входе распития спиртных напитков ФИО12 схватил за шею <ФИО4> и кричал, что убьет ее. <ФИО4> была напугана и видно, что она плакала. Он позвонил в полицию и сообщил о случившимся (л. д. 32-33).

Оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает, установленной, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину подсудимого <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему деяния. К данному выводу суд приходит на основании показаний потерпевшей, свидетелей подтвердивших факт совершения <ФИО9> общественно опасного деяния. Угроза убийством высказанная <ФИО9> в адрес <ФИО4> носила реальный характер, поскольку в той обстановке имелись достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение. Из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что потерпевшая действительно опасалась за свою жизнь и здоровье, находилась в возбужденном состоянии. Показания потерпевшей и свидетелей логичны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется.

По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия. Содержание угрозы составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Опасность данного преступления состоит в создании для потерпевшего тревожной обстановки, страха за свою или своих близких жизнь и здоровье. Умышленное создание путем угрозы психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие (психическое благополучие) человека, само по себе является посягательством на здоровье, независимо от намерения виновного приводить или нет в исполнение данную угрозу. Поэтому именно здоровье является объектом данного преступления. Из содержания показаний потерпевшей <ФИО11> свидетелей обвинения <ФИО8>, <ФИО10>, следует, что потерпевшая сильно испугалась агрессивных действий <ФИО2> по отношению к себе. Следовательно, угрозу убийством в отношении себя воспринимала как реальную, и у нее имелись основания опасаться за свою жизнь. Из заявления <ФИО4> в ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА5> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО2> Александра, который <ДАТА5> около 18.00 часов по адресу <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, душил ее руками за шею, при этом говоря слова угрозы убийства, а также наносил телесные повреждения. Данную угрозу восприняла всерьез, испугалась за собственную жизнь (л. д. 5). Место происшествия - дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района осмотрено в ходе предварительного следствия, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6>, где ФИО12 угрожал убийством <ФИО4> (л. д. 15-18). Исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо нарушений при их получении допущено не было. Доказательства согласуются и достаточны для разрешения дела. Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ. Оснований для освобождения <ФИО2> от наказания не имеется. Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО9> преступления, обстоятельства совершения содеянного, а также личность виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО12, у врача - нарколога и врача - психиатра на учете не состоит (л. д. 69). Оснований сомневаться во вменяемости <ФИО2> не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление. Согласно бытовой характеристике ФИО12 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л. д. 74).

Смягчающими наказание ФИО12 обстоятельствами, суд признает в силу ст. 61 УК РФ удовлетворительную характеристику, признание вины, активное способствование расследованию преступления (л. д. 54-56), раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, состояние его здоровья. Иных обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, смягчающих наказание, судом не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Указанное государственным обвинителем отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения не подлежит учету, поскольку указанное состояние <ФИО2>, а также то, что состояние опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого, обусловило совершение преступления не установлено материалами дела. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении ФИО12 наказания применить правила ст. 64 УК РФ, суд не установил. <ФИО9> совершено преступление небольшой тяжести положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, состояния здоровья <ФИО2>, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, обязав ФИО12 встать на учет в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО12, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в апелляционном порядке в <АДРЕС> межрайонный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья подпись ФИО1