Решение по гражданскому делу
Дело №2-121/2025 УИД 73MS0062-01-2025-000186-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Старая Кулатка 18 марта 2025 года Ульяновской области
Мировой судья судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области Костюков А.А., при секретаре судебного заседания Аблязовой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее ООО ПКО "Право онлайн") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее. На основании договора займа <НОМЕР> от 08.02.2024 ООО МКК «Академическая» предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 15 000 руб. сроком на 31 день с процентной ставкой 292,8 % годовых. 01 августа 2024 года ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО "Право онлайн" права требования по договору займа <НОМЕР> от 08.02.2024, что подтверждается договором уступки прав (требований) <НОМЕР>. Свои обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 25 820,45 рублей, из которых 15 000 рублей - основной долг, 10 820,45 рублей - проценты. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от 08.02.2024 за период с 08.02.2024 по 23.07.2024 в сумме 25 820,45 рублей, из которых 15 000 рублей - основной долг, 10 820,45 рублей - проценты ы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Представитель истца ООО ПКО "Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. С учетом мнения представителя истца, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с нормами статей 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 151 от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" под микрофинансовой деятельностью признается предпринимательская деятельность юридических лиц, имеющих правовой статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии с положениями данного Закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона № 151 от 02.07.2010 статус микрофинансовой организации, а также права и обязанности, предусмотренные законом для микрофинансовых организаций, юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке, приобретает со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций. Судом установлено, что на основании договора займа <НОМЕР> от 08.02.2024 ООО МКК «Академическая» предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 15 000 руб. сроком на 31 календарный день с процентной ставкой 292,8 % годовых. Изложенные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора микрозайма, подписанными цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи. По соглашению сторон проценты за пользование займом установлены п. 4 индивидуальных условий договора (л.д. 8) в размере 292,8 % годовых. С условиями договора займа ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Изучив предлагаемые условия договора займа, и согласившись с ними, ответчик подписал договор и, получив по нему заемные средства, ФИО1 тем самым, выразила согласие на заключение договора займа на предложенных ООО МКК «Академическая» условиях. Факт перечисления денежных средств по договору займа на банковскую карту, принадлежащую ответчику представленной по запросу суда справкой ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств и справкой о проведении перевода (л.д. 8). Из п. 13 условий договора (л.д. 9), следует, что заемщик разрешил произвести уступку прав (требований) кредитором третьим лицам.
01 августа 2024 года ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО "Право онлайн" права требования по договору займа <НОМЕР> от 08.02.2024, что подтверждается договором уступки прав (требований) <НОМЕР>. В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО ПКО "Право онлайн" в соответствии с выданным свидетельством №3/19/54000-КЛ (л.д. 19) является деятельность по возврату просроченной задолженности. Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Суд соглашается с расчетом истца, находит его арифметически верным. Доказательств частичной или полной выплаты долга, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность по договору займа в размере 25 820,45 рублей, из которых 15 000 рублей - основной долг, 10 820,45 рублей - проценты. Следовательно, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа за период с 08.02.2024 по 23.07.2024 в сумме 25 820,45 рублей, из которых 15 000 рублей - основной долг, 10 820,45 рублей - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ закреплен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2). В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч. 3). Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Таким образом, лицо, требующее возмещения данных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а также их необходимость при рассмотрении конкретного дела, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Исходя из вышеприведенных положений процессуального законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции, учитывая, что исковые требования удовлетворены, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика. В подтверждение несения данных расходов, как следует из материалов дела, предоставлены соответствующие доказательства. Учитывая вышеизложенное и непредставление другой стороны опровергающих данные обстоятельства доказательств, суд приходит к выводу, что заявителем доказана связь между понесенными ими издержками и делом, рассмотренным в суде, что влечет удовлетворение этих заявленных требований в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ИНН <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от 08.02.2024 за период с 08.02.2024 по 23.07.2024 в сумме 25 820,45 рублей, из которых 15 000 рублей - основной долг, 10 820,45 рублей - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения. Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.А. Костюков
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.