Результаты поиска

Решение по административному делу

дело № 3-289/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 17 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска Нидворягина Т.М., при секретаре Старостиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вотношении ФИО7, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 12 час. 28 мин. возле дома 24 по ул. <АДРЕС> <ФИО1>, управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем «Газель -3009А3», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, о случившемся в полицию не сообщил, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД). В судебном заседании <ФИО1> пояснил, что признает вину во вменяемом правонарушении, <ДАТА4> около 10 час. был в саду, приезжал к бывшей супруге, с которой поддерживает отношения, увидел, что она была не одна, в связи с чем, находился в возбужденном состоянии; затем поехал домой. Во дворе дома по ул. <АДРЕС> думал, что успеет проехать, однако совершил ДТП с автомобилем потерпевшего: въехал в левое переднее колесо его автомобиля. Вышел из автомобиля, пытался договориться с водителем «Газель», он не согласился, после чего он (<ФИО1>) уехал с места ДТП, в полицию о случившемся не сообщал. Причиненный ущерб намерен возместить после получения пенсии. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил что <ДАТА4> около 12 час. 20 мин. ехал на своем автомобиле «Газель» домой с работы, в автомобиле находился пассажир <ФИО3>, двигался по дворовой территории пересечения ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>. <ФИО1> совершил наезд на левую сторону его автомобиля: повреждены левое переднее крыло (треснул пластик) и левая передняя дверь (вмятина). Он пытался договориться с <ФИО4> на месте, однако последний не захотел, сел в автомобиль и уехал. После чего он (<ФИО2>) вызвал сотрудников ГАИ. Размер ущерба не определял, сейчас <ФИО1> готов возместить ущерб. Просил не назначать <ФИО4> строгое наказание

Выслушав <ФИО4>, <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно общим положениям ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (п. 2.6.1 ПДД РФ). Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции участники ДТП могут лишь в случае причинения в результате ДТП вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Из разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> в 12 час. 28 мин. возле дома 24 по ул. <АДРЕС> <ФИО1>, управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем «Газель-3009А3», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Указанные обстоятельства и вина <ФИО4>, помимо признания им вины, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> 74 НА <НОМЕР>, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, <ФИО4> разъяснены; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА7>, согласно которым <ДАТА4> около 12 час. 30 мин. он управлял автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, во дворе дома по ул. <АДРЕС>, увидел впереди поворачивающий автомобиль «Газель», не успел затормозить и совершил столкновение с данным автомобилем, с его переднем левым колесом. Пытался договорить с водителем данного автомобиля, не получилось, после чего уехал с места ДТП. Вину признает, раскаивается; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА4> в 12 час. 28 мин. возле дома 24 по ул. <АДРЕС> произошло столкновение автомобиля «Газель 3009А3», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> с неустановленным автомобилем; сведениями о ДТП от <ДАТА4>, согласно которым <ДАТА4> в 12 час. 28 мин. имело место столкновение автомобиля «Газель 3009А3», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель <ФИО2>, в действиях которого не установлено нарушений ПДД РФ; автомобиль имеет повреждение левой передней двери, левой передней арки; и автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель <ФИО1>, который нарушил п.п. 2.5 и 8.1 ПДД РФ; автомобиль имеет повреждение переднего бампера; схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, в которой отображено направление движения автомобиля «Газель 3009А3», место столкновения; письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4>, из которых следует, что <ДАТА4> около 12 час. 28 мин. он управлял автомобилем «Газель 3009А3», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ехал с пассажиром <ФИО5>, двигался по ул. <АДРЕС> (дворовая территория) в сторону ул. <АДРЕС>, при повороте направо увидел, что на него двигается автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, остановился, затем автомобиль «Лада Ларгус» совершил с ним столкновение, водитель которого вел себя агрессивно, угрожал расправой, стачал по его (потерпевшего) автомобилю, затем уехал с места ДТП; письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА8>, согласно которым <ДАТА4> в 12 час. 30 мин. он ехал в качестве пассажира в автомобиле «Газель 3009А3», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, видел как автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил с ними столкновение в левую часть автомобиля. Водитель автомобиля «Лада Ларгус» вышел из автомобиля, угрожал им, потом пытался договориться с ними, затем уехал с места ДТП; актом осмотра одиночного транспортного средства от <ДАТА7>, согласно которому автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <НОМЕР> имеет повреждение переднего бампера; актом осмотра одиночного транспортного средства от <ДАТА7>, согласно которому автомобиль «Газель 3009А3», государственный регистрационный знак <НОМЕР> имеет левой передней двери, левой передней арки; фотографиями автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на бампере которого видны следы повреждений; фотографиями автомобиля «Газель 3009А3», государственный регистрационный знак е 010 ХМ 74; иными материалами дела. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ вышеперечисленные письменные материалы являются достаточными доказательствами по делу, которые получены с соблюдением норм КоАП РФ, согласуются между собой. Мировой судья считает, что данные доказательства являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего. Оснований для их исключения не имеется. При рассмотрении настоящего дела установлен факт ДТП, а также то, что водитель <ФИО1>является участником данного ДТП, оставившем место ДТП. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности, являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, доказанной. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого <ФИО4>административного правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО4>, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (ранее привлекался к ответственности по главе 12 КоАП РФ). С учётом вышеуказанного мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО4> административного наказания в виде ареста. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Не имеется оснований и для применения в отношении <ФИО4> положений ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ, поскольку совершение административного правонарушения в области дорожного движения, по мнению мирового судьи, нельзя расценивать, как малозначительное. Крайней необходимости в его действиях также не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде ареста на срок двое суток. Срок ареста ФИО7 исчислять с 10 час. 30 мин. 17 июля 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.М.<ФИО6>