Дело № 1-39-2103/2023

86MS0043-01-2023-011541-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года г. Нижневартовск

Мировой судья судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Голубкина Т.В, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Федякова С.С., предъявившего удостоверение ... ... и ордер № 1188 от 05.12.2023,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Каримовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... гражданина Российской Федерации, имеющего ..., ... имеющего ..., работающего ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 24.09.2023 в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 02 минуты, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке квартир №..., расположенной на ... этаже в первом подъезде дома ... по улице ... в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в ходе возникшего бытового конфликта, из-за личных неприязненных отношений с ранее знакомым ему ... ... года рождения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, с целью оказания психологического воздействия на потерпевшего, будучи вооруженным охотничьим кинжалом «КО-1», относящимся к гражданскому холодному оружию, высказал в адрес последнего угрозу убийством. Высказанную ФИО1, вооруженным гражданским холодным оружием, угрозу убийством, потерпевший .... воспринял реально, опасался ее осуществления, боялся за свою жизнь и здоровье.

Он же, ФИО1 24.09.2023 в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 02 минуты, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке квартир №..., расположенной на ... этаже в первом подъезде дома ... по улице ... в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, не имея законных оснований на проникновение в жилище, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица ..., дом 31, квартира 62, принадлежащее на праве собственности ФИО2, заведомо зная, что действует против воли проживающего в указанном жилище лица ФИО2, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения конституционных прав ФИО2 на неприкосновенность жилища и желая их наступления, будучи вооруженным гражданским холодным оружием - охотничьим кинжалом «КО-1» и открыто демонстрируя его потерпевшему ФИО2, угрожая тем самым применением к ФИО2 насилия и используя указанное оружие в целях подавления воли ФИО2 к сопротивлению беспрепятственному, незаконному проникновению в жилище последнего, незаконно проник в жилище потерпевшего, нарушив право ФИО2 на неприкосновенность жилища, гарантированное статьёй 25 Конституции Российской Федерации и продолжал находиться в указанном жилище против воли потерпевшего, воспринявшего отрытую демонстрацию ФИО1 гражданского холодного оружия как угрозу применения к нему насилия.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по первому эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по второму эпизоду обвинения по ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с угрозой применения насилия.

Потерпевший .... в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который принес ему извинения, компенсировал моральный вред, претензий морального и материального характера к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, извинения принесены, моральный вред заглажен.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 судимостей не имеет, впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, которые являются умышленным, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся, своими действиями загладил полностью причиненный преступлениями вред и примирился с потерпевшим, при этом способы заглаживания вреда, носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит. На прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен. Данных о том, что ходатайство потерпевшим заявлено не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается.

Каких-либо оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется, предусмотренные для этого законом условия, соблюдены.

В силу ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Как на стадии предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения дела судом интересы ФИО1 представлял адвокат по соглашению, судебные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254-255, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- охотничий кинжал «КО-1», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Нижневартовску СУ СК России по ХМАО-Югре – уничтожить;

- диск с видеозаписью от 24.09.2023 – хранить при материалах уголовного дела в течении всего времени хранения последнего;

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, прокурору города Нижневартовска.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижневартовский городской суд в течение 15 суток, через мирового судью вынесшего постановление.

...

Мировой судья Т.В. Голубкина

Секретарь судебного заседания Л.Р. Каримова

05.12.2023 года

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-39-2103/2023 мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.