Дело № 5-287/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Родники 01 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Родниковского судебного района Ивановской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2 А.1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2 А.1>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, в отношении двоих несовершеннолетних детей ограниченной в родительских правах, инвалидности не имеющей, состоящей в браке, официально не трудоустроенной, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по Ивановской области, ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2 А.1> совершила уклонение от отбывания обязательных работ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> на основании постановления по делу <НОМЕР> о назначении административного наказания, выданного мировым судьей судебного участка №1 Родниковского судебного района в Ивановской области <ФИО2 А.1> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5> Данное постановление об административном правонарушении было направлено в Родниковское РОСП для исполнения. <ДАТА6> в отношении <ФИО2 А.1> в Родниковском РОСП возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. <ФИО2 А.1> <ДАТА7> была лично ознакомлена с постановлением о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. Ей <ДАТА7> было выдано предупреждение об административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ за неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины. Тогда же, <ДАТА7> <ФИО2 А.1> было выдано Постановление СПИ о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания. <ФИО2 А.1> была направлена в МКП «Артемида». Приказом <НОМЕР> от <ДАТА7> МКП «Артемида» <ФИО2 А.1> была принята на работу для выполнения общественно - полезных работ на срок 30 часов с <ДАТА8>, однако с <ДАТА9> по <ДАТА10> к отработке обязательных работ <ФИО2 А.1> не приступила, на отработку не выходила без уважительных причин. <ДАТА10> <ФИО2 А.1> было вручено повторное предупреждение об административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. Однако, до настоящего времени <ФИО2 А.1> на отработку так и не вышла и 30 часов обязательных работ, назначенных постановлением суда так и не отработала. Таким образом <ФИО2 А.1> будучи неоднократно предупрежденной об административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ в период с <ДАТА9> по <ДАТА11> допустила неоднократный невыход на обязательные работы без уважительных причин, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.25 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2 А.1> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. <ФИО2 А.1> в судебном заседании вину признала полностью, пояснила, что не ходила на работу без уважительных причин. Также пояснила, что в отношении двоих детей ограничена в родительских правах, один ребенок проживает с отцом, второй ребенок проживает с опекунами. В содеянном раскаялась. Заслушав <ФИО2 А.1>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В силу ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы. Факт совершения административного правонарушения <ФИО2 А.1> зафиксирован в протоколе <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА12>, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно копией постановления от <ДАТА13> мирового судьи судебного участка №1 Родниковского района в Ивановской области по делу №5-173/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2 А.1>, которым ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов; копией постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА14>, возбужденного судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП УФССП России по Ивановской области на основании постановления от <ДАТА13> мирового судьи судебного участка №1 Родниковского района в Ивановской области по делу №5-173/2023 об административном правонарушении в отношении <ФИО2 А.1>; копией постановления о направлении <ФИО2 А.1> к месту отбытия наказания в МКП «Артемида», вынесенного судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП УФССП России по Ивановской области <ДАТА15>; копиями предупреждений <ФИО2 А.1> от уклонения от отбывания обязательных работ от <ДАТА15>, <ДАТА16>; копией приказа <НОМЕР> МКП «Артемида» о приеме с <ДАТА9> <ФИО2 А.1> на общественно-полезные работы на срок 30 часов; сведениями из МКП «Артемида» от <ДАТА16>, от <ДАТА12> об отсутствии <ФИО2 А.1> на работе; объяснениями <ФИО2 А.1>, данными в судебном заседании. Протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА12> в отношении <ФИО2 А.1> о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении данного протокола права и обязанности, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ <ФИО2 А.1> были разъяснены, с протоколом она была ознакомлена, согласна, замечаний не имела, вину признала, в содеянном раскаялась, копию протокола после его составления получила. Все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд считает вину <ФИО2 А.1> установленной и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст.20.25 КоАП РФ как уклонение от отбывания обязательных работ. К обстоятельствам, смягчающим ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит раскаяние в содеянном, признание вины. К обстоятельствам, отягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен. При назначении вида и размера административного наказания <ФИО2 А.1> мировой судья учитывает характер совершенного ею правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что <ФИО2 А.1> ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение различных административных правонарушений, назначенные наказания в виде административных штрафов ею не оплачиваются, принимая во внимание материальное положение правонарушителя, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста. К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может быть назначено наказание в виде административного ареста, <ФИО2 А.1> не относится, несовершеннолетние дети, в отношении которых <ФИО2 А.1> ограничена в родительских правах, согласно ее объяснениям, данным в судебном заседании, а также материалам дела об административном правонарушении, с ней не проживают, один ребенок проживает с отцом, второй ребенок находится под опекой и проживает с опекунами. На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1- 4.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2 А.1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок <НОМЕР> с отбыванием наказания в спецучреждениях УМВД России по Ивановской области.

Срок административного ареста <ДАТА1> Постановление может быть обжаловано в Родниковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1