Дело № 1-12/2023
УИД 51MS0041-01-2023-004881-42
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Снежногорск 26 октября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области Мужиковой В.А.
при секретаре судебного заседания Кузьминской Е.Я. с участием государственного обвинителя Перебейнос А.С., Безмельниковой Д.Ф. подсудимого ФИО4 защитника - адвоката Мосеева А.В. потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <ДАТА>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 6 июля 2023 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 47 минут, ФИО4, находясь по месту жительства в помещении кухни квартиры <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, имея преступный умысел на угрозу убийством в адрес <ФИО1> и демонстрацию физического превосходства над ней, с целью напугать ее, а также вызвать у нее чувство страха за свою жизнь, умышленно взял из подставки для ножей, нож хозяйственно-бытового назначения, с длиной клинка 195 мм., после чего удерживая его в своей правой руке в непосредственной близости от шеи <ФИО1>, имитируя прикосновение ножа к шее высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, выраженную в словах: «Мне остается тебя убить и самому застрелиться». В сложившейся обстановке <ФИО1> восприняла высказанную ФИО4 угрозу убийством как реально осуществимую, поскольку ФИО4 вел себя агрессивно по отношению к ней, физически сильнее нее, помощи ей было ждать не от кого, то есть у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном, пояснил суду, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.
В соответствии с оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО4, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что 06.07.2023 примерно в 14:30 час. он и его супруга находились дома. В это время его супруга сообщила ему, что к 16:00 час. ей необходимо будет уйти из квартиры к мастеру маникюра. На почве ревности, находясь в помещении кухни квартиры, между ними произошел конфликт, в ходе которого у него возникли личные неприязненные отношения к <ФИО1>, и он решил продемонстрировать ей свое превосходство перед ней, а именно у него возник умысел, направленный на угрозу убийством с применением кухонного ножа, который находился в подставке для ножей, которая стояла на столе около раковины. Осознавая противоправный характер своих действий, направленных на угрозу убийством и демонстрацию физического превосходства над <ФИО1>, он подошел к <ФИО1>, которая находилась в помещении кухни около раковины, своей правой рукой достал кухонный нож, который находился в подставке для ножей, и удерживая нож в своей правой руке сделал обманное движение своей правой рукой, для того, чтобы супруга испугалась и подумала, что он приставил лезвие ножа к ее шее, а именно, он, удерживая нож в своей правой руке за рукоять, поднес к шее супруги свою правую руку, в которой находился нож, и разогнув мизинец своей правой руки провел мизинцем по ее шее, при этом высказал в ее адрес фразу: «Мне остается тебя убить и самому застрелиться». Данную фразу он высказал для того, чтобы супруга испытала ещё больший страх за свою жизнь и здоровье. Супруга оттолкнув его, вышла из квартиры. Позже ему стало известно, что его супруга на машине такси уехала к своему отцу. Пояснил, что убивать свою супругу он не желал, а желал лишь напугать ее своими действиями. Каких-либо телесных повреждений ей не причинял и причинять не собирался. Уточнил, что при допросе его 07.07.2023 он не сообщил, что на иждивении имеет несовершеннолетнего сына. Также добавил, что 13.07.2023 он встречался с <ФИО1>, попросил у нее прощения за свои действия, связанные с угрозой убийством с его стороны в ее адрес. Его извинения <ФИО2>приняла и они примирились. Кроме того, 24.07.2023 с целью заглаживания морального вреда, причиненного его действиями <ФИО1>, он передал <ФИО1> денежные средства в сумме 10000 рублей в виде денежной компенсации указанного вреда, которые <ФИО1> приняла и 24.07.2023 написала соответствующую расписку (л.д. 47-50, 51-53).
В судебном заседании ФИО4 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что они даны им добровольно, без какого-либо принуждения.
Вина ФИО4 подтверждается протоколом явки с повинной от 06.07.2023, в котором ФИО4 сообщил, что 06.07.2023 года примерно в 14 часов 30 минут находясь на кухне в кв. <АДРЕС>, демонстрируя кухонный нож, который удерживал в своей правой руке высказывал в адрес жены <ФИО1> угрозы убийством, а именно говорил, что сейчас убьет ее, а именно сказал «Я тебя сейчас убью». В содеянном раскаивается свою вину полностью признает (л.д. 21).
Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей <ФИО1>, следует, что 06.07.2023 около 14 часов она пришла домой по адресу: <АДРЕС> Сообщила своему супругу, что ей необходимо будет уйти на маникюр. На что муж стал предъявлять ей претензии на почве ревности, между ними произошел конфликт. Неожиданно для нее муж вплотную подошел к ней, когда она находилась около раковины, перегородил ей выход из кухни, из подставки для ножей рукой достал кухонный нож, сделал движение своей рукой, таким образом, что лезвие ножа оказалось около ее шеи и выказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью!», «Я тебя сейчас прирежу!», «Я тебя грохну, после чего сам себя убью!». Дословные фразы, высказанные ФИО4 в ее адрес, она не помнит, так как находилась в стрессовом состоянии. После этих фраз он сделал движение правой рукой, которой удерживал нож, в бок, и она почувствовала, что с ее шеей что-то соприкоснулось и она подумала, что супруг провел по ее шее лезвием ножа. От действий супруга она испытала сильный испуг, страх за свою жизнь, и своими руками обхватила свою шею, подумав, что супруг исполнил свою угрозу в реальность и перерезал ей шею. Обхватив свою шею руками, какой-либо боли она не почувствовала, определила, что крови на шее нет. Высказанные фразы супруга в ее адрес, она восприняла реально как угрозы убийством и опасалась их осуществления, так как супруг был крайне агрессивен, при этом в квартире они находились вдвоем, она руками толкнула супруга, и находясь в домашней одежде выбежала из квартиры на улицу, она забежала в помещение магазина, где попросила вызвать ей такси, после чего поехала к своему отцу <ФИО3>, которому она рассказала о произошедшей ситуации. Дополнила, что извинений как таковых подсудимым ей не принесено, вред, причиненный преступлением подсудимым не заглажен. Показания потерпевшей согласуются с оглашенными показаниями свидетеля. Так из показаний свидетеля <ФИО3>, допрошенного в ходе судебного заседания следует, что 06.07.2023 около 14 часов к нему в квартиру пришла его дочь <ФИО1>, одетая в халат. Она была напугана, плакала. Рассказала ему, что у нее произошел конфликт с супругом, в ходе которого супруг высказывал в ее адрес угрозы убийством, при этом приставил к ее шее кухонный нож. В связи с тем, что у дочери не было при себе мобильного телефона, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В ходе беседы с дочерью он понял, что высказанные в ее адрес угрозы убийством ее супругом она восприняла реально и опасалась их осуществления, так как ее супруг был агрессивно настроен по отношению к ней и в его руке находился нож. Вышеуказанные показания потерпевшей, свидетеля подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, его вина доказана исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО Александровск, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по ЗАТО Александровск за <НОМЕР> от 06.07.2023, согласно которому 06.07.2023 в 14:47 час. в дежурную часть ОМВД по ЗАТО Александровск поступило сообщение от <ФИО3> о том, что по адресу<АДРЕС> зять избивает дочь (л.д. 9).
Заявлением <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по ЗАТО Александровск за <НОМЕР> от 06.07.2023, в котором <ФИО1> просит принять меры установленные законом РФ к ее мужу ФИО4, который 06 июля 2023 г. в 1430 находясь по адресу г. <АДРЕС> демонстрируя ей кухонный нож, который удерживал в своей руке, высказывал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально и опасалась ее осуществления (л.д. 10).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 06.07.2023 в ходе которого осмотрены помещения квартиры <НОМЕР> с участием <ФИО1> В ходе ОМП изъят кухонный нож (л.д. 14-18).
СРРРПнрпнгправкой об исследовании ЭКГ ОМВД России по ЗАТО Александровск <НОМЕР> от 19.07.2023, согласно которой представленный на исследование нож - является промышленно изготовленным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д. 31). Анализ вышеизложенных доказательств показал, что они, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины ФИО4 в совершении преступления.
Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, а равно противоречий в показаниях, которые могли повлиять на выводы суда, установлено не было. Показания подсудимого согласуются с иными исследованными доказательствами, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о самооговоре подсудимого в совершении преступления, суд не усматривает.
Доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, подсудимым и стороной защиты не представлено, квалификация действий подсудимого не оспаривается. Основываясь на проанализированных доказательствах, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Данную квалификацию суд считает обоснованной, так как факт угрозы убийством <ФИО1> со стороны подсудимого подтвержден показаниями подсудимого и потерпевшей, высказанная угроза убийством потерпевшей воспринималась реально с учетом примененной к ней физической силы и агрессивного поведения подсудимого. Осмысленные и целенаправленные действия ФИО4 в момент совершения указанного преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, отставаний в психическом развитии подсудимого материалы дела не содержат, а с учетом его адекватного поведения в ходе судебного разбирательства и отсутствии сведений о нахождении его на учете в психоневрологическом диспансере суд признает ФИО4 вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд не усматривает. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО4 имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 80-81). <ОБЕЗЛИЧЕНО> По сведениям военного комиссара г.г. Полярный, Гаджиево и Снежногорск Мурманской области ФИО4 состоит на воинском учете с 11.07.2023. Является участником боевых действий, наград не имеет (т.1 л.д. 92-93). ФИО4 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 96, 98). Согласно характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по ЗАТО Александровск по месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 100, 101). В ГОБУЗ ЦЗН Мурманской области Александровский филиал на учете не состоит (т. 1 л.д. 102). На диспансерном учете у врача психиатра-нарколога, психиатра, терапевта, физиатра, дерматолога и инфекциониста ФИО4 не состоит (т.1 л.д. 104, 105, 107). Преступление, совершенное подсудимым, направлено против личности, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение подсудимым извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного расследования, а также участие в боевых действиях. По смыслу уголовного закона, под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Наряду с иными обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - принесение потерпевшей извинений. С учетом того, что иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей подсудимый не предпринимал, сама потерпевшая в судебном заседании высказала позицию, что причиненный вред ей не возмещен, оснований для учета на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ данного обстоятельства в качестве смягчающего, как совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, у суда не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 не установлено. В соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, исходя из установленных характера и степени общественной опасности преступного деяния, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельств совершения, личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, тяжести преступления и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что такое наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд учитывает, что ФИО4 не относится к кругу лиц, перечисленному в ч.4 ст.49 УК РФ, в связи с чем, препятствия назначения ему наказания в виде обязательных работ отсутствуют. Судом не установлено обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, являлись исключительными и давали бы основания для применения к назначенному ФИО4 наказанию положений статьи 64 УК РФ. Суд также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. По делу имеются процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, представлявшего интересы ФИО4 на стадии дознания и судебного разбирательства по назначению. Вознаграждение адвоката Мосеева О.В. за оказание юридической помощи подсудимому составило 30 834 рубля (11554,40+4690,40+14599,20). Указанные процессуальные издержки подтверждены ордером адвоката и соответствующими процессуальными документами, представленными в уголовном деле. В судебном заседании ФИО4 и его защитник Мосеев О.В. полагали, необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек. Государственный обвинитель полагал, что оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек не имеется. Подсудимый ФИО4 является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, отказ от защитника не заявил, вследствие чего суд, учитывая положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 30 844 рублей в доход государства. Принимая во внимание личность ФИО4 и назначенное ему наказание, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с осужденного ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Мосеева О.В., участвовавшего по назначению в качестве его защитника по уголовному делу на стадии предварительного расследования в размере 16 234 рублей 80 копеек и рассмотрения дела в суде в размере 14 599 рублей 20 копеек. Вещественные доказательства по делу:
- нож (л.д. 77-79) - находящийся на хранении у потерпевшей <ФИО1>, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Полярный районный суд Мурманской области через судебный участок №3 Александровского судебного района Мурманской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.А. Мужикова