Постановление по делу № 5-489/2025 от 20.11.2025 - По статье 12.27 КоАП РФ.

УИД 29МS0020-01-2025-002233-49 Дело № 5-489/2025 Поступило 20.11.2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

20 ноября 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 29 ОВ № 588945 от 23.10.2025 г. ФИО7 20.10.2025 года в 14 часов 19 минут, управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР> по адресу: ул. Архангельская, д. 52, г. Коряжма, Архангельской области, совершила дорожно-транспортное происшествие, а именно двигаясь задним ходом, совершила наезд на припаркованный автомобиль марки ФИО8 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение пп. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения, оставила место ДТП, участником которого она являлась. Действия ФИО7 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО7 при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО7 с протоколом об административном правонарушении согласилась частично. Пояснила, что <ДАТА7> около 14 часов 20 минут она действительно управляла автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР> по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 52, г. <АДРЕС> области, где двигаясь задним ходом, совершила наезд на припаркованный автомобиль марки ФИО8 серого цвета. После чего она вышла из своего автомобиля и, осмотрев автомобиль Шкода, обнаружила, что на нем имеются царапины. Затем она села в свою машину и стала звонить в полицию, но набрала неправильный номер телефона, поскольку очень нервничала из-за случившегося. Пока она пыталась вызвать сотрудников ДПС, увидела, что автомобиль, на который она совершила наезд, уехал. Она позвонила своей дочери, рассказала, что произошло, а через несколько минут уехала домой. Также пояснила, что не согласна с тем, что она покинула место ДТП, поскольку не знала, что нельзя было уезжать с места ДТП. Кроме того подумала, что на улице установлено много камер видеонаблюдения и сотрудники ДПС потом сами ее найдут. При этом ФИО7 в случае признания ее виновной в совершении, вменяемого административного правонарушения, просила не назначать ей административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами, поскольку, в настоящее время у ее мужа проблемы со здоровьем, в связи с чем он на протяжении длительного времени вынужден проходить разного рода лечение, и она постоянно возит его в лечебные учреждения, в том числе за пределы г. <АДРЕС>.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме имеющейся в материалах дела, просил дело рассмотреть в его отсутствии, данное ходатайств удовлетворено судом, т.к. оно не противоречит требованиям ст. 25.2 КоАП РФ. Выслушав ФИО7, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. При этом Правилами дорожного движения, в частности п. 2.6.1 допускается возможность оставления водителем места ДТП, только с соблюдением перечисленных в данном пункте условий, а именно, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия (п. 2.6.1 ПДД РФ). При этом в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. Исходя из системного толкования приведенных выше норм, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего установить соблюдение условий Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 года № 6-П и Определение от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно - правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (ст. 2, ч. 1 ст. 20, ст. 21, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 45, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО7 20.10.2025 года в 14 часов 19 минут, управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР> по адресу: ул. Архангельская, д. 52, г. Коряжма, Архангельской области, совершила дорожно-транспортное происшествие, а именно двигаясь задним ходом, совершила наезд на припаркованный автомобиль марки ФИО8 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение пп. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения, оставила место ДТП, участником которого она являлась. Обстоятельства того, что ФИО7, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: - протоколом об административном правонарушении 29 ОВ № 588945 от 23.10.2025 г., составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО7, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и в котором отражено событие совершенного ФИО7 административного правонарушения. С указанным протоколом ФИО7 была ознакомлен, и замечаний к его содержанию у нее не возникло, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах протокола; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 29 АК 086251 от 20.10.2025 г.; - рапортом ст. инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МЛ МВД России «Котласский» <ФИО2> от 20.10.2025 г. по дорожно-транспортному происшествию; - рапортом ст. инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» <ФИО2> от 20.10.2025 г.; - рапортом дежурного ОП по г. Коряжма от 20.10.2025 г., в соответствии с которым в 16 часов 00 минут 20.10.2025 г. в дежурную часть ОП по г. Коряжме поступило сообщение Бондарь о том, что по адресу: ул. Архангельская, д. 52 у поликлиники произошло ДТП;

- сведениями о ДТП от 20.10.2025 г.; - схемой места совершения административного правонарушения от 20.10.2025 г., составленной в соответствии с пп. 95 и 104 Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.05.2023 г. № 264, сучастием водителя <ФИО3>, подписана им и сотрудником, ее составившим; - письменными объяснениями <ФИО3> от 20.10.2025 г., ФИО7 от 23.10.2025 г., <ФИО4> от 26.10.2025 г.; - рапортом заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» старшего лейтенанта полиции <ФИО5> от 23.10.2025 г., из которого следует, что им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на д. 52 ул. Архангельской г. Коряжма;

- актом технического осмотра транспортного средства от 23.10.2025 г.. согласно которого был осмотрен автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР> на предмет технических повреждений;

- карточкой операции с ВУ, свидетельствующей о наличии у ФИО7 водительского удостоверения серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> от <ДАТА18> г.; - видеозаписью. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по деду об административном правонарушении, отнесена к компетенции суда и является прерогативой судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий, также не установлено получение доказательств с нарушением закона. Оснований не доверять показаниям должностных лиц у мирового судьи не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а потому признаются судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС, оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к ФИО7 или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено, не приведено таких оснований и самой ФИО7

Так мировым судьей, в ходе рассмотрения дела установлено, что механические повреждения транспортного средства, соотносящиеся с повреждениями, отображенными в материалах дела, имеют один характер нанесения. Повреждения на автомобиле потерпевшего служат подтверждением, что дорожно-транспортного происшествия, в той формулировке, что ему дает п. 1.2 ПДД РФ, мело место быть, так как в результате указанного события на дороге были повреждены транспортные средства.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий. Оставление ФИО7 места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении ею в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому и привлечение его к административной ответственности является обоснованным с момента оставления указанным водителем места правонарушения.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО7 от административной ответственности либо переквалификации совершенного деяния, не имеется. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО7 в совершении данного правонарушения доказана и квалифицирует действия ФИО7 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие и отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, данные о личности виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО7, мировой судья относит частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что ФИО7 не относится к лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, суд считает возможным применить в настоящем случае для достижения цели административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 КоАП РФ, - предупреждение совершения новых правонарушений, наказание в виде административного ареста в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок ареста ФИО7 исчислять с момента оглашения постановления, а именно с 16 часов 25 минут 20.11.2025 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 дней с момента получения его копии.

Мировой судья подпись ФИО6