Постановление по делу № 5-412/2023 от 13.12.2023

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Дело <НОМЕР>) (УИД 62МS0012-01-2023-003111-18) г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства (ИП, главы КФХ) <ФИО2>, согласно данных составленного протокола об административном правонарушении, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <...>, выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области. ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <***>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ИП, глава КФХ <ФИО2>, в 00 часов 01 минуту <ДАТА4> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не приняла по представлению Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям от <ДАТА5> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. ИП, глава КФХ <ФИО2>, её защитник - <ФИО4> (доверенность от <ДАТА6>) о месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство от них об отложении рассмотрения дела не поступало.

- В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ). В связи с вышеизложенным, суд считает, что оснований для отложения дела и необходимости присутствия <ФИО2>, её защитника - <ФИО4> в судебном заседании не имеется, дело может быть рассмотрено в их отсутствие. На предыдущем судебном заседании защитником <ФИО4> на рассмотрение была предоставлена следующая позиция <ФИО2> по делу: <ФИО2> полагает, что привлечение ее к административной ответственности является не законным и не обоснованным, по следующим основаниям: 1. В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от <ДАТА7> N 2423/13, предписание административного органа должно отвечать условиям законности и исполнимости. Под исполнимостью предписания следует понимать наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к административной ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Исполнимость акта/предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Требования акта/предписания государственного органа содержат общие формулировки, лишь констатирующие, что лицо, является собственником земельного участка, обязано меры по его использованию, при этом нет конкретизации действий, которые должен был совершить собственник. В резолютивной части предписания не указаны конкретные действия, которые должен выполнить собственник. Отразив в предписании допущенное ИП <ФИО2> нарушение (неисполнение ранее выданного предписания), орган не указал способы устранения нарушений, действий, которые должен совершать собственник с целью устранения этих нарушений, что является самостоятельным основанием для признания недействительным указанного предписания, поскольку предписание является неисполнимым. Учитывая, что основанием для привлечения к ответственности является невыполнение в установленный срок законного и исполнимого предписания органа, то в данном случае орган не доказал законность вынесенного акта, поскольку, в том числе, не доказал возможность исполнимости его в установленный срок. 2. Согласно постановления Правительства РФ <НОМЕР> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», с <ДАТА8> введен мораторий на проведение плановых проверок и ограничения на внеплановые проверки. В отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей внеплановые проверки должны проводиться при условии согласования с органами прокуратуры только в случае угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В связи с вышеуказанным, проведение какого-либо государственного земельного надзора, или п проверок в указанный период являлось недопустимым, соответственно недопустимым и привлечение лица к административной ответственности.

3. В том случае если суд сочтет, что проведение земельного надзора в спорный период было законно и обоснованно, считаем необходимым обратить внимание на следующее: В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании ст. 2.9 указанного кодекса, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 указанного кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с вышеуказанным, учитывая, что состав правонарушения, является формальным и в данном случае отсутствует угроза охраняемых общественных отношений или наступление каких-либо неблагоприятных последствий, соответственно данное нарушение может считаться малозначительным. 3. Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.6 КоАП РФ составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для принятия по постановлению (представлению) соответствующего органа (должностного лица) мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (Постановление Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 20-АД15-3) В связи с вышеуказанным, предполагается, что возможно имеет место быть пропуск срока давности к привлечению к административной давности, 4. В том случае если суд сочтет, что действия/бездействия ИП <ФИО2> могут квалифицироваться как административное правонарушение, просим суд при назначении административного наказания учесть малозначительность правонарушения, исключительные обстоятельства - семейное положение привлекаемого лица.? 5. Кроме того, необходимо обратить внимание, что протокол об административном правонарушении подлежит возврату должностному лицу, его составившему, в том числе в случае: - отсутствия документов, позволяющих проверяющему государственному органу проводить проверки, согласно Постановлению Правительства РФ <НОМЕР> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля». - направления в суд нечитаемых копии документов. - материалы административного дела имеют существенные недостатки, не позволяющие полно и объективно рассмотреть дело об административном нарушении. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что событие административного правона-рушения - ИП, глава КФХ <ФИО2>, в 00 часов 01 минуту <ДАТА4> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не приняла по представлению Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям от <ДАТА5> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

ИП, глава КФХ <ФИО2> является виновным лицом, совершившим противоправное бездействие, подлежащим административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. - Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ). Событие правонарушения и виновность <ФИО2> в его совершении подтверждаются достаточной совокупностью прямых и косвенных доказательств, непосредственно исследованных при рассмотрении дела: - Протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении <ФИО2> от <ДАТА11>, согласно которого, ИП, глава КФХ <ФИО2>, в 00 часов 01 минуту <ДАТА4> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не приняла по представлению Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям от <ДАТА5> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

- Копией решения <НОМЕР> Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры о согласовании проведения внепланового надзорного мероприятия в отношении ИП, главы КФХ <ФИО2> от <ДАТА12> - Копией решения Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям <НОМЕР> от <ДАТА13> о проведении внеплановой документарной проверки, в связи с проверкой соблюдения требований земельного законодательства РФ, по результатам проведения выездного обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 81805 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, вблизи с. <АДРЕС>, на основании задания <НОМЕР> от <ДАТА14> - Копией запроса Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям (исх.УФС-00-3048/23 от <ДАТА15>), о предоставлении ИП, главой КФХ <ФИО2> сведений, необходимых для осуществления государственного надзора. - Копиями уведомлений о вручении, согласно которых запрос Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям (исх.УФС-00-3048/23 от <ДАТА15>) вручен ИП, главе КФХ <ФИО2> 08, <ДАТА16> - Копией постановления <НОМЕР> Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА17>, которым ИП, глава КФХ <ФИО2> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАп РФ, с назначением штрафа, в размере 50000 рублей.

- Копией представления Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям ИП, главе КФХ <ФИО2> от <ДАТА5> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

- Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ). Собранные по делу должностным лицом доказательства признаны судом допустимыми и достоверными. Помимо материалов дела, исследованных в судебном заседании, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ и виновность ИП, главы КФХ <ФИО2> в его совершении подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО5>, пояснившей в судебном заседании, что она занимает должность государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям. Ей проводились проверочные мероприятия в отношении ИП, главы КФХ <ФИО2> по земельному участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 81805 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, вблизи с. <АДРЕС>. По результатам проверки, постановлением <НОМЕР> Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА17>, ИП, глава КФХ <ФИО2> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАп РФ, с назначением штрафа, в размере 50000 рублей. В отношении ИП, главы КФХ <ФИО2> было вынесено представление Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской от <ДАТА5> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое до настоящего времени не исполнено. Срок исполнения предписания - <ДАТА4>. До настоящего времени представление <ФИО2> не исполнено, заявлений от неё о разъяснении исполнения данного представления, продлении срока его действия в адрес Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям не поступало. Данное представление <ФИО2>, в соответствии с действующим законодательством не обжаловалось.

Решение Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям <НОМЕР> от <ДАТА13> о проведении внеплановой документарной проверки принималось на основании решения <НОМЕР> Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры о результатах рассмотрения заявления Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА12>

В неприязненных отношениях с <ФИО2> не состоит. У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля, так как она перед проведением допроса предупреждалась об административной ответственности по 17.9 КоАП РФ, в непри-язненных отношениях с <ФИО2> не состоит. Показания свидетеля согласуются с материалами дела, оснований не доверять показаниям у суда не имеется, не опровергнуты защитой, в виду чего также принимаются в качестве надлежащих доказательств по делу. При рассмотрении дела защитой были приведены следующие доводы в защиту <ФИО2>: 1. Представление Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям ИП, главе КФХ <ФИО2> от <ДАТА5> об устранении причин и условий, спо-собствовавших совершению административного правонарушения содержит общие формулировки, лишь констатирующие, что лицо, является собственником земельного участка, обязано меры по его использованию, при этом нет конкретизации действий, которые должен был совершить собственник. В резолютивной части предписания не указаны конкретные действия, которые должен выполнить собственник. Данный довод, суд считает надуманным и несостоятельным, по следующим основаниям: В вышеуказанном представлении должностным лицом указаны следующие мероприятия, подлежащие обязательному исполнению: - Наметить мероприятия по внутреннему контролю за деятельностью лиц, ответственных за использование земельных участков сельскохозяйственного назначения. - Привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Данные мероприятия проводятся обязанным лицом, в зависимости от конкретного административно - хозяйственного устройства его деятельности, индивидуальных особенностей земельного участка. Таким образом, исполнение данного предписания полностью зависит от обязанного лица, при осуществлении им своих обязанностей. Заявлений от <ФИО2> о разъяснении исполнения данного представления, продлении срока его действия в адрес Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям не поступало. Данное представление <ФИО2>, в соответствии с действующим законодательством не обжаловалось. 2. Согласно постановления Правительства РФ <НОМЕР> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», с <ДАТА19> введен мораторий на проведение плановых проверок и ограничения на внеплановые проверки. В отношении физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей внеплановые проверки должны проводиться при условии согласования с органами прокуратуры только в случае угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Таким образом, проведение какого-либо государственного земельного надзора или плановых/неплановых проверок в указанный период являлось недопустимым и, как следствие - привлечение лица к административной ответственности. Данный довод, суд считает надуманным и несостоятельным, по следующим основаниям: Согласно п.п.«а» п.3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА20> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля9 надзора) муниципального контроля», в 2022 - 2023 годах, в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, в том числе, при условии согласования с органами прокуратуры, в том числе, по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, выданных после <ДАТА21>

Решение Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> и Тамбовской областям <НОМЕР> от <ДАТА13> о проведении внеплановой документарной проверки <ФИО2> не обжаловались.

3. В том случае, если суд сочтет, что проведение земельного надзора в спорный период было законно и обоснованно, необходимо признать правонарушение, совершенное ИП, главой КФХ <ФИО6>малозначительным, с её освобождением от административной ответственности, ограничившись замечанием. Данный довод, суд считает надуманным и несостоятельным, по следующим основаниям: В силу положений ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5, если при рассмотрении деда будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании, ст.2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно указанных норм права, мaлозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При рассмотрении дела установлено, что <ФИО2> не были изложены, уважительные причины, побудившие её на совершение административного правонарушения, не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность данных причин. Позиция <ФИО2> по данному доводу заключается лишь в изложении вышеуказанных норм права.

4. В рассматриваемом случае имеет место быть пропуск срока давности привлечения <ФИО2> к административной давности. Данный довод, суд считает надуманным и несостоятельным, по следующим основаниям: Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно постановления Верховного суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для принятия по постановлению (представлению) соответствующего органа (должностного лица) мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дело рассматривается мировым судьей, постановление по которому не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Согласно протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА11>, административное правонарушение <ФИО2> совершено в 00 часов 01 минуту <ДАТА4>, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности истекает <ДАТА22>

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 4. Протокол об административном правонарушении подлежит возврату должностному лицу, по следующим основаниям: - Отсутствуют документы, позволяющие государственному органу проводить проверки, согласно постановления Правительства РФ <НОМЕР> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

- Направлены в суд нечитаемые копии документов. - Материалы административного дела имеют существенные недостатки, не позволяющие полно и объективно рассмотреть дело об административном нарушении. Данный довод, суд считает надуманным и несостоятельным, по следующим основаниям: Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно ч.4 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела не правомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Таким образом, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, разрешается на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, исключительно судом. Оценивая все вышеуказанные доводы, изложенные <ФИО2>, суд приходит к выводу о том, что данные доводы приведены ей формально, без учета обстоятельств рассматриваемого дела и сведены к формальному перечислению норм права, без их подтверждения конкретными доказательствами по делу.

При рассмотрении дела, установлено, что <ФИО2> никаких замечаний и возражений в части составления в отношении неё рассматриваемого протокола об административном правонарушении не сделала, в дальнейшем действия должностных лиц не обжаловала.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия установленным, а также приходит к убеждению, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

<ФИО2> нарушена ч.2 ст.29.13 КоАП РФ, согласно которой, организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.19.6 КоАП РФ - непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Суд расценивает непризнание <ФИО2> вины в совершении вменяемого ей правонарушения и выдвинутую версию событий, как избранный способ защиты, намерение ввести суд в заблуждение и уйти от административной ответственности. Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение <ФИО2> от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено. Оснований для переквалификации бездействия <ФИО2> судом не усматривается.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить ИП, главе КФХ <ФИО2> наказание, в пределах санкции ст.19.6 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ :

Индивидуального предпринимателя <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание, в виде административного штрафа, в размере 4000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель - УФК по <АДРЕС> области (Главное управление по взаимодействию с федеральными территориальными органами <АДРЕС> области), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, номер счета получателя платежа: 03100643000000015900 в отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК:016126031, р./сч. 40102810345370000051, КБК: 74311601193010005140, ОКТМО: 61701000, УИН: 0411544700003300001878335, штраф, постановление <НОМЕР> от <ДАТА23>, ИП <ФИО2>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в виде сформированной квитанции, приложены к настоящему постановлению.

Разъяснить ИП <ФИО2>, что неуплата административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано, в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья подпись

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>