УИД: 77MS0377-01-2025-003862-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года адрес
Мировой судья судебного участка № 377 Пресненского района г. Москвы Верясова А.В., при помощнике судьи фио, с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1700/25 по иску ГКУ «Московский центр недвижимости» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по плате за социальный наем жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что является администратором доходов бюджета адрес по платежам за пользование жилым помещением (плата за наем) в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от дата № 830-РП «О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от дата № 295-РП», в том числе по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес. Ответчики занимают указанное жилое помещение по настоящее время, что подтверждается единым жилищным документом, форма которого утверждена постановлением Правительства Москвы от дата № 111-ПП. При этом обязанность по оплате за социальный наем жилого помещения ответчики не исполняют, в связи с чем у них возникла задолженность в размере сумма Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать в пользу истца задолженность с ... за период дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в солидарном порядке с фио и фио в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Определением суда от дата, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ МФЦ адрес.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений на исковое заявление, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, отзыв на иск не представила.
Судом, с учетом мнения ответчика фио, положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его письменные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с частями 1 и 7 статьи 155 ЖК РФ, статьи 77 Закона адрес от дата № 2 «Основы жилищной политики адрес» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ГКУ «Московский центр недвижимости» является администратором доходов бюджета адрес по платежам за пользование жилым помещением (плата за наем) в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от дата № 830-РП «О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от дата № 295-РП», в том числе по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес.
Ответчики фио, фио зарегистрированы по вышеуказанному адресу, жилое помещение предоставлено ответчикам на основании ордера от дата выданного Краснопр.РИК, что следует из Единого жилищного документа.
Как указывает истец, ответчики обязанность по оплате за социальный наем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, надлежащим образом не исполняют, в связи с чем у них перед истцом образовалась задолженность за период с дата по дата в размере сумма
Ответчиком фио заявлено о пропуске срока истцом исковой давности за период до дата.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, учитывая заявленный пропуск срока стороной ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца за заявленный период с дата по дата к ответчику фио не истек.
В соответствии с приведенным истцом расчетом, общая задолженность по оплате договора найма жилого помещения сумма Размер начислений произведен истцом применительно к периоду фактического оказания услуг и исходя из действовавших цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения.
Вместе с тем, суд не может согласиться с порядком расчета, составленного истцом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Таким образом, с учетом требований ст. 319.1 ГК РФ, а также вышеприведенных разъяснений, денежные средства, внесенные на основании платежных документов, подлежат зачислению в счет оплаты за период, указанный гражданином.
Так, из представленных квитанций следует, что ответчиками на основании платежных документов произведены следующие оплаты - за дата в размере сумма, за дата – сумма, за дата – сумма, за дата – сумма, за дата – сумма, за дата – сумма, на общую сумму сумма
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные платежи подлежат зачету в оплату за месяц, указанный гражданином и соответственно из размера задолженности следует исключить сумма
Вместе с тем, суд не принимает во внимание произведенную ответчиками оплату в размере сумма, поскольку в квитанции отсутствуют сведения о том, за какие услуги осуществлена оплата, не указан период образования задолженности и период оплаты, суммы, указанные в платежных документах и квитанции, не совпадают, что в совокупности не позволяет сделать вывод о внесении ответчиками платежа за спорный период в счет погашения услуг.
При таких обстоятельства, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, оплата за социальный наем жилого помещения в спорный период производилась ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, исходя из обязанности ответчиков по внесению платы за социальный наем жилого помещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио задолженности за период с дата по дата в размере сумма, в солидарном порядке с ответчиков фио, фио задолженности за период с дата по дата в размере сумма
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Довод ответчика фио о том, что между сторонами не был заключен договор социального найма, в связи с чем, он не должен оплачивать данную услугу, суд признает необоснованным и основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку отсутствие договора социального найма, не освобождает ответчика от обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вопреки доводам ответчика, доказательств наличия у него права собственности на спорное жилое помещение в нарушение положений ст. 56 ГК РФ не представлено.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, данный судебный приказ отменен по заявлению ответчиков, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 5855 от дата, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца убытки за уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера с фио в размере сумма, и солидарно с фио, фио в размере сумма
Поскольку на момент подачи иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчиков в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в размере сумма (4000-817,71).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ГКУ «Московский центр недвижимости» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по плате за социальный наем жилого помещения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ «Московский центр недвижимости» задолженность за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ГКУ «Московский центр недвижимости» задолженность за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
В удовлетворении иска в остальной части- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пресненский районный суд адрес через мирового судью в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Мировой судья А.В. Верясова
Мотивированное решение изготовлено дата.