дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Заволжском округе г. <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО2> <ДАТА4> в 17 часов 32 минуты управляя автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, проезжая по автодороге Р132 «Золотое кольцо» в районе населенного пункта Сосновый бор <АДРЕС> района <АДРЕС> области, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения <НОМЕР> ПДД РФ (сплошная полоса), то есть в действиях <ФИО2> усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении не признал, пояснил, что правила дорожного движения не нарушал, соблюдал дорожную разметку. Схема, составленная сотрудником полиции, не соответствует действительности, при этом он от подписи в схеме места совершения правонарушения не отказывался, ему просто не дали возможность ознакомиться с данной схемой, в связи с чем поставили отметку об отказе от подписи. Сотрудники полиции, которые зафиксировали правонарушение просматривали видеозапись правонарушения, однако ему не показали факт нарушения линии разметки. Ходатайствует о запросе в органах ГИБДД <АДРЕС> области видеозаписи правонарушения.

Выслушав <ФИО4>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Положениями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Субъектами рассматриваемого деяния выступает водитель транспортного средства. Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В соответствие с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Поскольку к материалам дела не приложена видеозапись правонарушения, при составлении схемы места административного правонарушения отсутствовали понятые, а также учитывая, что <ФИО2> последовательно заявлял о своем несогласии с нарушением, как при составлении схемы, оформлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании, суд полагал целесообразным удовлетворить ходатайство и запросить видеозапись правонарушения.

Согласно ответа УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА6>, предоставить материалы видеофиксации, не представляется возможным по техническим причинам.

Из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу требований статей 1.5 и 26.1, глав 27-28 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и его виновность в совершении правонарушения; обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на должностных лиц и органы, уполномоченные возбуждать дела об административном правонарушении и составлять протоколы об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что должностным лицом составившим протокол, в качестве доказательств виновности <ФИО5>, приложены протокол об административном правонарушении от <ДАТА7> <НОМЕР> АВ 372549 и схема места совершения административного правонарушения.

При этом сам по себе протокол об административном правонарушении не предрешает разрешения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, так как в силу требований статьи 26.11 указанного Кодекса судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают все представленные доказательства и проверяют их, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по критериям относимости, допустимости, достоверности, что не предполагает возможности произвольной оценки доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (определения КС РФ от <ДАТА8> N 3541-О, от <ДАТА9> N 1598-О, от <ДАТА10> N 188-О и др.). То есть фактически единственным представленным доказательством виновности <ФИО6> является схема места административного правонарушения, изготовленная единолично должностным лицом <ФИО7>, которая составлена без участия понятых, <ФИО2> не подписана, при этом фиксация правонарушения на видеозапись отсутствует.

Вместе с тем показания <ФИО2> о том, что он не совершал административного правонарушения, ничем не опровергаются.

Учитывая изложенное, суд считает, что допрос свидетелей <ФИО8> и <ФИО7> имеет ключевое значения для разрешения дела, без показаний хотя бы одного из указанных свидетелей невозможно в полном объеме установить обстоятельства зафиксированного правонарушения.

Мировым судьей дважды направлялось извещение Командиру ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <АДРЕС> области о направлении в суд вышеуказанных свидетелей на <ДАТА11> и <ДАТА12> Судебные вызовы получены административным органом, однако вышеуказанные сотрудники полиции в судебное заседание не явились, причины неявки свидетелей суду неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности, исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации начинается со дня совершения административного правонарушения (Постановление Конституционного Суда РФ от <ДАТА14> N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО3", часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации), то есть день совершения правонарушения включается в указанный срок.

Согласно абз.4 п. 14, указанного Постановления, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, ходатайство <ФИО2> о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, заявленное при составлении протокола об административном правонарушении, было рассмотрено сотрудником полиции и дело направлено в УМВД России по <АДРЕС> области, при этом в деле отсутствуют какие-либо почтовые документы. Сопроводительное письмо УМВД России по <АДРЕС> области о передаче дела в УМВД России по <АДРЕС> области не содержит даты и исходящего номера.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что никакой пересылки дела от должностного лица в <АДРЕС> области должностному лицу в <АДРЕС> области, не было, а учитывая, что на сопроводительном письме УМВД России по <АДРЕС> области отсутствует дата и исходящий номер, то оснований для того, чтобы считать, что срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливался, не имеется.

Из материалов дела следует, что вменяемое в вину <ФИО2> административное правонарушение совершено <ДАТА4>, то есть общий срок (90 дней) привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек <ДАТА15> Таким образом, по состоянию на <ДАТА1> срок привлечения <ФИО2> к административной ответственности истек.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может. В связи с тем, что на момент рассмотрения данного дела сроки давности привлечении к административной ответственности истекли, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, возбужденное по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности или невиновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 24.5 названного Кодекса. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, возбужденное по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района города <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>