Решение по административному делу
Дело № 5-324/2025 УИД 35MS0008-01-2025-000826-32 Протокол 35 АВ 685610
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 февраля 2025 года г. Вологда
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 8 Сахарова Н.Н.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, место рождения: г. Вологда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
17.01.2025 в 02 час. 10 мин. по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 умышленно повредил чужое имущество, а именно: повредил межкомнатную дверь в квартире, принадлежавшую ФИО2, чем причинил незначительный ущерб ФИО2 на сумму 5000 руб.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила ФИО1 к административной ответственности не привлекать, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен.
В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 35АВ 685610 от 28.01.2025, объяснениями ФИО2 от 22.01.2025, которые подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе, заявлением ФИО2 от 22.01.2025, сообщением о происшествии от 18.01.2025, объяснением ФИО1 от 28.01.2025 и всеми материалами дела в их совокупности. Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она является реальной, непосредственной, значительной, подтверждённой доказательствами, подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что имеет место исключительный случай и совершенное правонарушение является малозначительным.
Суд учитывает вышеуказанное, а также то, что данное правонарушение совершено ФИО1 впервые, отсутствуют последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных отношений. В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, суд считает возможным признать совершенное ФИО1 деяние малозначительным и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 23.1, ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, освободить Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО> от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд в десятидневный срок.
Мировой судья Н.Н. Сахарова