УИД №31RS0011-01-2023-000964-35 Дело №5-280/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Короча 26 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области (<...>), Коробейников И.А.,
при секретаре: Манохиной К.Н.,
с участием привлекаемого лица ФИО1, его защитника - адвоката Городовой Е.Н. удостоверение №719 от 15.07.2008, ордер №014263 от 08.09.2023, с участием потерпевшего Л.1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО1 2, родившегося ДАТА4 в <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил :
Мировому судье судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области по подведомственности из Корочанского районного суда Белгородской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 следует, что 18.06.2023 года в 10 часов 00 минут, находясь на 25 км. автодороги г.Белгород - М4 «Дон» вблизи с.Шляхово Корочанского района, ФИО1 в ходе словесной ссоры нанес Л.1 локтем один удар в область челюсти и один удар в область паха, от чего последний почувствовал острую физическую боль, то есть ФИО1 совершил нанесение побоев, что не повлекло последствий указанных в ст.115 УК РФ и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. В судебном заседании привлекаемый ФИО1 вину не признал, суду показал, что 18.06.2023 около 10 часов вместе со своей семьей на автомобиле двигался в сторону с.Богородское Новооскольского района. В с.Шляхово Корочанского района он убедившись, что не создает помех движущимся транспортным средствам повернул с второстепенной дороги на главную дорогу и продолжил двигаться по направлению в сторону г.Короча Белгородской области. Однако в этот момент его автомобиль догнал автомобиль, в дальнейшем стало известно, что указанным автомобилем управлял Л.1, при этом он открыл окно в автомобиле и стал грубо выражаться в его адрес, а также в адрес его супруги. Затем Л.1 обогнал их и стал препятствовать движению его автомобиля, вынудив тем самым остановиться на обочине автодороги. Л.1 также остановился на обочине, после чего вышел из автомобиля и стал высказывать в его адрес и в адрес его супруги претензии по поводу того, что он выехал перед автомобилем Л.1 и могло произойти столкновение автомобилей. В ходе возникшего конфликта Л.1 нанес ему несколько ударов в лицо и по телу в следствие чего он упал на землю. После этого Л.1 продолжил наносить ему удары, в этот момент он потерял сознание, а когда пришел в себя то почувствовал резкую боль в руке. В свою очередь Л.1 проследовал в свой автомобиль и уехал. Его дочь вызвала на место происшествия сотрудников скорой медицинской помощи и полиции. Прибывшими сотрудниками скорой медицинской помощи он был доставлен в медицинское учреждение, где у него был диагностирован перелом правой руки. Ударов Л.1 он не наносил, телесных повреждений не причинял, наоборот был избит Л.1 и закрывался руками от его ударов. Привлекаемым ФИО1 и его защитником Городовой Е.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Потерпевший Л.1 в судебном заседании сообщил, что 18.06.2023 около 10 часов он двигался на автомобиле по автодороге ведущей от г.Белгород по направлению в сторону г.Короча Белгородской области. При движении в с.Шляхово Корочанского района непосредственно перед ним со второстепенной дороги выехал автомобиль, в результате чего ему пришлось применить экстренное торможение. Затем он догнал указанный автомобиль и попытался выяснить почему водитель совершает маневр, ставящий под угрозу безопасность участников дорожного движения, однако водитель автомобиля, как в дальнейшем ему стало известно ФИО1 и сидевшая рядом с ним на пассажирском сидении супруга высказались в его адрес нецензурной бранью. В свою очередь он потребовал их остановит автомобиль. Остановившись на обочине автодороги в районе с.Шляхово Корочанского района он вышел из автомобиля и предъявил претензии ФИО1 по поводу возникшей аварийной ситуации. В этот момент ФИО1 стал наносить ему удары в лицо и ногой в область паха, причинив телесные повреждения, при этом не устояв на ногах ФИО1 упал. После этого он сел в автомобиль и уехал. На следующий день он был вызван в ОМВД России по Корочанскому району участковым уполномоченным полиции ФИО2 где обратился с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 Также в судебном заседании потерпевший Л.1 указал, что настаивает на привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, доводы сторон, допросив свидетелей, мировой судья приходит к следующему. В силу ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В материалах дела об административном правонарушении содержится заключение специалиста №161 от 19.06.2023 и заключение эксперта №231 от 28.07.2023 в отношении потерпевшего Л.1 Согласно выводам заключения специалиста №161 от 19.06.2023 судебно-медицинского обследования Л.1, у него выявлены повреждения: кровоподтеки в области угла нижней челюсти справа, на правом плече, ссадины на правой голени, в области левого коленного сустава. Данные повреждения образовались от не менее чем четырех травматических воздействий твердых тупых предметов, какими могли являться рука, сжатая в кулак, обутая нога либо другой твердый тупой предмет. Давность образования 1-1,5 суток на момент осмотра 19.06.2023 года 14-30, что может соответствовать сроку 18.06.2023 года, согласно морфологическим признакам. Выявленные у Л.1 повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ РФ №194-н от 24.04.2008 года).
Согласно выводам заключения эксперта №231 от 28.07.2023 у Л.1 выявлены повреждения: кровоподтеки в области угла нижней челюсти справа, на правом плече, ссадины на правой голени, в области левого коленного сустава. Данные повреждения образовались от не менее чем четырех травматических воздействий твердых тупых предметов, какими могли являться рука, сжатая в кулак, обутая нога либо другой твердый тупой предмет. Давность образования 1-1,5 суток на момент осмотра 19.06.2023 года 14-30, что может соответствовать сроку 18.06.2023 года, согласно морфологическим признакам. Выявленные у Л.1 повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ РФ №194-н от 24.04.2008 года). В судебном заседании быладопрошена врач-судебно-медицинский эксперт А.4, проводившая в отношении потерпевшего Л.1 судебно-медицинское обследование с составлением заключения специалиста №161 от 19.06.2023 и судебно-медицинскую экспертизу с составлением заключения эксперта №231 от 28.07.2023 года. Врач-судебно-медицинский эксперт А.4 в судебном заседании пояснила, что Л.1 для производства судебно-медицинского обследования явился лично. При судебно-медицинском обследовании Л.1 выявлены повреждения: кровоподтеки в области угла нижней челюсти справа, на правом плече, ссадины на правой голени, в области левого коленного сустава. Иных повреждений при судебно-медицинском обследовании Л.1 не установлено. В дальнейшем ею была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Л.1, при этом объектом экспертизы являлось заключение специалиста №161 от 19.06.2023. На вопросы председательствующегои участвующих лиц относительно механизма образования у Л.1 телесных повреждений, врач-судебно-медицинский эксперт пояснила, что выявленные у Л.1 повреждения образовались не менее чем от четырех травматических воздействий твердых тупых предметов, какими могли являться рука, сжатая в кулак, обутая нога, а также иной тупой твердый предмет. Образование указанных повреждений в результате однократного падения исключается, поскольку повреждения расположены в разных областях. Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении заключения эксперта №231 от 28.07.2023 эксперту А.4 разъяснялись права, предусмотренные ст.26.4, ст.25.9 КоАП РФ, а также ответственность за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, заключение эксперта №231 от 28.07.2023 отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.
В материалах дела об административном правонарушении содержится протокол осмотра места происшествия от 18.06.2023 согласно которому осмотрен участок местности, представленный обочиной дороги в районе 25 км. автодороги г.Белгород- М4 «Дон» вблизи с.Шляхово Корочанского района Белгородской области (л.д.7-9). К протоколу приобщена фототаблица. Осмотр произведен с участием Е.5 которая указала, что в данном месте ее отцу ФИО1 были причинены телесные повреждения.
В материалах дела об административном правонарушении содержится письменное объяснение потерпевшего Л.1 от 19.06.2023 (л.д.10). Однако при согласии дать показания ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ и ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ не разъяснялись. В последующем при проведении проверки после признания потерпевшим по делу 31.07.2023 Л.1 должностным лицом органов внутренних дел не опрашивался. При таких обстоятельствах письменное объяснение Л.1 от 19.06.2023 не может быть признано мировым судьей в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
В материалах дела об административном правонарушении имеются письменные объяснения Е.5 от 21.06.2023 (л.д.11), 18.06.2023 (л.д.15) и С.6 от 21.06.2023 (л.д.12, 16), 17.07.2023 (л.д.33). Однако, при получении письменных объяснений от 21.06.2023 и 18.06.2023 Е.5, письменных объяснений от 21.06.2023 и 17.07.2023 С.6, последние при согласии дать объяснение не были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, им были лишь разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем письменные объяснения Е.5 от 21.06.2023 и 18.06.2023, С.6 от 21.06.2023 и 17.07.2023, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении не могут быть признаны доказательствами по делу об административном правонарушении. В судебном заседании защитник привлекаемого Городова Е.Н. указала, что в указанные даты Е.5 и С.6 должностным лицом органов внутренних дел ФИО2 не опрашивались, а были опрошены в другие дни. Между тем, письменные объяснения Е.5 и С.6 имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении признаны мировым судьей недопустимыми доказательствами, при этом указанные лица не лишены права обжаловать действия сотрудников полиции при получении у них письменных объяснений в порядке, установленном законом. К настоящему времени действия должностного лица при получении письменных объяснений у Е.5 и С.6 не обжаловались.
В материалах дела об административном правонарушении содержится письменное объяснение малолетней З.7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 18.06.2023 (л.д.14). В силу ч.4 ст.25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля. З.7 не достигла возраста четырнадцати лет, однако ее опрос произведен должностным лицом органов внутренних дел в отсутствие педагога, психолога, что является нарушением норм, закрепленных КоАП РФ, соответственно данное письменное объяснение не может быть принято мировым судьей в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
В материалах дела об административном правонарушении имеются протоколы осмотра места происшествия от 17.07.2023 с участием привлекаемого ФИО1 (л.д.17-21) и потерпевшего Л.1 (л.д.22-26). При этом указанные протоколы фактически подменяют опросы указанных лиц с демонстрацией действий, при этом потерпевшему Л.1 не разъяснялись права предусмотренные ст.25.2, ст.17.9 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, привлекаемому ФИО1 не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в связи с чем указанные протоколы осмотра места происшествия не могут быть признаны мировым судьей в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании по ходатайству привлекаемого ФИО1 и его защитника Городовой Е.Н. опрошены в качестве свидетелей С.6, Е.5 и З.8
Опрошенная в судебном заседании С.6 сообщила, что 18.06.2023 около 10 часов она вместе со своим супругом ФИО1, дочерью Е.5 и детьми дочери З.8 направлялись в с.Богородское Новооскольского района. В с.Шляхово Корочанского района ее супруг ФИО1, убедившись, что не создает помех транспортным средствам выехал со второстепенной дороги на главную дорогу и продолжил движение по направлению в сторону г.Короча. В этот момент их догнал автомобиль, водитель которого открыл окно и стал высказываться в ее адрес и адрес ее супруга ФИО1 нецензурной бранью, был агрессивно настроен, после чего обогнал их и стал препятствовать движению автомобиля, в связи с чем ФИО1 был вынужден остановиться на обочине автодороги в районе с.Шляхово Корочанского района. Впоследствии ей стало известно, что водителем автомобиля являлся Л.1 Л.1 также остановился, вышел из своего автомобиля и начал высказывать в ее адрес и в адрес ФИО1 претензии, связанные с тем, что по его мнению ее супруг ФИО1 выехал перед ним на дорогу и ему пришлось экстренно затормозить. После этого Л.1 нанес несколько ударов в лицо и по телу ее супругу ФИО1 в результате чего он упал на землю, при этом Л.1 продолжил наносить ему удары. В свою очередь она вместе с дочерью Е.5 пыталась оттащить Л.1 от ФИО1 В этот момент Л.1 также нанес удары ей и Е.5 Затем Л.1 сел в свой автомобиль и уехал. Она вместе с дочерью помогли ФИО1 подняться, у него на лице была кровь, имелись повреждения, он стал жаловаться на сильную боль в правой руке. К месту происшествия были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. Сотрудниками скорой медицинской помощи ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи. Она допускает, что в момент когда вместе с дочерью оттаскивала Л.1 от своего супруга, чтобы он не наносил ему удары, могла причинить Л.1 телесные повреждения.
В судебном заседании была опрошена в качестве свидетеля Е.5, которая сообщила, что 18.06.2023 она вместе со своим родителями ФИО1 и С.6, а также детьми ее сестры З.8 на автомобиле направлялись из г.Строитель в с.Богородское Новооскольского района. В с.Шляхово Корочанского района ее отец ФИО1 убедился в безопасности маневра, после чего выехал со второстепенной автодороги на автодорогу ведущую из г.Белгород в сторону г.Короча Белгородской области и стал двигаться по данной автодороге по направлению в сторону г.Короча Белгородской области. В этот момент их догнал автомобиль водитель которого, как впоследствии выяснилось Л.1, через окно автомобиля стал выражаться нецензурной бранью и высказывать претензии, связанные с тем, что по его мнению ее отец ФИО1 выехал перед ним и ему пришлось резко затормозить. Затем Л.1 обогнал их автомобиль и стал препятствовать движению, в связи с чем ее отец ФИО1 был вынужден остановить автомобиль на обочине автодороги. Л.1 также остановился, вышел из автомобиля и начал высказывать претензии в адрес ее родителей, после чего в ходе конфликта нанес несколько ударов в лицо и по телу ее отцу ФИО1 отчего тот упал на землю, а Л.1 в свою очередь продолжил наносить ему удары. Она вместе с матерью пытались оттащить Л.1 чтобы он не смог нанести удары ФИО1, однако Л.1 также нанес удары и им. Затем Л.1 сел в свой автомобиль и уехал. Она сфотографировала номер автомобиля Л.1 и вызвала сотрудников скорой медицинской помощи и полиции. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи доставили ее отца ФИО1 в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи.
Опрошенная в судебном заседании З.8 сообщила, что 18.06.2023 в утреннее время ее родители ФИО1 и С.6 вместе с ее малолетними детьми и сестрой Е.5 направились из г.Строитель в с.Богородское Новооскольского района. В дальнейшем от сестры Е.5 ей стало известно, что в районе с.Шляхово Корочанского района ее отец был избит неизвестным мужчиной, при этом указанный мужчина покинул место происшествия. В дальнейшем стало известно, что этим мужчиной является Л.1 Узнав о произошедшем она сразу же выехала в район с.Шляхово Корочанского района, где увидела, что ее отца ФИО1 забирают сотрудники скорой медицинской помощи. На его лице имелась кровь, телесные повреждения, он указывал на сильную боль в правой руке. Ее дети, мать С.6 и сестра Е.5 были сильно напуганы произошедшим. Затем ее отец ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи.
В судебном заседании потерпевший Л.1 указал, что показания С.6, Е.5 и З.8 не могут быть приняты в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку указанные лица являются заинтересованными, так как состоят в близких родственных связях с привлекаемым ФИО1, к судебному заседанию были подготовлены защитником Городовой Е.Н., их показания направлены на то, чтобы ФИО1 избежал привлечения к административной ответственности. Вопреки доводам потерпевшего Л.1, несмотря на то, что свидетели С.6, Е.5 и З.8 являются близкими родственниками потерпевшего ФИО1 а именно супругой и детьми, при согласии дать показания данные лица были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Кроме того, в судебном заседании установлено, что свидетели С.6 и Е.5 являлись непосредственным очевидцами конфликта между ФИО1 и Л.1, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, в связи с чем, признаются мировым судьей как достоверные доказательства.
По ходатайству привлекаемого ФИО1 и его защитника Городовой Е.Н. к материалам дела об административном правонарушении приобщены протоколы письменных объяснений ФИО1, С.6, Е.5 и З.8, полученных защитником Городовой Е.Н. в рамках реализации полномочий, предусмотренных Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
Однако данные письменные объяснения ФИО1, С.6, Е.5 и З.8 не могут быть приняты мировым судьей в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку С.6, Е.5 и З.8 при согласии дать объяснения не предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. ФИО1 в свою очередь является привлекаемым лицом по делу об административном правонарушении, при этом адвокат Городова Е.Н. производившая опрос является его защитником. При таких обстоятельствах возникают сомнения в объективности данного доказательства.
В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району ФИО2, который сообщил, что ему было поручено проведение проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО1 18.06.2023 в районе с.Шляхово Корочанского района неизвестным мужчиной. По номеру автомобиля личность мужчины была установлена, им оказался Л.1 который был вызван в ОМВД России по Корочанскому району для получения объяснения. Л.1 прибыл в ОМВД России по Корочанскому району 19.06.2023 и также обратился с заявлением о причинении ему телесных повреждений ФИО1 Л.1 был направлен на судебно-медицинское обследование, по результатам которого у него были обнаружены телесные повреждения. По результатам проведенной процессуальной проверки в отношении ФИО1 по факту нанесения побоев Л.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, указал замечания относительно того, что не согласен с протоколом об административном правонарушении, поскольку правонарушение не совершал, также ФИО1 был ознакомлен со всеми материалами дела об административном правонарушении. Показания свидетеля ФИО2 получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, в связи с чем, признаются судом как достоверные доказательства. При рассмотрении дела об административном правонарушении какой-либо личной заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников полиции не установлено. В материалах дела об административном правонарушении содержится заключение специалиста №178 от 22.06.2023 в отношении Е.5 (л.д.28), также по ходатайству привлекаемого и его защитника к материалам дела приобщена копия заключения эксперта №196 от 06.07.2023 в отношении ФИО1
Согласно выводам заключения эксперта №196 от 06.07.2023 у ФИО1 выявлены повреждения: закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением костных отломков по ширине, краевой перелом шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением костных отломков (на основании рентгенограммы №15973 от 18.06.2023 12-09). Для образования данных повреждений достаточно одного травматического воздействия твердых тупых предметов; образование не исключается при падении с последующим приземлением на область правого лучезапястного сустава. Выявленные переломы образовались незадолго до поступления в травматолого-ортопедическое отделение ОГБУЗ «ГБ №2 г.Белгорода» 18.06.2023 11-58, согласно клинической картины и морфологическим признакам переломов. Выявленные у ФИО1 повреждения, как в совокупности, так и каждый перелом в отдельности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести (п.7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ РФ Минздрава №194-н от 24.04.2008 г.).
Согласно выводам заключения специалиста №178 от 22.06.2023 в отношении Е.5, у нее выявлены повреждения: кровоподтеки (3) на наружной поверхности правого плеча. Данные повреждения образовались от травматических воздействий твердых тупых предметов, какими могли являться рука, сжатая в кулак, образование более вероятно при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Давность образования -3-5 суток на момент осмотра 22.06.2023 г. 12-45, что может соответствовать сроку 18.06.2023 года, согласно морфологическим признакам. Выявленные у Е.5 повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ РФ №194-н от 24.04.2008 г.). В материалах дела об административном правонарушении содержится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2023 по материалу проверки КУСП №2701.
По судебному запросу из ОМВД России по Корочанскому району истребованы материалы проверки №610/2701 от 18.06.2023, которые исследованы в судебном заседании. Согласно представленных материалов 18.07.2023 по факту получения телесных повреждений ФИО1 в виде закрытого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением костных отломков по ширине, краевого перелома шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением костных отломков вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л.1 по ч.1 ст.112 УК РФ. По факту причинения телесных повреждений Е.5, в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Л.1 отказано в связи с тем, что телесные повреждения Е.5 получила в тот момент, когда Л.1 наносил удар по ФИО1, но промахнувшись попал по плечу ФИО1
До настоящего времени указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не отменено. Между тем, данные обстоятельства объективно указывают на участие в конфликте между ФИО1 и Л.1 и иных лиц, в том числе Е.5 и С.6
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 должностным лицом органов внутренних дел вменяется нанесение Л.1 одного удара локтем в область челюсти и одного удара в область паха, от чего последний почувствовал острую физическую боль. Сам факт наличия телесных повреждений у Л.1, выявленных заключением специалиста №161 от 19.06.2023 и заключением эксперта №231 от 28.07.2023 и соответствие телесных повреждений сроку - 18.06.2023, не может свидетельствовать о причинении указанных повреждений Л.1 именно ФИО1 Оценивая показания потерпевшего Л.1, данные им в судебном заседании, а также заявление потерпевшего Л.1 в ОМВД России по Корочанскому району по факту причинения ему телесных повреждений ФИО1 (л.д.6) мировой судья принимает во внимание, что сведения о причинении телесных повреждений ФИО1 потерпевшему Л.1 были сообщены последним 19.06.2023 в тот момент когда ОМВД России по Корочанскому району проводилась проверка по факту причинения телесных повреждений ФИО1 18.06.2023 Л.1 на обочине автодороги вблизи с.Шляхово Корочанского района. Непосредственно 18.06.2023 Л.1 покинул место происшествия, в указанный день с заявлением о причинении ему телесных повреждений ФИО1 в органы внутренних дел не обращался, в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи также не обращался. В свою очередь ФИО1 и члены его семьи 18.06.2023 остались в месте происшествия, сообщили о случившемся в полицию, вызвали сотрудников скорой медицинской помощи. В судебном заседании установлено, что именно Л.1 являлся инициатором конфликта между ним и ФИО1, создав условия для того, чтобы последний остановился на обочине автодороги вблизи с.Шляхово Корочанского района. Притаких обстоятельствах показания потерпевшего Л.1 данные им в судебном заседании, несмотря на то, что последний был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, а также его заявление в ОМВД России по Корочанскому району от 19.06.2023 не могут быть признаны мировым судьей в качестве объективных доказательств по делу об административном правонарушении.
При составлении процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении привлекаемый ФИО1 указывал о том, что побоев Л.1 не наносил, телесных повреждений не причинял. Выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ сделаны должностным лицом органов внутренних дел на основании объяснения Л.1 от 19.06.2023, при получении которого последнему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ и ст.17.9 КоАП РФ, а также на основании заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у Л.1 Между тем, в судебном заседании установлено, что кроме ФИО1 и Л.1 в конфликте также участвовали Е.5 и С.6, при этом после конфликта Л.1 покинул место происшествия, обратился с заявление о причинении ему повреждений ФИО1 на следующий день когда уже органами внутренних дел проводилась проверка по факту причинения телесных повреждений ФИО1 Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности привлекаемого ФИО1
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая вышеизложенное, доказательств, объективно подтверждающих нанесение ФИО1 побоев Л.1 суду не представлено. При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует. В силу п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, ходатайство привлекаемого ФИО1 и его защитника Городовой Е.Н. о прекращении производства по делу об административном правонарушении является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 2 прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы в Корочанский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.А. Коробейников