ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2023 г. <...>

Мировой судья 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области Российской Федерации Бочарова Н.И., с соблюдением требований, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.24.2,24.3,24.4,25.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу № 5-653/23 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 В.1, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан 20.01.2015 г. Палласовским РОВД, водительское удостоверение <НОМЕР> от 03.09.2020), проживающего по адресу <АДРЕС>, не работающего, к административной ответственности ранее не привлекавшего,

Установил:

12 сентября 2023 г. в 10 час. 56 мин. на 429 км. автодороги Новгород - Саратов Пензенского р-на Пензенской обл. водитель ФИО1 В.1, управляя транспортным средством марки Форд Фокус рег. знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 , 9.1.1ПДД, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1, разделяющую потоки.

В отношении ФИО1 В.1. был составлен протокол 58 ВА № 537204 от 12.09.2023 г. об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Мировым судьей 3 судебного участка Пензенского района Пензенской области дело направлено мировому судье 216 судебного участка Раменсктго судебного района Московской области по ходатайству ФИО1 В.1 о рассмотрении дела по мету жительства.

В судебное заседание ФИО1 В.1 не явился, извещен; телефонограммой просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.15). В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья полагает, что при указанных выше обстоятельствах, возможно, рассмотреть дело в отношении ФИО1 В.1, извещенного надлежащим образом о месте и дате рассмотрения дела и от которого не поступало ходатайство об отложении слушания. В объяснениях в протоколе факт совершения административного правонарушения не оспаривал, указав, что «согласен» (л.д. 4).

Исследовав материалы дела суд полагает, что вина ФИО1 В.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5) с которой ФИО1 В.1 был согласен, дислокацией дорожных знаков, которая соответствует дислокации дорожных знаков, указанных в схеме (л.д. 8) и другими материалами дела. Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку добыты они в соответствии с нормами КоАП РФ, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, отображают фактические обстоятельства дела. Суд учитывает, что линия горизонтальной разметки 1.1, согласно Правилам дорожного движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Правила дорожного движения устанавливают запрет на ее пересечение, нарушая который водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. При этом имеют место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд на полосу встречного движения и наличие правового запрета это совершать.

Судом также принимается во внимание, что в соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения в РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) дорожными знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения устанавливается обязанность каждого участника дорожного движения соблюдать требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а пунктом 1.5 Правил - обязанность действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 В.1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как его вина в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, полностью доказана исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

На основании ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено. При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и с учетом указанного считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

ФИО1 В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей. Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

УФК по Пензенской области г. Пенза (УМВД России по Пензенской области), ИНН получателя 5834011778, КПП 583601001, р/с <***>, банк получателя Отделение Пенза Банка России, КБК 188 116 011 230 1000 1140; к./сч 40102810045370000004, БИК 015655003, ОКТМО 567 01 000, УИН: 188 104 582 301 7 00 11 395, (ОМВД России по Пензенскому району).

В силу п.п. 1.3 п.1 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный щтраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом. Привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанция должна быть предоставлена на судебный участок № 216 Раменского судебного района Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Раменский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.И. Бочарова