ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва19 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 54 района Коньково города Москвы Королева Л.В. (117342, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 Отабека Улугбека Угли, *** года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, ***, иждивенцев не имеющего, со *** образованием, работающего ***, временно зарегистрированного по месту пребывания (до ***) по адресу: г.Москва, ***, фактически проживающего по адресу: г.Москва, ул. ***, ранее привлекавшего к административной ответственности,

разъяснив ему права, предусмотренные ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2, 30.1-30.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 О.У.У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 О.У.У. 03 октября 2023 года в 05 часов 43 минуты, по адресу: г.Москва, ул. ***, управляя транспортным средством ***, г.р.з. ***, принадлежащим А.М., двигался по проезжей части ул.Введенского от ул.Бутлерова в направлении к ул.Островитянова, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 О.У.У. не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 О.У.У. в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, отрицал, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, кроме того, инспектор ГИБДД ему не разъяснил последствия отказа от освидетельствования. В указанную ночь был трезвый.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.Д.В., представивший служебное удостоверение, показал, что является инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, ранее с ФИО1 О.У.У. знаком не был, личных неприязненных отношений, а также причин для его оговора не имеет. ФИО1 О.У.У. узнал при следующих обстоятельствах: в первых числах октября 2023 года, в ночное время, он нес службу по выявлению и пресечению административных правонарушений. От дежурного поступила информация о произошедшем ДТП в районе д.38 по ул. Миклухо-Маклая, на оформление которого его экипаж был направлен. Во время составления материалов по факту ДТП он заметил, что у ФИО1 О.У.У. имеются признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, им было принято решение провести в отношении водителя - участника ДТП ФИО1 О.У.У. освидетельствование. После того, как пригласили понятых, ФИО1 О.У.У. был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, по причине наличия признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. В дальнейшем ФИО1 О.У.У., в присутствии тех же понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, после чего, в присутствии тех же понятых, ФИО1 О.У.У. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 О.У.У. также отказался. Все протоколы были составленные с участием понятых в их присутствие, где все участвующие лица расписались, после чего, их копии были вручены ФИО1 О.У.У. под подпись. При этом, как понятым, так и ФИО1 О.У.У. разъяснялись права и обязанности, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Вся процедура отказа ФИО1 О.У.У. от прохождения освидетельствования помимо понятых, фиксировалась видеозаписью на его (ФИО2) смартфон, которую в настоящее время он скопировал на СД-диск и готов представить суду. В дальнейшем автомобиль, которым управлял ФИО1 О.У.У. – «Шевроле» был передано его собственнику, женщине. Во время составления процессуальных документов ФИО1 О.У.У., никаких замечаний не высказывал, собственноручно написал в протоколе объяснения. Русским языком достаточно хорошо владел, сообщил, что все понимает, переводчик ему не нужен, более того он был не один в автомобиле, со своими приятелями также общался на русском языке, как и с собственником автомобиля - женщиной.

Просмотрев в судебном заседании представленную свидетелем ФИО2 видеозапись, с учетом мнения ФИО1 О.У.У., подтвердившего свое присутствие на видеозаписи, суд определил приобщить представленный свидетелем ДВД-диск к материалам дела.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 О.У.У. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Совершение ФИО1 О.У.У. вышеуказанного административного правонарушения, несмотря на избранную им правовую позицию, в полном объёме подтверждается как показаниями допрошенного по делу свидетеля ФИО2, так и представленными доказательствами, в частности:

- протоколом 77 МР № 1520889 от 03 октября 2023 года об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 О.У.У. правонарушения (л.д. 1);

- протоколом 77 ВА № 0298486 об отстранении от управления транспортным средством от 03 октября 2023 года, из которого следует, что ФИО1 О.У.У. в присутствии двух понятых *** и *** был отстранен 03 октября 2023 года в 05 часов 00 минут от управления автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у него имелся признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 2);

- протоколом 77 ВН 0292272 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 О.У.У. в присутствии двух понятых *** и *** 03 октября 2023 года в 05 часов 43 минуты отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» указано: «отказ», и стоит подпись ФИО1 О.У.У., копию данного протокола ФИО1 О.У.У. получил (л.д. 3);

- рапортом инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Л.Д.В. от 03 октября 2023 года, в котором содержаться обстоятельства выявленного правонарушения, совершенного ФИО1 О.У.У. который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);

- письменными объяснениями *** и *** от 03 октября 2023 года, данных должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, из которых следует, что 03 октября 2023 года они по адресу: г.Москва, ул. ***, принимали участие в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО1 О.У.У., которому в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, после чего ФИО1 О.У.У. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 О.У.У. ответил отказом и расписался в протоколах. При этом ФИО1 О.У.У. была разъяснена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д. 5, 6);

- письменными объяснениями А.М. от 03 октября 2023 года, данных должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, из которых следует, что она, будучи собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** приняла его на ответственное хранение (л.д. 7, 8-9);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует, что в связи с составлением административного материала по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осуществлялась проверка гражданина ФИО1 О.У.У. по информации, содержащейся в ФБ ФИС ГИБДД М и ПТ К «ИБД-Р», «ИБД-Ф» программно-технического комплекса «Федеральный интегрированный банк данных». Проверкой установлено, что данное лицо по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или 264.1 УК РФ не судимо. Таким образом, в действиях водителя ФИО1 О.У.У. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют (л.д. 11);

- карточкой водителя ФИО1 О.У.У., в которой содержатся сведения о привлечении к административной ответственности ФИО1 О.У.У. по гл.12 КоАП РФ 04 мая 2023 года (л.д. 12,13-15);

- приобщенным в судебном заседании ДВД-диском с видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа ФИО1 О.У.У. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и от медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- иными письменными доказательствами.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные по делу.

Представленная в дело видеозапись применения мер обеспечения по делу, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, последовательно и в полном объеме отражает порядок применения мер обеспечения по делу, является относимым и допустимым доказательством по делу, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в её достоверности не имеется, поскольку зафиксированные на ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доводы ФИО1 О.У.У. о том, что от освидетельствования он не отказывался, опровергается материалами дела, показаниями свиделся и видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа ФИО1 О.У.У. от прохождения медицинского освидетельствования.

Утверждение ФИО1 О.У.У. о том, что в состоянии опьянения он не находился, не имеет правового значения и не исключает вины ФИО1 О.У.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку состав данного административного правонарушения образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, при наличии признаков опьянения, от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Так, согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 О.У.У. не приведено объективных причин, препятствующих прохождению им медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника ГИБДД в порядке, предусмотренном указанными Правилами.

Выслушав доводы ФИО1 О.У.У., показания свидетеля Л.Д.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 О.У.У. административного правонарушения, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку ФИО1 О.У.У., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности ФИО1 О.У.У., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом не установлено, учитывая изложенное, приходит к выводу о назначении ФИО1 О.У.У. наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Отабека Улугбека Угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 О.У.У., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (УВД ГУ МВД России по ЮЗАО г. Москвы л/с <***>), банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, ИНН: <***>, КПП: 772701001, р/с: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45905000, ОКТМО: 45905000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477236600017246.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (либо её копию) необходимо представить в судебный участок № 54 района Коньково г. Москвы, по адресу: <...> либо по электронной почте: mirsud54@ums-mos.ru, до истечения указанного срока.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Также разъяснить ФИО1 О.У.У., что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение надлежит сдать в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы, расположенный по адресу: <...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 54 района Коньково г. Москвы.

Мировой судьяКоролева Л.В.