Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 59МS0056-01-2025-001608-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА6> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Губахинского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ,

в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Казахстан, гражданина Российской Федерации, неработающего, женатого, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в дневное время около 15:00 часов <ФИО2>, находясь в подъезде жилого дома по адресу <АДРЕС> умышленно повредил дверную ручку квартиры <НОМЕР>, тем самым причинил <ФИО4> материальный ущерб в размере 2000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебного извещения. Согласно сведениям с вернувшегося в суд почтового конверта корреспонденция не была вручена адресату в связи с неудачной попыткой вручения, возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения. Ранее в заявлении указал, что просит о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких условиях, с учетом положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, основываясь на собранных по делу доказательствах. Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему В соответствии со ст.7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Предметом правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, является чужое имущество. Под защитой данной статьи от уничтожения или повреждения находится любое чужое имущество, если действиями виновного не причинен значительный ущерб, независимо от того, кто является его собственником, владельцем или пользователем. Это соответствует положению ст. 8 (ч. 2) Конституции РФ, установившей, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Под чужим имуществом понимается имущество, не принадлежащее причинителю вреда ни на каком правовом основании. Под уничтожением чужого имущества имеется в виду приведение имущества в полную негодность, в результате чего оно утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и не может быть использовано в соответствии со своим назначением. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Разграничение между административным правонарушением, приведенным в данной статье, и преступлением, наказуемым по ст. 167 УК РФ, проводится по размеру причиненного вреда. Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в дневное время около 15:00 часов <ФИО2>, находясь в подъезде жилого дома по адресу <АДРЕС> умышленно повредил дверную ручку квартиры <НОМЕР>, тем самым причинил <ФИО4> материальный ущерб в размере 2000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> 047494/471 от <ДАТА5>, с которым <ФИО2> согласен; рапортом об обнаружении административного правонарушения, сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>; письменными объяснениями <ФИО4>, протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов, с фототаблицей и иными доказательствами. При таких обстоятельствах, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении вменяемого ему правонарушения, установлена и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять имеющимся доказательствам у судьи не имеется.

Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ст. 7.17 КоАП РФ как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и исключающих производство по делу, не установлено. При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, а также данные о личности <ФИО2>, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.17, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Сумма административного штрафа подлежит перечислению по реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края, л/с <***>), ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС> Р/С (КС) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) 40102810145370000048, УИН - 0, ОКТМО 57 516 000, назначение платежа: код главного администратора поступлений - 886, код вида дохода 886 1 16 01073 01 0017 140, основание платежа - административный штраф (дело <НОМЕР> от <ДАТА6>, ст. 7.17 КоАП РФ). Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить на судебный участок <НОМЕР> Губахинского судебного района <АДРЕС> края (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16А). Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>