Судебный участок № 3 г.Бийска Алтайского края, 695325, <...>, каб.12 Дело 5-_661_/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Бийск Алтайский край Мировой судья судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края Е.А. Красоткина, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 марта 2023 года ФИО5 вменяется административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФ об АП), а именно: 23 октября 2023 года в 18 часов 00 минут, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, умышленно повредил имущество переднее правое крыло автомобиля Тойота Камри, 1992 года, чем причинил последней ущерб в размере 4777 рублей 50 копеек.

В судебное заседание ФИО5 не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного разбирательства не представлено. В соответствии с п. п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП разрешение вопросов о назначении времени и месте, рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КРФ об АП, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КРФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП дело по административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшего, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.17 КРФ об АП умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу требований ст. 26.11 КРФ об АП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как следует из протокола об административном правонарушении от 17 марта 2023 года ФИО5 23 октября 2023 года в 18 часов 00 минут, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, умышленно повредил имущество переднее правое крыло автомобиля Тойота Камри, 1992 года, чем причинил последней ущерб в размере 4777 рублей 50 копеек.

В подтверждение вины ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения представлены: заявление <ФИО2>, объяснение ФИО5, объяснение <ФИО3>, объяснение <ФИО4>, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, копия паспорта транспортного средства, постановление о назначении по делу товароведческой экспертизы от 26 октября 2023 года, заключение эксперта от 07 ноября 2023 года <АДРЕС> Ч. 1 ст. 26.4 КРФ об АП установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4 ст. 26.4 КРФ об АП).

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в приведенной правовой норме, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными. Вместе с тем требования ч. 4 ст. 26.4 КРФ об АП должностным лицом при назначении по делу экспертизы выполнены не были, ФИО5 и <ФИО1> с определением о назначении экспертизы ознакомлены не были, права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, им не разъяснялись. В материалах дела данных о надлежащем извещении ФИО5 и <ФИО3> о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта<НОМЕР> получено с нарушением закона и не может быть положена в основу выводов о виновности ФИО5 в совершении противоправного деяния.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КРФ об АП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Учитывая изложенное, справку об исследовании, суд не может признать доказательствами, добытым с соблюдением требований. На основании ст. 26.1 КРФ об АП подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании ч. 3 ст. 1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КРФ об АП в судебном заседании бесспорного подтверждения не нашла, в связи с этим производство по делу подлежит прекращению согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП - за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.4, 29.9 КРФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края.

Мировой судья Е.А. Красоткина