Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-285/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2025 года город Пермь
Мировой судья судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми ФИО2, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>) дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидом не являющегося, привлекаемого по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> минут на <АДРЕС> г. <АДРЕС> не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаком опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, <ДАТА3> в 01 час 05 минут на <АДРЕС> г. <АДРЕС> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее также - ПДД РФ), при этом это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как установлено ч. ч. 6, 6.1 ст. 27.12. КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Согласно п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 6 Приложения №1 приказу Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством ФИО4 явилось наличие признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> с чеком, согласно которым у ФИО4 состояние алкогольного опьянения не установлено, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л, с данным протоколом ФИО4 был согласен; копией свидетельства о поверке средства измерения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ФИО4 от прохождения освидетельствования отказался; протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>; справкой инспектора по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от <ДАТА3>, согласно которой ФИО4 водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствам не имеет; видеозаписью. Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, доказательства получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами, существенных процессуальных нарушений при их получении не допущено, причин для оговора ФИО4 не установлено и им самим не указано.
При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения установленной, его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО1>., является признание вины в совершении административного правонарушения.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО1>. является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Оснований для освобождения <ФИО1>. от административной ответственности не имеется.
Учитывая вышеизложенное, совершение грубого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в соответствии с целями административного наказания, для предупреждения совершения новых правонарушений, судья считает, что ФИО4 необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, исчисляя срок наказания <НОМЕР>, то есть с момента фактического задержания. Постановление в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка №<НОМЕР> Дзержинского судебного района г. Перми.
Мировой судья подпись
Копия верна
Мировой судья <ФИО3>