Дело № 1-23/2023 УИД 36MS0113-01-2023-002427-83 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Терновка 25 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области Горюшкин А.Ф., с участием государственного обвинителя - прокурора Терновского района Воронежской области Маринкина В.В., защитника Миляковой Н.В., представившей ордер № 119425 от 03 октября 2023 года, подсудимого ФИО3, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Прохоренко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 мирового судьи в Грибановском судебном районе Воронежской области материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, гражданина РФ, образование - начальное общее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО1>, у которого имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 06 сентября 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 36 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на снятие внутреннего самоконтроля и привело к совершению данного преступления, находился в помещении кухни жилого дома, расположенного по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где в это же время находилась его сожительница <ФИО1>. У <ФИО2> на почве внезапно возникших неприязненных взаимоотношений между ним и его сожительницей <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1> Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО2>, 06 сентября 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 36 минут, находясь в помещении кухни жилого дома, расположенного по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, осознавая, что его действия будут восприняты <ФИО1> как реальная угроза для ее жизни и здоровья, желая этого и находясь в непосредственной близости от нее, взял в руку металлическую сковороду и удерживая ее в руке, замахнулся сковородой, при этом громко, отчетливо, бурно проявляя свои эмоции, высказал намерение лишить жизни последнюю, а именно произнес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!», после чего кинул сковороду в направлении <ФИО1> Учитывая создавшуюся обстановку, <ФИО1> в этот момент угрозу для своей жизни и своего здоровья воспринимала реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны <ФИО2> В судебном заседании подсудимый <ФИО2> свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. В связи с этим были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого <ДАТА5> <ФИО2> показал: « В течении нескольких дней употреблял спиртное и 06 сентября 2023 года в дневное время суток, около 14 часов 00 минут он вместе с сожительницей <ФИО1> и ее сыном <ФИО1> И.А. находился в домовладении по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где в помещении кухни он вместе с <ФИО1> И.А. употребляли спиртной напиток «водка». Его сожительница <ФИО1> также находилась в помещении кухни, где готовила им обед. Между ним и его сожительницей <ФИО1> произошла словесная перепалка на фоне семейно-бытовых отношений, а именно из-за того, что <ФИО1> сказала ему, что он наливает спиртное ее сыну <ФИО4>, который является инвалидом и ему не рекомендуется употреблять спиртное. <ФИО2> стал с <ФИО1> ругаться и высказывать друг другу взаимные претензии. <ФИО1> сказала, что они только и знают, что пьют, а она их кормит. Его ее слова очень сильно разозлили и него возник умысел напугать сожительницу <ФИО1> С этой целью он взял со стола сковородку с жареной картошкой и держа в правой руке сковородку, находясь в 1,5-2 метрах от <ФИО1>, замахнулся на сожительницу, при этом громко и со злобой в голосе высказал ей слова угрозы, а именно « Я тебя сейчас убью!» и бросил сковородку в сторону <ФИО1> <ФИО1> успела увернуться от сковородки и сковорода ударилась в стену, после чего <ФИО1> действительно испугавшись его действий, выбежала из помещения кухни на улицу. Через некоторое время он немного успокоившись пошел спать. Хочет пояснить, что он действительно говорил <ФИО1> слова угрозы убийством, при этом у него в руке находилась металлическая сковородка с картошкой, которую он кинул в ее направлении, но также хочет добавить, что реально умысла убивать <ФИО1> у него не было, он хотел только припугнуть её. Когда приехали сотрудники, его забрали в отдел ОМВД, где его опросили по данному факту и он пояснил, что между ним и <ФИО1> произошла ссора и он, находясь в состоянии опьянения угрожал ей убийством, держа в руках металлическую сковородку с картошкой. Также хочет пояснить, что он в момент совершения угрозы убийством находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на снятие его внутреннего самоконтроля и привело к совершению данного преступления, в трезвом состоянии он бы не совершил указанного преступления.» (л.д. 42-44); В ходе судебного заседания <ФИО2> показания данные в ходе дознания поддержал, при этом указал, что в настоящее время принес извинения <ФИО1> и примирился с последней. Виновность <ФИО2> в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, полностью установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами по делу, которые суд кладет в основу приговора.

- показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая пояснила, что зарегистрирована и фактически проживает в своем доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совместно со своим сожителем <ФИО5> и сыном <ФИО4>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом детства и страдает слабоумием. <ДАТА6> <ФИО2> приехал с работы, около часа дня и начал разогревать поесть, он заорал на <ФИО1>, схватил сковороду, она упала у него. После чего <ФИО2> поднял сковороду с пола и намахнулся на <ФИО1>, при этом она не помнит, что бы <ФИО2> угрожал ей и говорил, что убьет ее. На следующее утро <ФИО2> попросил у нее прощение за содеянное. В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей <ФИО1> по ходатайству государственного обвинителя, на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания <ФИО1>, данные ею на предварительном следствии. Допрошенная в качестве потерпевшей <ДАТА7> <ФИО1> показала, что «зарегистрирована и фактически проживает в своем доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совместно со своим сожителем ФИО3 и сыном <ФИО4>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом детства и страдает слабоумием. Является пенсионером по старости, получает пенсию на руки в размере 14 500 рублей, кроме того она содержит в домашнем хозяйстве птицу, поросят и быков, при этом сожитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая в ее доме помогает ей содержать домашнюю скотину, а также выполняет иные работы необходимые в хозяйстве. 06.09.2023 года около 14 часов 00 минут она находилась дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совместно со своим сыном <ФИО1> И.А. и сожителем <ФИО5>. <ФИО2> с ее сыном <ФИО1> И.А. некоторое время находились в помещении веранды дома, а она находилась в помещении кухни, где готовила обед. Через некоторое время ее сожитель <ФИО2> пришел с веранды, при этом по внешнему виду он был в состоянии опьянения. Ее сын <ФИО4> прошел в соседнее помещение зала, где стал смотреть телевизор. Она стала в помещении кухни ругаться на ФИО3 за то, что он снова употребляет спиртное и при этом наливает спиртное ее сыну, при этом <ФИО2> уже в течении нескольких дней употреблял спиртное и ей это надоело. На фоне этого у ее с <ФИО5> возникла словесная ссора. В ходе данной ссоры они предъявляли друг другу взаимные претензии и ее претензии сильно разозлили сожителя ФИО3, так как его поведение становилось все более агрессивным. Когда она находилась у стены в помещения кухни, примерно в двух метрах от ФИО3, он неожиданно взял в руки со стола металлическую сковородку с картошкой и замахнувшись на нее сковородкой высказал в отношении ее слова угрозы, а именно он сказал ей «Я тебя сейчас убью!», после чего с силой кинул в ее направление металлическую сковородку, при этом она видела, что <ФИО2> замахивается на нее сковородкой и когда он кинул ее в нее, она успела увернутся и данная сковорода пролетела в нескольких сантиметрах от ее головы и ударилась о стену. Действия ФИО3 очень испугали ее и она восприняла его угрозу убийством реально, переживая за свою жизнь и здоровье, так как <ФИО2> был в состоянии опьянения и у нее были основания опасаться его угрозы. Она подумала, что <ФИО2> может далее продолжить свои агрессивные действия и при этом использовать для угрозы и другие подручные средства. Выбрав момент, она выбежала на улицу и позвонила со своего мобильного телефона в полицию и сообщила о случившемся. Через какое-то время ее сын <ФИО4> вышел из дома и спросил у нее почему сковородка с картошкой лежит на полу в помещении кухни и она ему сказала, что ее бросил <ФИО2> и спросила у сына, где <ФИО2> сейчас. Ее сын сказал, что <ФИО2> спит и они зашли в дом и она стала ждать сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, ее опросили по данному факту и она пояснила, что ее сожитель <ФИО2>, находясь в состоянии опьянения, угрожал ей убийством и при этом кинул в нее металлическую сковородку. В своем объяснении она так же пояснила, что угрозу воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье. Так же в отношении ее сожителя ФИО3 она написала письменное заявление по факту угрозы убийством с использованием сковороды. Далее сотрудники полиции забрали ФИО3 и увезли в отдел полиции. Во время ссоры с <ФИО6>, ее сын <ФИО4> находился в дальней комнате дома, где смотрел телевизор и потому не сможет пояснить, что происходило в это время в помещении кухни». (л.д. 23-25). В ходе судебного заседания <ФИО1> подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия и указала на то, что именно так все и было, при этом уточнила, что в настоящее время она примирилась с <ФИО5> и претензий к последнему не имеет. - Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району от 06 сентября 2023 года о том, что в дежурную часть по системе 112 ЕДДС поступило сообщение от жительницы <АДРЕС> <ФИО7> о том, что ФИО3 угрожал ей убийством.(л.д. 5); - Заявлением <ФИО1> от 06 сентября 2023 года в котором <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 06сентября 2023 года высказывал в ее адрес слова угрозы убийством и физической расправой. (л.д. 7); - Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 06 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: п. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, при этом участвующее лицо <ФИО1> указала конкретное место в домовладении, где ФИО3 угрожал ей убийством и физической расправой. В ходе осмотра с места происшествия была изъята сковорода. (л.д. 10-15); - Протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, иллюстрация к нему, постановление о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 18 сентября 2023 года, постановление о возвращении вещественных доказательств и расписка от 18 сентября 2023 года, согласно которым, изъятая в ходе ОМП от 06 сентября 2023 года сковорода, была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего возвращена на временное хранение законному владельцу <ФИО1> и храниться по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. (л.д.: 30-33, 34, 35, 36); Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <ДАТА9>, согласно которого, подозреваемый ФИО3 указал место в помещении кухни жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где 06 сентября 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30минут, точное время дознанием не установлено, он совершил угрозу убийством при помощи металлической сковороды, в отношении <ФИО1> (л.д.46-49). Суд отмечает, что показания подсудимого ФИО3, потерпевше <ФИО1>, о фактических обстоятельствах дела, полностью согласуются с письменными доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу приговора указанные показания, признавая их достоверными и соответствующими действительности, устанавливающими вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния. Судом не установлено никаких фактов, свидетельствующих об оговоре ФИО3 со стороны потерпевшего и свидетеля в совершении преступления, установленного в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом предварительного преследования либо прокуратурой доказательств обвинения, не имеется. Все следственные действия проведены должностными лицами в пределах полномочий, все протоколы составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, которые положены в основу приговора и доказанности вины ФИО3 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании. Таким образом, в результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, собраны с соблюдением требований закона и признаются судом достоверными и допустимыми, суд считает их достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении угрозы убийством, если у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд считает, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, считает необходимым вынести в отношении него обвинительный приговор.

При назначении наказания ФИО3, суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает, что: ФИО3 на момент совершения преступления не судим; совершил преступление небольшой тяжести; личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в БУЗ ВО «Терновская РБ» не состоит; не женат; на воинском не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается мировым судьей в качестве обстоятельств смягчающих наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Также отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При признании данного обстоятельства отягчающим наказание, судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершая преступление, находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый в судебном заседании сослался на то, что совершил преступление под воздействием алкоголя, в трезвом бы состоянии он такого бы не совершил, тем самым не контролировал свои действия. Таким образом, установлено, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применение ст. 64 УК РФ, а так же ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО3, суд не находит, в связи с характером содеянного На основании изложенного, мировой судья находит возможным, назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Исходя из положения ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой денежных сумм адвокату Миляковой Н.В. за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО3 от выплаты процессуальных издержек не имеется, так как он находится в трудоспособном возрасте, ограничений по здоровью не имеет, может работать и иметь заработок. Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ - металлическая сковорода, изъятая в ходе осмотра места происшествия, по вступлении приговора в законную силу - подлежит оставлению во владении и пользовании законного владельца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному: - металлическая сковородка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, по вступлении приговора в законную силу оставить во владении и пользовании законного владельца ФИО8 Взыскать с ФИО3, в доход федерального бюджета процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме 4 938 (Четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора в апелляционном порядке в Грибановский районный суд Воронежской области с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего приговор.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя, а также в самостоятельно поданном заявлении.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: Горюшкин А.Ф.