УИД: 36MS0047-01-2023-001930-28

Дело №1-13/23 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п.г.т. Анна 30.11.2023

Мировой судья судебного участка №2 в Аннинском судебном районе Воронежской области Пристромов А.В.,

при секретаре Бредихиной Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Сеченых А.Д., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Дунаева В.Ю., представившего удостоверение №0548 и ордер №128430 903 от 01.11.2023, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, русским языком владеющей, образование основное общее, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ре­бенка <ДАТА4> рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 29.04.2023 примерно в 13 часов 00 минут при входе в парк, расположенный в 20 метрах от д. 1 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, между ФИО3 и <ФИО1> произошел словесный конфликт. В ходе конфликта у ФИО3 внезапно возник прямой умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью <ФИО2>. Осуществляя свои преступные намерения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, будучи в состоянии агрессии и злости, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, ФИО3, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанесла им один удар в область левого плеча <ФИО1>, чем причинила ему телесное повреждение. Согласно заключения эксперта №172.2023 от 30.05.2023 у <ФИО1> выявлено повреждение в виде раны в верхней трети левого плеча, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 (л.д. 132-136) в соответствии с которыми, 29.04.2023 примерно в 12 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил <ФИО1> и попросил встретиться у входа в парк, расположенного в 20 метрах от здания правления АО «Путь Ленина», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, она согласилась. Примерно в 12 часов 45 минут она пришла к парку, где в это время уже находился <ФИО1> и его друг <ФИО4>. В ходе разговора, <ФИО1> стал требовать от нее новое колесо или чтобы она вернула деньги за проколотое колесо, на что она пояснила, что его колесо она не прокалывала, что кто-то неизвестный разбил стекла и проколол колеса на автомобиле марки «ВАЗ 2105», без г.р.з. <ФИО1> сказал, что колесо он отдал ей и ей его возвращать в таком виде, в котором он ей отдавал. Она вспомнила, что когда она отдавала свой автомобиль марки «ВАЗ 2105», г.р.з. <НОМЕР> регион, в ремонт <ФИО2>., под козырьком автомобиля, с водительской стороны, находились денежные средства в размере 12000 рублей, однако после его ремонта они пропали. В связи с чем она стала требовать от <ФИО1> чтобы он возместил ей ремонт автомобиля который она произвела в автосервисе из-за его некачественного ремонта, а также чтобы он вернул украденные, по ее мнению, денежные средства в размере 12000 рублей. На что <ФИО1> ей ответил, что ремонт выполнен качественно, а какие-либо денежные средства под козырьком ее автомобиля он не видел и не брал, в связи с чем возвращать какие-либо денежные средства он отказался. На этой почве у нее с <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали в адрес друг друга высказываться грубой нецензурной бранью. В какой-то момент конфликт перерос в рукоприкладство, в ходе которого <ФИО1> кулаком своей павой руки нанес один удар в область лица, от нанесенного удара она не падала, сознание не теряла, об посторонние предметы не ударялась, она испытала сильное волнение, в связи, с чем ей захотелось причинить физическую боль <ФИО2>. При этом она не желала и не хотела причинять тяжкие телесные повреждения <ФИО2>., в том числе повреждать жизненно важные органы, тем более причинять ему смерть. С этой целью примерно в 13 часов 00 минут она достала из кармана одетой на ней куртки кухонный нож, и держа его в правой руке, нанесла один удар в область тела <ФИО1> Однако он успел увернуться и удар пришелся по одетой на нем куртке, от нанесенного удара каких-либо повреждений ему нанесено не было. <ФИО1> в ответ снова нанес ладонью своей правой руки один удар в область лица, от нанесенного удара она не падала, сознание не теряла, об посторонние предметы не ударялась. На что она в ответ снова нанесла один удар кухонным ножом в область левого плеча <ФИО1> Удар она нанесла справа налево, держа нож в правой руке острием в сторону <ФИО1>, удар пришелся по задней части левого плеча. Сознание при получении телесного повреждения <ФИО1> не терял, после нанесенного ею удара ножом, на пол <ФИО1> не падал и об посторонние предметы не ударялся. После полученного повреждения конфликт прекратился и <ФИО1> ушел, его она не преследовала и дополнительно телесных повреждений она ему нанести не намеревалась. 30.04.2023 в утреннее время к ней домой прибыл сотрудник полиции, который в ее присутствии, а также двух приглашенных понятых, произвел осмотр места происшествия -участка местности, расположенного в 10 метрах от ее дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, где она добровольно выдала нож, которым она нанесла телесное повреждение <ФИО2>. Кроме того она была опрошена об обстоятельствах произошедшего.

После оглашения её показаний, подсудимая ФИО3 подтвердила ранее данные ей в ходе дознания показания, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признала полностью. Кроме того, виновность подсудимой ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего <ФИО1>, допрошенного в судебном заседании, который показал, что днем, точное число не помнит, произошла ссора, конфликт в парке в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область. Он с ФИО3 переписывались в телефоне, потом встретились. Произошел конфликт. Словесно либо действиями каких - либо угроз или угрожающего действия по отношению к ФИО3 от него не было. На встречу ФИО3 пришла с ножом. Сначала они общались, потом ФИО3 ударила его ножом. Нож у ФИО3 был в правой руке, а удар ему пришелся в левую руку. Потом они разошлись, и он пошел на работу. За медицинской помощью сначала не обращался, обратился в тот же день, но вечером, когда <ФИО4> поскользнулся и сломал руку. Поэтому они решили вызвать скорую. Приехала скорая помощь, осмотрели их и обоих забрали в больницу; - показаниями свидетеля <ФИО4> (л.д. 102-104), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, согласно которым 29.04.2023 примерно в 12 часов 00 минут, он совместно с <ФИО5> возвращались с работы АО «Путь Ленина». В это время <ФИО5> на телефон пришло сообщение от ФИО3 В ходе беседы <ФИО5> договорился с ФИО3 встретиться у парка в с. <АДРЕС> р-на, <АДРЕС> обл. После чего они направились к вышеуказанному парку. По пути он разговаривал с <ФИО5> на различные темы. <ФИО5> позвонил ФИО3 и сказал, что подошел к парку и ждет ее у входа. Через некоторое время ему поступил звонок на сотовый телефон и он отошел в сторону, а к <ФИО2>. подошла ФИО3 В один из моментов <ФИО1> и ФИО3 стали кричать друг на друга. В ходе их конфликта он увидел, что ФИО3 достала из внутреннего кармана куртки нож и нанесла им один удар в область левого плеча <ФИО1> После чего ФИО3 побежала к себе домой. Каких-либо угроз физической расправы от ФИО3 в адрес <ФИО1> он не слышал. <ФИО1> сразу не стал обращаться в скорую помощь, так как думал, что травма несерьезная и они пошли домой. Через некоторое время кровотечение не останавливалось и <ФИО1> обратился в БУЗ ВО «АРБ» для оказания ему первой медицинской помощи; - показаниями свидетеля <ФИО7> (л.д. 143-145) оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, согласно которым 29.04.2023 примерно в 21 часов 40 минут получив сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, по факту того, что в БУЗ ВО «Аннинская РБ» за медицинской помощью обратился <ФИО1>, <ДАТА8> рождения, с телесным повреждением в виде резаной раны левого плеча, им был осуществлен выезд на место происшествия по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. В ходе проведения проверки по данному сообщению, им проводились мероприятия, направленные на установление непосредственных свидетелей и очевидцев данного происшествия. Об обстоятельствах произошедшего им были опрошены <ФИО1>, <ФИО4> и ФИО3 которые сообщили, что 29.04.2023 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО3 находясь в парке вблизи дома 1 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанесла им один удар в область левого плеча <ФИО1>, чем причинила ему телесное повреждение. Кроме того, 30.04.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут им был произведен осмотр места происшествия - участка местности при входе в парк, расположенного в 20 метрах от здания правления АО «Путь Ленина», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1. Перед началом данного следственного действия, всем участвующим лицам, а именно: двум приглашенным понятым и <ФИО2>. разъяснены права и порядок производства данного следственного действия. В ходе проведения осмотра места происшествия, участвующий <ФИО1> указал на место, где 29.04.2023 примерно в 13 часов 00 минут у него с ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого последняя используя в качестве оружия кухонный нож причинила ему телесное повреждение. Кроме того, 30.04.2023 в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 20 минут им был произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в 15 метрах от домовладения <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 95. Перед началом данного следственного действия, всем участвующим лицам, а именно: двум приглашенным понятым и <ФИО2>. разъяснены права и порядок производства данного следственного действия. В ходе проведения осмотра места происшествия, участвующий <ФИО1> добровольно выдал одежду, которая была в последствии изъята, а именно: куртка камуфляжного цвета, кофта серого цвета и футболка черного цвета, на которой имелись повреждения образованные от нанесенного ему ФИО3 удара ножом. Кроме того, 30.04.2023 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут им был произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в 10 метрах от домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Перед началом данного следственного действия, всем участвующим лицам, а именно: двум приглашенным понятым и ФИО3 разъяснены права и порядок производства данного следственного действия. В ходе проведения осмотра места происшествия, участвующая ФИО3 добровольно выдала кухонный нож, которым она причинила телесное повреждение <ФИО2>.. Также, вина ФИО3 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании, в частности:

- заключение эксперта № 172.2023 от 30.05.2023, согласно которого у <ФИО1> выявлено повреждение в виде раны в верхней трети левого плеча, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д.48-50); - заключение эксперта №71 от 07.09.2023, согласно которого нож, изъятый 30.04.2023 в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, к холодному оружию не относится. Нож является ножом хозяйственно-бытового назначения. Нож изготовлен промышленным способом (л.д.83-84); - заключение эксперта №72 от 09.09.2023, согласно которого на куртке, кофте и футболке, изъятых 30.04.2023 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеются сквозные повреждения в виде разреза ткани на куртке, и разреза и дальнейшего разрыва на кофте и футболке, расположенные на задней поверхности рукавов, соответствующих верхней трети левого плеча руки человека. Данные повреждения образованы плоским предметом - клинком ножа или иным подобным предметом (инструментом), имеющим лезвие и обух. Наибольшая ширина клинка ножа (предмета), образовавшего повреждения, составила не менее 13мм. Данные повреждения могли быть образованы как ножом, представленным на исследование, так и другим предметом (инструментом), имеющим аналогичные параметры, и размерные характеристики с шириной клинка не менее 13мм. (л.д.92-98); - нож, изъятый 30.04.2023 в ходе осмотра места происшествия участка местности у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с использованием которого ФИО3 причинила телесное повреждение <ФИО2>. (л.д. 109-110); - куртка, кофта и футболка, изъятые 30.04.2023 в ходе осмотра места происшествия участка местности у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на которых имелись повреждения образованные от нанесенного ФИО3 удара ножом <ФИО2>. (л.д.117-118); - протокол осмотра места происшествия от 30.04.2023, согласно которого с участием <ФИО1> был осмотрен участок местности при входе в парк, расположенный в 20 метрах от здания, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, на который указал <ФИО1>, где 29.04.2023 примерно в 13 часов 00 минут у него с ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого последняя используя в качестве оружия кухонный нож причинила ему телесное повреждение (л.д.22-25); - протокол осмотра места происшествия от 30.04.2023, согласно которого с участием <ФИО1> был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от здания, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 95, где был обнаружена и изъята одежда, принадлежащая <ФИО2>., а именно: куртка камуфляжного цвета, кофта серого цвета и футболка черного цвета, на которой имелись повреждения образованные от нанесенного ему ФИО3 удара ножом (л.д.26-31); - протокол осмотра места происшествия от 30.04.2023, согласно которого с участием ФИО3 был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от здания, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где был обнаружен и изъят нож, с помощью которого ФИО3 причинил телесное повреждение <ФИО2>. (л.д.32-36); - протокол осмотра предметов от 15.09.2023, согласно которого осмотрен нож, изъятый 30.04.2023 в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 10 метрах от здания, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший <ФИО1> пояснил, что при помощи данного ножа 29.04.2023 ФИО3 умышленно причинила ему телесное повреждение (л.д.105-108); - протокол осмотра предметов от 15.09.2023, согласно которого осмотрены куртка, кофта и футболка, изъятые 30.04.2023 в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 15 метрах от здания, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший <ФИО1> пояснил, что при помощи данного ножа 29.04.2023 ФИО3 нанесла им один удар в область его левого плеча, от которого, на одетой на нем вышеуказанной одежде, были образованы сквозные повреждения в виде разреза ткани (л.д. 112-116); - сообщение о преступлении от 29.04.2023, поступившее в ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области из БУЗ ВО «Аннинская РБ», согласно которого за медицинской помощью обратился <ФИО1>, которому поставлен диагноз «резаная рана верхней трети левого плеча» (л.д. 19); - справка БУЗ ВО «Аннинская РБ» от 04.05.2023, согласно которой <ФИО1> обращался за медицинской помощью в приемное отделение 29.04.2023 в 20 часов 23 минуты, с диагнозом: «Резаная рана верхней трети левого плеча» (л.д.39). Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что изложенные доказательства, согласуются между собой, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения, в связи с чем, представляются суду допустимыми, достоверными с точки зрения соответствия действительности и достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимой ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, действия ФИО3, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При определении размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая свою вину в совершенном преступлении признала полностью, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ее имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено. Вопреки доводов стороны защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, у суда не имеется, поскольку, преступление совершено в ходе совместной ссоры, какого-либо противоправного или аморального поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, судом не установлено. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, на наличие которого указывает защитник, суд не находит, поскольку преступление совершено ФИО3 в условиях очевидности. Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем таких данных из материалов дела не усматривается. Поскольку в силу положения ч. 4 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не может быть назначено женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет, то суд считает возможным и необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, что соответствует принципу разумности и справедливости. Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, при наличии которых наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено, в отношении ФИО3 не установлено. Принимая во внимание, что в суде защиту ФИО3 по назначению осуществлял адвокат Дунаев В.Ю<ФИО8>, затратив на это четыре дня - 08.11.2023 (ознакомление с делом) и 13.11.2023, 17.11.2023, 30.11.2023 (судебное заседание), расходы на вознаграждение адвоката подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 132 УПК РФ за счет федерального бюджета в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, исходя из расчета 1646 рублей за 1 день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, установленного в п.п. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, для данной категории дел. В ходе проведения дознания в качестве защитника ФИО3 по назначению участвовал адвокат Андреещев А.А<ФИО8> (л.д. 127), которому в соответствии со ст.ст. 50, 51,131,132 УПК РФ была произведена оплата за счет средств федерального бюджета в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей (л.д. 203). Вышеуказанные процессуальные издержки в общей сумме 11264 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника ФИО3, произведенных в ходе проведения дознания и в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства. Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шесть) месяцев ограничения свободы. На период исполнения наказания, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Аннинского муниципального района Воронежской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО3 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. Начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденной на учет уголовно-исполнительной инспекцией. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, изъятый 30.04.2023 в ходе осмотра места происшествия участка местности у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области - хранящийся в камере хранения ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области, уничтожить; - куртка, кофта и футболка, изъятые 30.04.2023 в ходе осмотра места происшествия участка местности у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО2>., оставить <ФИО2>. для владения и распоряжения. Расходы на вознаграждение адвоката филиала р.п. Анна ВМКА Дунаева Вадима Юрьевича, осуществлявшего защиту в судебном заседании ФИО3 по уголовному делу № 1-13/2023 по назначению, в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля перечислить по реквизитам: Наименование получателя: ВМКА, ИНН <***>, КПП 366601001, р/с <***>, Наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681. Оплату произвести за счет средств федерального бюджета. Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Дунаеву В.Ю.

Взыскать с ФИО3 в возмещение понесенных на ее защиту в ходе проведения дознания и в судебном заседании государственных средств в общей сумме 11264 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля в доход федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аннинский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Мировой судья А.В. Пристромов