Дело <НОМЕР> УИД 28MS0043-01-2023-002687-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Исполняющая обязанности мирового судьи <АДРЕС> области по Сковородинскому окружному судебному участку <НОМЕР> Кучер И.С., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54 кв. 6, без определенного места жительства, согласно представленным материалам, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 11.30 часов, ФИО1 совершил хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в восточной горловине ст. <АДРЕС> на 7305 км пикет 5 около ж/д опоры <НОМЕР>, причинив Сковородинской дистанции пути ущерб на сумму 107,92 рублей, то есть, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, указал, что не трудоустроен, живет на случайные заработки, не имеет постоянного места жительства. Инвалидом не является. Представитель лица, которому причинен ущерб - Сковородинская дистанция пути в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, подтвердил обстоятельства изложенные в его объяснениях. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствии потерпевшего.
Судом исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> ТП <НОМЕР> 301486/1364 от <ДАТА1>, в данном протоколе имеются объяснения ФИО1 - «С протоколом согласен»; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5> года; копия телефонного сообщения ПОД ФИО2 МВД России на транспорте ФИО3 от <ДАТА4>; копия объяснений ФИО4 от <ДАТА4>; копия объяснений ФИО5 от <ДАТА4>; копия объяснений ФИО1 от <ДАТА4>; копия протокола осмотра места происшествия от <ДАТА4>; фототаблица к протоколу; справка Сковородинской дистанции пути от <ДАТА5> года, согласно которой, стоимость похищенного ФИО1 имущества составляет 107,92 рублей; доверенность на имя ФИО6; объяснения ФИО6 от <ДАТА8> года; объяснения ФИО1 от <ДАТА9> года; СПО СК: АС «Российский паспорт»; копия формы 1-П на ФИО1; распечатка списка нарушений ФИО1; ходатайство ФИО6
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении - ФИО1 мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 статьей 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Из материалов дела следует, <ДАТА4> в 11.30 часов, ФИО1 совершил хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в восточной горловине ст. <АДРЕС> на 7305 км пикет 5 около ж/д опоры <НОМЕР>, причинив Сковородинской дистанции пути ущерб на сумму 107,92 рублей, то есть, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.
В действиях ФИО1 имеется умысел на завладение имуществом собственника, и произошло его фактическое изъятие.
Таким образом, суд признает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Все исследованные судом доказательства являются допустимыми и относимыми, поскольку получены ввиду возбуждения уполномоченным лицом дела об административном правонарушении, оформлены в соответствии с требованиями закона и содержат сведения, непосредственно указывающие на наличие признаков административного правонарушения и причастность к нему именно ФИО1 Санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При назначении наказания данному лицу, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, а так же задачи производства по делам об административных правонарушениях, одной из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, в частности отсутствие у ФИО1 трудоустройства, а следовательно и постоянного источника дохода, что свидетельствует о нецелесообразности назначения ему наказания в виде административного штрафа. В силу ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. В силу ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, к которым не может быть применен административный арест или обязательные работы, материалы дела не содержат. Не представлены они и ФИО1 Обстоятельством смягчающим административную ответственность мировой судья устанавливает совершение административного правонарушения по данной статье впервые, признание вины (имеются объяснения ФИО1) раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по данному делу не установлено. На основании изложенного, принимая во внимание влияние наказания на предупреждение совершения новых правонарушений ФИО1, а также условия его жизни, тот факт, что ФИО1 не работает, не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного места жительства, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности против порядка управления, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста. При этом суд полагает, что назначение иных видов наказания в виде административного штрафа или обязательных работ, исходя из личности привлекаемого лица, не будет отвечать целям назначения административного наказания, определенным в статье 3.1 КоАП РФ - предупреждение совершения новых правонарушений правонарушителем. Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Согласно ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России по Сковородинскому району.
Срок административного ареста исчислять с момента фактического водворения в ИВС. Разъяснить ФИО1, что лицо, самовольно оставившее место отбывания административного ареста или уклоняющееся от отбывания административного ареста, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью <АДРЕС> области по Сковородинскому окружному судебному участку <НОМЕР> в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.С. Кучер