Уг. дело № 1-5/4/2025 (12401520058000777)

УИД Х

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2025 г. г. Ачинск Красноярский край

Мировой судья судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Егоров Е.А.,

с участием государственного обвинителя Алексееве В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО2,

при секретаре Гребенюк Ж.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1.С…

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, при следующих обстоятельствах.

Не ранее 24.08.2024 года, у ФИО1, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Х, возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, принадлежащих потерпевшему Л.

Не позднее 24.08.2024 года, ФИО1, находясь по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Х, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, вовремя просмотра размещенных гражданами объявлений в группе «razborka toyota _22» в социальной сети «ВКонтакте», желающих приобрести автозапчасти, увидел сообщение ранее ему незнакомого Л. о желании приобрести насос гидроусилителя руля для автомобиля марки Х, и которому в социально сети «ВКонстакте» написал ложное сообщение о том, что у него имеется в наличии указанная деталь.

Далее, посредством глобальной информационно-коммуникационной сети интернет путём переписки в социальной сети «ВКонтакте», ФИО1 предложил Л.. продолжить переписку в мессенджере «Телеграмм», на что последний согласился и вступил со ФИО1 в переписку в мессенджере «Телеграмм». В ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» ФИО1 ввел Л. в заблуждение относительно наличия данного товара и намерения его отправить транспортной компанией, предложив последнему внести 100 % оплату за товар, указав и качестве электронного средства платежа находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «МТС Банк» Nº ХХХ, выпушенную для доступа к расчетному счету Nº ХХХ, оформленную на его имя.

25.08.2024 в 14 часов 22 минуты (по Московскому времени) - 25.08.2024 в 17 часов 22 минуты (по Омскому времени), Л., будучи введённым в заблуждение ФИО1, посредством приложения АО «Т-Банк» с банковской карты АО «Т-Баню» Nº ХХХ, выпущенной к счету Nº ХХХ, открытого на имя его супруги Л., с согласия последней, в счет оплаты приобретаемой детали совершил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей и на банковскую карту ПАО «МТС Банк» Nº ХХХ, выпушенную для доступа к расчетному счету Nº ХХХ на имя ФИО1

Далее Л., после перевода денежных средств за приобретаемый им товар поинтересовался у ФИО1 имеется ли у него в наличии бочок для гидроусилителя руля для автомобиля марки «Х», на что ФИО1 продолжая свой преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, написал ложное сообщение Л., что данная деталь также имеется в наличии и ее стоимость составляет 1000 рублей, указав в качестве электронного средства платежа находящуюся в его пользовании банковскую карту ПЛО «МТС Банк» Nº ХХХ, выпущенную для доступа к расчетному счет Nº ХХХ, оформленную на его имя.

25.08.2024 года в 15 часов 41 минута (по Московскому времени) - 25.08.2024 в 1 8 часов 4 1 минута (по Омскому времени), Л., будучи введённым в заблуждение ФИО1, посредством приложения АО «Т-Банк» с банковской карты АО «Т-Банк» Nº ХХХ выпущенной к счету Nº ХХХ, открытого на имя его жены Л., в счет оплаты приобретаемой детали совершил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на банковскую карту ПАО «МТС Банк» Nº ХХХ, выпущенную для доступа к расчетному счету Nº ХХХ на имя ФИО1

После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба сообщил потерпевшему Л. о необходимости оплаты доставки в виде отправки транспортной компанией в сумме 450 рублей, указав в качестве электронного средства платежа находящуюся в пользовании банковскую карту ПАО «МТС Банк» с номером № ХХХ, выпущенную для доступа к расчетному счету Nº ХХХ, оформленную на его имя.

25.08.2024 года в 17 часов 44 минуты (по Московскому времени) - 25.08.2024 в 20 часов 44 минуты (по Омскому времени), Л., будучи введённым в заблуждение ФИО1, посредством приложения АО «Т-Банк» с банковской карты АО «Т-Банк» Nº ХХХ, выпущенной к счету Nº ХХХ, открытого на имя его жены Л., в счет оплаты доставки приобретаемых деталей транспортной компанией, совершил перевод денежных средств в сумме 450 рублей на банковскую карту ПАО «МТС Банк» Nº ХХХ, выпущенную для доступа к расчетному счету Nº ХХХ на имя ФИО1

ФИО1 получив сообщение в мессенджере «Телеграмм» в виде скриншотов о совершенных ФИО3 операций о переводе денежных средств в общей сумме 4450 рублей на принадлежащую ему банковскую карту, не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства по предоставлению товара, либо вернуть незаконно полученные им денежные средства, удалил переписку в мессенджере «Телеграмм», а также в последующем заблокировав Л. в мессенджере «Телеграмм».

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению в личных целях, тем самым причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 4450 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего Л. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором он указал, что причинённый вред возмещён в полном объёме, путем перечислениях похищенных денежных средств, претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего Л., просил его удовлетворить, поскольку он согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, причинённый ущерб возмещён в полном объёме, путем возврата денежных средств, принёс извинения, тем самым причинённый вред им возмещён в полном объёме.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражали.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим, похищенные денежные средства возвращены, принесены извинения, тем самым вред причинённый преступлением заглажен, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката следует отнести за счет средств Федерального бюджета РФ в связи с прекращением уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1.С… обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ачинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток через мирового судью.

Мировой судья Е.А. Егоров