Решение по уголовному делу
Дело № 1 -44/2023 УИД 43МS0068-01-2023-007046-76
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 октября 2023 года город Киров
Суд в составе: мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области Поповой Д.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области, при секретаре Е.А.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововятского района г. Кирова С.Ф.С., потерпевшего П.С.В., подсудимого П.Ю.В.,
защитника - адвоката Нововятского офиса НО КОКА ФИО1, представившего удостоверение №774, и ордер №034776 от 13.10.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
ФИО2, * года рождения, уроженца *, образование среднее профессиональное, *, имеющего несовершеннолетнего ребенка, *., работающего продавцом-консультантом у *, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: *, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),
установил:
Органом предварительного расследования П.Ю.В. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:
07 июля 2023 года в период времени с 18-00 часов до 19-00 часов П.Ю.В., находясь у дома №34 по ул. Кирова Нововятского района г. Кирова, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ранее незнакомому ему П.С.В., осознавая противоправный и умышленный характер своих действий, умышленно с целью причинения физической боли с силой нанес кулаком своей правой руки один удар в область нижней челюсти слева П.С.В., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в левой щечной области, ушиба мягких тканей области нижней челюсти слева, закрытый перелом левого угла нижней челюсти со смещением отломков, которые согласно заключению эксперта №2436 от 18.07.2023 как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый П.Ю.В. вину в совершении указанного преступления признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным. Государственный обвинитель, потерпевший П.С.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый П.Ю.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: П.Ю.В. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, поэтому суд считает возможным принять судебное решение в отношении подсудимого П.Ю.В. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Действия П.Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании потерпевший П.С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П.Ю.В. в связи с примирением, пояснив, что подсудимый принес ему извинения, которые им были приняты, а также возместил причиненный вред, выплатив денежную компенсацию в размере 100000 руб., полученного возмещения вреда ему достаточно, никаких претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, ходатайство заявил осознанно и добровольно.
Подсудимый П.Ю.В. с прекращением дела за примирением сторон согласен, пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, возместил причиненный потерпевшему вред. Защитник подсудимого М.А.Ю. поддерживает ходатайство потерпевшего, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, полагая, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела соблюдены.
Государственный обвинитель С.Ф.С. возражает относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, считает, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей уголовного судопроизводства.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. По смыслу закона прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно при условии, что в судебном заседании будет установлено, что применение мер государственного принуждения в отношении подсудимого не является обязательным, и он может исправиться без назначения ему наказания.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется П.Ю.В., относится к преступлениям небольшой тяжести.
П.Ю.В. ранее не судим (л.д. 95), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 93-94), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, (л.д. 89,90), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 92). На основании пояснений потерпевшего и подсудимого установлено, что между ними состоялось примирение, причиненный потерпевшему вред заглажен, привлекать П.Ю.В. к уголовной ответственности потерпевший не желает. Таким образом, имеются основания считать, что потерпевший с подсудимым примирились, о чем добровольно заявили суду. Необходимые и достаточные условия для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, полностью соблюдены.
Доводы государственного обвинителя, выдвинутые против прекращения уголовного дела, суд считает необоснованными, каких-либо данных, препятствующих прекращению уголовного дела, стороной обвинения не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении П.Ю.В. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, т.к. он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого признал, и загладил причиненный потерпевшему вред. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Меру пресечения на апелляционный срок рассмотрения уголовного дела в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Нововятский районный суд г. Кирова с подачей жалобы, представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья: Д.С. Попова .