ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
12 декабря 2023 года рп.Залари Иркутскойобласти
Мировой судья судебного участка №58 Заларинского района Иркутской области Агакишиева Е.В., в помещении судебного участка №58 Заларинского района, расположенного по адресу: рп.Залари Иркутской области, ул.Ленина, д.105,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
ФИО3 <ФИО1> совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 22 час. 39 мин. на 1 км. а<АДРЕС> ФИО3 <ФИО1> нарушила п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, являясь водителем транспортного средства Ниссан Куб государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основание для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Своими действиями ФИО3 <ФИО1> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании мировым судьёй ФИО3, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. При этом пояснила, что отводов не имеет, с протоколом согласна, вину признаёт полностью. <ДАТА4> она действительно имела права управления транспортными средствами, водительское удостоверение было действующее, удостоверение тракториста не имеет, подтверждает, что отказалась пройти освидетельствование на месте и проехать на мед. освидетельствование в больницу. Дополнений и ходатайств не имеет.
Судья, исследовав и оценив представленные доказательства, находит, что в действиях ФИО3 <ФИО1> имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Вина её в совершении данного административного правонарушения доказана совокупностью представленных судье доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достаточности.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения регулируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. №475.
В соответствии п.2,3,10,11 вышеназванных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2). Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. 10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 3). Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых (пункт 10). О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 11). <ДАТА4> в отношении ФИО3 <ФИО1> инспектором ДПС МО МВД России «Заларинский» <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР>, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3), согласно которому <ДАТА4> в 22 час. 39 мин. на 1 км. а<АДРЕС> ФИО3 <ФИО1> нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, являясь водителем транспортного средства Ниссан Куб государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основание для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В своих объяснениях, собственноручно изложенных в данном протоколе, ФИО3 указала, что не согласна. Данные объяснения отобраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, поскольку в протоколе и на отдельном бланке имеется указание на то, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО3 разъяснены и понятны. Поскольку ФИО3 является лицом совершеннолетним, у судьи нет оснований сомневаться в том, что он мог осознавать характер совершаемых им действий, руководить ими.
Указанные в протоколе обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Так, в качестве доказательства представлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, согласно которому инспектор ДПС МО МВД России «Заларинский» <ДАТА4> в 22 часов 39 минут выявил у ФИО3 такой признак опьянения, как запах алкоголя изо рта, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложил ей пройти медицинское освидетельствование. Таким образом, у инспектора имелись законные основания для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование. Согласно записи в протоколе последняя от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, о чем свидетельствует запись, выполненная собственноручно. В протоколе имеется указание о применении видеозаписи при оформлении данного протокола. Согласно исследованного судьей протокола от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, которым ФИО3 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» была отстранена от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, так как имелся признак опьянения: запах алкоголя изо рта. В протоколе имеется указание о применении видеозаписи при оформлении данного протокола. В силу ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12, ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в качестве доказательства представлен диск с видеозаписью. В судебном заседании было осмотрено данное вещественное доказательство, а также обозрены файлы видеозаписи процедуры отстранения от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, из которой усматривается проведенные процедуры, их этапы и последовательность, а именно установлено, что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и порядок освидетельствования ФИО3. были разъяснены, алкоизмерительный прибор, документы о его поверке и принцип его действия сотрудником ДПС продемонстрирован, освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование она пройти отказалась, в протоколах расписалась, копии документов, составленных сотрудником ДПС, ей вручены.
При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости мировым судьёй также учитывается ее непрерывность, полнота, обеспечивающая в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, и последовательность, а также соотносимость с местом (на 1 км. а<АДРЕС>) и временем совершения административного правонарушения (<ДАТА4> в 22 час. 39 мин.), отраженными в иных собранных по делу доказательствах, исследованными в судебном заседании. При этом судья приходит к выводу о том, что представленный в материалах дела диск с видеозаписью является допустимым доказательством, соответствует требованиям закона, и может быть положен в основу принимаемого судьёй решения. Доказательством того, что ФИО3, управлявшая транспортным средством, имела на это право, является имеющаяся в материалах дела информация ГИБДД МО МВД России «Заларинский», согласно которой ФИО3 <ФИО1>, выдано <ДАТА7> водительское удостоверение <НОМЕР> категории «В,В1 (AS),М», срок действия до <ДАТА8> Из представленной справки начальника ОГИБДД МО МВД России "Заларинский" следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-M. гр. ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА9> г.р., на момент составление административного материала не является лицом подвергнутым административного наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершения преступления, предусмотренного частями 2,4,6 статьи 264 или 264.1 УК РФ. Следовательно, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, каких-либо данных, порочащих и ставящих под сомнение представленные по рассматриваемому делу доказательства, опровергающих обстоятельства, изложенные в них, стороной защиты судье не представлено. В судебном заседании установлено, что ФИО3 осознавала, что совершает административное правонарушение умышленно. На основании изложенного следует вывод о том, что какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, отсутствуют, все доказательства по делу получены с соблюдением закона, являются допустимыми, соответствуют требованиям закона, и могут быть положены в основу принимаемого судьёй решения, поскольку при выполнении процессуальных действий, направленных на собирание доказательств виновности ФИО3 в совершении данного правонарушения нарушений норм КоАП РФ не допущено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность на основании п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.
При назначении наказания судья учитывает в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, в частности то, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающего, личность виновной, по материалам дела ранее к административной ответственности не привлекавшейся, её имущественное положение (работает). С учетом изложенного судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.26.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела. Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: диск с видеозаписью, хранящееся в материалах дела об административном правонарушении, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9. и 29.10. КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Признать ФИО3 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Разъяснить, что в силу ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Согласно ч. 1.1 ст. 32.КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Заларинский». Реквизиты для перечисления административного штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Предложить ФИО3 представить мировому судье, вынесшему настоящее постановление, платежный документ, подтверждающий факт оплаты административного штрафа добровольно.
В соответствии с ч.1,2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: диск с видеозаписью, хранящееся в материалах дела об административном правонарушении, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения. Постановление может быть обжаловано в Заларинский районный суд через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Заларинскийрайонный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Е.В. Агакишиева