ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-452/34/2025

1. ноября 2025 г. г. Новомосковск Тульской области (резолютивная часть ул.Октябрьская, д.23<АДРЕС>

постановления оглашена 30 октября 2025 г.)

Мировой судья судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА3>

установил:

водитель ФИО4 совершила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2025 г. в 16 час. 25 минут, ФИО4, управляя автомобилем марки Ауди Q5, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по ул.Октябрьская, д.29 г.Новомосковск Тульской области в нарушение п.1.3 ПДД РФ двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО4 вину не признала, пояснила, что 02 сентября 2025 г. приехала в прокуратуру г.Новомосковск на автомобиле марки Ауди Q5. Припарковала автомобиль недалеко от здания прокуратуры. Когда стала выезжать с парковки задним ходом, оказалась на дороге с односторонним движением во встречном направлении. Не отрицала, что двигалась во встречном направлении, но незначительное расстояние, и это был вынужденный маневр, поскольку она не могла по-другому выехать с парковки и развернуться, так как со всех сторон оказалась заблокирована автомобилями, навстречу ей двигались транспортные средства. Она включила аварийные огни и стала двигаться назад. Она испугалась, что оказалась в такой ситуации, плакала. Подошел прокурор г.Новомосковска и стал ругаться, сказал, что она двигается по встречной полосе и нарушает ПДД РФ. После он позвонил и вызвал сотрудников ГИБДД. Считает, что у прокурора нет полномочий, чтобы сообщать по телефону о нарушении ПДД РФ, он воспользовался своим служебным положением. Кроме того, она вынужденно двигалась задним ходом в попутном направлении с включенными аварийными огнями, что не запрещено ППД РФ. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением, в нем не указан свидетель <ФИО1> Считает, что прокурор тоже нарушил правила парковки. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Мировой судья, заслушав ФИО4, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации, права и обязанности участников дорожного движения установлены Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Исходя из положений п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении обозначается дорожным знаком 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N1 к Правилам дорожного движения.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков, влечет ответственность, предусмотренную законодательством об административных правонарушениях.

Ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дорога, расположенная вдоль прокуратуры г.Новомосковск по ул.Октябрьская, д.29 является дорогой с односторонним движением, движение осуществляется по одной полосе, что подтверждается проектом организации дорожного движения, имеется знак 5.5 "Дорога с односторонним движением".

Согласно "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 20 декабря 2019 г. N 1425-ст, знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" применяют для обозначения дороги или проезжей части, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, и устанавливают в начале дороги или проезжей части, и запрещает встречный разъезд.

Этот знак повышает пропускную способность и безопасность, запрещая движение в обратную сторону и разворот, который будет считаться выездом на встречную полосу.

Указанное требование закона ФИО4 не соблюдено. Материалы дела, показания свидетелей, видеозапись свидетельствуют о том, что она двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением, создала помеху для движения другим участникам движения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.6 «Конец дороги с односторонним движением»).

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ <НОМЕР> от 02 сентября 2025 г.;

- рапортом ст.ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новомосковск от 02 сентября 2025 г.;

- проектом организации дорожного движения межквартального проезда г.Новомосковск км 0,000- км 0,267;

- схемой автомобильной дороги общего пользования местного значения межквартального проезда г.Новомосковск км 0,000- км 0,267;

- видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 и другие материалы, представленные мировому судье, составлены уполномоченным должностным лицом, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, их оформление соответствует требованиям действующего законодательства, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют, в связи с чем, мировой судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

При должной внимательности и осмотрительности ФИО4 могла избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые она допустила, а потому оснований для вывода о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, у мирового судьи, отсутствуют.

Кроме письменных материалов дела, мировой судья считает, что вина ФИО4 подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Свидетель <ФИО1>, предупрежденный об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании 27 октября 2025 г. пояснил, что 02 сентября 2025 г. примерно в 16 часов 30 минут подходил к зданию прокуратуры г.Новомосковск по ул.Дзержинского, д.18/ул.Октябрьская, д.29, где работает прокурором. Увидел, что со стороны ул.Трудовые Резервы в сторону ул.Октябрьская, в районе входа в здание прокуратуры во встречном направлении по дороге с односторонним движением, двигается автомобиль марки Ауди Q5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Данному автомобилю преградили путь транспортные средства, которые двигались навстречу по направлению дороги с односторонним движением. Между водителями возник конфликт, в ходе которого ФИО4 кричала, что она все равно проедет. Он подошел к автомобилю Ауди Q5, которым управляла ФИО4, представился. Разъяснил ей ПДД РФ, объяснив, что она двигается во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым совершает правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. ФИО4 беседовала с ним на повышенных тонах, говорила, что у него нет полномочий вмешиваться в данную ситуацию. Он позвонил начальнику ОМВД по г.Новомосковску и сообщил о происходящем. ФИО4 разъяснил, чтобы она никуда не уезжала и ждала сотрудников ГИБДД. ФИО4 начала движение задним ходом, сказала, что ждать не будет и уехала. 03 сентября 2025 г. ФИО4 пришла к нему на прием в прокуратуру и потребовала забрать протокол об административном правонарушении, сказала, что во время общения с ним 02 сентября 2025 г. находилась в стрессовой ситуации, поэтому не поняла, что совершила административное правонарушение.

Свидетель <ФИО2>, предупрежденный об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании 30 октября 2025 г. пояснил, что 02 сентября 2025 г. примерно в 16 часов 30 минут узнал от начальника ОГИБДД ОМВД России по Тульской области о нарушении ПДД РФ 02 сентября 2025 г. в 16 часов 25 минут. А именно, что на ул.Октябрьская в районе дома 29 г.Новомосковск около входа в здание прокуратуры водитель транспортного средства Ауди Q5, государственный регистрационный знак <НОМЕР> двигается во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение знака «5.5 «Дорога с односторонним движением». Выехав на место, по указанному адресу данного транспортного средства обнаружено не было. Он установил собственника автомобиля, которым оказалась ФИО4 В ходе опроса ФИО4 не отрицала, что завершая маневр разворота, двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением. В отношении ФИО4 составлен протокол административным правонарушении.

Выслушав показания свидетелей, изучив письменные документы, имеющиеся в материалах дела, мировой судья полагает, что показания указанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего являются убедительными и правдивыми, подтверждаются другими доказательствами, собранными и исследованными в судебном заседании, логичными, последовательными и согласующимися с исследованными доказательствами по делу, в связи с чем, мировой судья придает им доказательственное значение.

Мировой судья исключает оговор ФИО4 со стороны указанных свидетелей, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено отсутствие каких-либо неприязненных отношений между данными лицами.

Видеозапись содержит сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ мировой судья придает ей доказательственное значение по делу.

Доказательств иного ФИО4 мировому судье не представлено и мировым судье в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы ФИО4 о том, что административное правонарушение она не совершала, мировой судья не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами по делу, а также просмотренной в судебных заседаниях видеозаписью, на которой видно, что транспортное средство Ауди Q5, государственный регистрационный знак <НОМЕР> двигается назад в попутном направлении по дороге с односторонним движением, после начинает движение вперед во встречном направлении, через несколько секунд снова двигается назад с включенными аварийными огнями и на него двигаются автомобили.

Доводы ФИО4 о том, что места для разворота при выезде с парковки было недостаточно, так как она была заблокирована автомобилями, в связи с чем, ей пришлось выехать задним ходом на дорогу с односторонним движением, по другому выехать и развернуться она не могла, не могут быть служить основанием для освобождения ФИО4 от административной ответственности и направлены на избежание ФИО4 административной ответственности. Кроме того, знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" запрещает движение в обратную сторону и разворот, который будет считаться выездом на встречную полосу.

Отрицание своей вины ФИО4, мировой судья расценивает, как способ уйти от административной ответственности. Ее доводы опровергаются письменными доказательствами по делу, признанные мировым судьей относимыми, допустимыми доказательствами. Обратного ФИО4 мировому судье не представлено. Довод ФИО4 о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, поскольку не содержит данных о свидетеле <ФИО1> подлежит отклонению, поскольку отсутствие в протоколе сведений, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в силу ст. 28.2 КоАП РФ не является существенным недостатком. Указанные сведения восполнены при рассмотрении дела, свидетель <ФИО1> был допрошен в судебном заседании.

В ходе составления процессуальных документов каких-либо замечаний относительно содержания протокола об административном правонарушении в части данных о свидетеле, ФИО4 не высказывала. Ссылка ФИО4 о том, что двигаясь задним ходом с включенными аварийными огнями, она не нарушила ПДД РФ, и о том, что прокурор г.Новомосковска сам неправильно припарковался, подлежат отклонению, поскольку не имеют правого значения при рассмотрении данного дела.

Довод ФИО4 о том, что прокурор сообщил в ГИБДД ОМВД по г.Новомосковску о правонарушении по телефону, воспользовавшись служебным положением, правового значения при рассмотрении данного дела не имеет и опровергается положениями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 и приказом Генпрокуратуры РФ № 730 от 23.10.2023, который регулирует организацию надзора прокурором за исполнением законов на разных этапах.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает доказанной вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, а именно то, что она совершила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществление деятельности по розыску пропавших без вести Фонда «Защитник Отечества», то, что ФИО4 является вдовой участника СВО.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность для ФИО4, мировой судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ считает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного правонарушения, личность виновной, которая привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ за 2024г.- 2025 г. более 30 раз, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и считает законным и обоснованным назначить ФИО4 наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку данное административное наказание будет способствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно карточки ВУ, ФИО4 имеет водительское удостоверение категории В, В1, сроком действия до 08 июля 2024 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2023 г. №2269 срок действия водительских удостоверений, истекающих до 31 декабря 2025 г. был продлен на три года.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Новомосковский районный суд Тульской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области или же непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья