Решение по административному делу

Дело № 5-95/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 марта 2025 г. с. Троицкое

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 25 марта 2025 года. Мотивированное постановление изготовлено 26 марта 2025 года.

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края, мировой судья судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края Власова О.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего ООО «<АДРЕС>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <АДРЕС>, <ДАТА5>, код подразделения <НОМЕР>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА6>, ФИО3 <ДАТА7> в 04 час. 00 мин., находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе ссоры, нанес шестнадцать ударов по различным частям тела <ФИО1>, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. Действия ФИО3 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 вину не признал, пояснил, что обстоятельства совершения административного правонарушения в настоящее время уже не помнит, протокол подписал не прочитав. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что находился в автомобиле около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края с <ФИО4>, когда к автомобилю подошел ранее не знакомый ФИО3, который попросил сигарету, а после это ушел. Через некоторое время он вновь увидел ФИО3 и <ФИО5>, который стал наносить удары палкой по автомобилю, тогда он вышел из автомобиля и попытался остановить его, однако ФИО3 нанес ему палкой несколько ударов по различным частям тела, от которых он почувствовал сильную физическую боль, после чего он также нанес несколько ударов ФИО3, после чего тот ушел. Он сел в автомобиль, а через некоторое время ФИО3 вернулся и стал вновь наносить удары палкой по автомобилю, когда он попытался его остановить, ФИО3 вновь нанес ему несколько ударов, от чего он испытал сильную физическую боль. После произошедшего у него болело все тело, были гематомы, однако за медицинской помощью он не обращался, медицинское освидетельствование не проходил. Пояснил, что драка была обоюдная, он также наносил удары ФИО3 Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств, включая субъект, объект правонарушения, его субъективную и объективную стороны. Субъектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Исследовав в судебном заседании имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО3 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес шестнадцать ударов по различным частям тела <ФИО1>, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. Факт совершения правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортом от <ДАТА8> из которого следует, что в ходе проверки по материалу КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9> установлено, что <ДАТА7> около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ФИО3 нанес несколько ударов <ФИО1> по различным частям тела. -рапортом об обнаружении признаков преступления по факту нанесения телесных ФИО3; -протоколом допроса подозреваемого <ФИО1> от <ДАТА10>, объяснениями от <ДАТА6> из которых следует, что <ДАТА7> около 01 часа, когда он находился около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края между ним и ранее не знакомым ФИО3 произошел словесный конфликт, последний ушел, вернулся через 15 минут вместе с <ФИО5>, требовали, чтобы он вышел из автомобиля, вырывали ручки автомобиля, при этом ФИО3 нанес несколько ударов деревянной палкой по автомобилю, а когда он вышел из автомобиля, то ФИО3 нанес ему несколько ударов деревянной палкой в область головы и по телу, защищаясь от действий ФИО7 нанес ему несколько ударов, после чего тот ушел. Однако ФИО3 вернулся через 15 минут и продолжил свои противоправные действия, а именно: наносил удары деревянной палкой по кузову автомобиля, когда он забрал у него деревянную палку, то продолжил наносить ему удары руками по различным частям тела, он также нанес несколько ударов ФИО3. От действий ФИО7 у него образовались следующие повреждения: ушибы в области правого предплечья, шеи справа, ребер слева от которых он испытывал физическую боль. -объяснениями <ФИО4> от <ДАТА6>, согласно которым, около 04 часов <ДАТА11> она находилась в автомобиле вместе с <ФИО1>, к которому, когда он вышел из автомобиля, подошел ранее не знакомый мужчиной, они о чем-то поговорили и тот ушел, вернулся мужчина через 15 минут в руках у него была деревянная палка, которой он нанес несколько ударов <ФИО1> по различным частям тела, потом он ушел, но вернулся через некоторое время и продолжил наносить удары по телу <ФИО1>

- объяснениями <ФИО5> от <ДАТА6>, который пояснил, что <ДАТА12> к нему пришел ФИО3 с которым они распивали спиртное, около 04 часов <ДАТА7> ФИО3 ушел, вернулся через 15 минут, рассказал, что его избили, на лице был кровоподтек, из носа шла кровь, избил неизвестный ему человек и попросил проводить до дома, на что он согласился. Около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края стоял автомобиль <ФИО1>, подойдя к которому ФИО8 стал дергать двери, стучать по стеклам, во- избежание конфликта он успокоил ФИО3 и отправил домой, а когда из салона автомобиля вышел <ФИО1> он у него спросил, что произошло, на что тот ответил, что ФИО3 когда шел мимо автомобиля стал провоцировать его на конфликт, в это время вернулся ФИО3 с деревянной палкой в руках и подошел к <ФИО1> и они стали громко выяснять отношения, ударов в его присутствии никто ни кому не наносил. -объяснениями ФИО3 от <ДАТА6>, из которых следует, что около 04 часов <ДАТА13> около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1> нанес ему несколько ударов, подробности произошедшего он не помнит, поскольку прошло много времени. -копиями протоколов допросов потерпевшего ФИО3 и подозреваемого <ФИО1> из уголовного дела, из которых следует, что в ходе конфликта между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары по различным частям тела. В данном случае нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в отношении <ФИО1> подтверждено показаниями потерпевшего ФИО3, а также допрошенного в рамках уголовного дела, его показания последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора судом не установлено, потерпевший предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ. Не признание своей вины ФИО3 суд расценивает как избранный им способ защиты. Довод ФИО3 о том, что <ФИО1> нанесены ему побои и причинены телесные повреждения, не исключает изменения квалификации деяния, совершенного ФИО3, поскольку при обоюдной драке не исключается административная и уголовная ответственность каждого ее участника за взаимные телесные повреждения. При этом суд отмечает, что не прохождение потерпевшим судебно-медицинской экспертизы, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, поскольку судом установлено, что за медицинской помощью <ФИО1> не обращался, однако от ударов нанесенных ФИО3 он испытывал сильную физическую боль. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что имел место обоюдный конфликт, ФИО3 не был лишен возможности устранить конфликтную ситуацию другим способом и избежать действий в отношении потерпевшего, которые причинили ему физическую боль, однако он избрал иную линию поведения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, с зачислением штрафа на счет со следующими реквизитами: Банк получателя - Отделение Барнаул Банка России, получатель УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края), л/счет <***>, к/счет 03100643000000011700, ИНН-<***>, КПП 222301001, ОГРН <***>, счет получателя - 40102810045370000009, БИК получателя-010173001, код бюджетной классификации - 83811601203010010140, ОКТМО-01651457, идентификатор платежа 0412442925133502025000559. В соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации за неуплату штрафа в установленный срок. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок №2 Троицкого района Алтайского края. Настоящее постановлениеможет быть обжаловано в Троицкий районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья О.С. Власова