Дело № 5-653/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

24 октября 2023 года г. Астрахань

И.о.мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Астрахани, мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани Дегтярева Т.В., при ведении протокола секретарем Неталиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> <НОМЕР> <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2023 года, в 22 часов 10 минут, <АДРЕС> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, имея явные признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отводов суду не заявил и пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку сотрудники ДПС сами предложили ему отказаться и не проходить медицинское освидетельствование, после того, как он длительное время прождал когда привезут алкотестер. Однако он не находился в состоянии опьянения. Когда сотрудники полиции ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. По истечении некоторого времени, когда он стал интересоваться, сколько по времени необходимо еще ждать алкотестер, сотрудники предложили отказаться от освидетельствования, и он отказался. Проследовать в ОНД ему не предлагали. Запись производили уже после заполнения всех протоколов. С протоколом об административном правонарушении не согласен. В ходе рассмотрения дела инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани, <ФИО2>, как должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, мировому судье пояснил, что <ФИО1> ему знаком, приходилось встречаться по службе, личной неприязни нет, оснований его оговаривать не имеется. 27 июля 2023 года во время несения службы <АДРЕС>, 87, г.Астрахани, совместно с инспектором ДПС <ФИО3> ими был остановлен мопед под управлением <ФИО1> При общении с водителем были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с чем, с применением видеозаписи, водитель был отстранен от управления транспортным средством, и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что <ФИО1> отказался. Далее <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОНД г. Астрахани, от которого <ФИО1> отказался. В вязи с чем, в отношении <ФИО4>им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани, <ФИО3>, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что <ФИО1> ему знаком, приходилось встречаться по службе, личной неприязни нет, оснований его оговаривать не имеется и подтвердил, что действительно совместно с инспектором ДПС <ФИО6> находились на маршруте патрулирования в автопатруле «240» в Ленинском районе. Находясь на <АДРЕС> ими был остановлен мопед под управлением <ФИО1> При общении с водителем были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с чем, с применением видеозаписи, водитель был отстранен от управления транспортным средством, и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что <ФИО1> отказался. Далее <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОНД г. Астрахани, от которого <ФИО1> отказался.

Мировой судья, заслушав <ФИО1>, сотрудников полиции ГИБДД, исследовав в полном объеме и оценив представленные письменные доказательства по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию. Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ст.27.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Положениями статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. К числу доказательств по делу по административном правонарушении также относятся: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по данному делу письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 30 КУ № 376188 от 27.07.2023;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.07.2023, из которого следует, что водитель транспортного средства, <ФИО1> в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, в связи тем, что имелись основания для отстранения от управления - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения от 27.07.2023, согласно которому водитель <ФИО1> в присутствии двух понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование отказался;

- рапортами инспекторов ДПС ОБДП ГИБДД УМВД России по г.Астрахани; видеоматериалом. Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности. Анализируя изложенные доказательства в совокупности, мировой судья находит требование уполномоченного должностного лица о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование законным, поскольку у <ФИО1> управлявшего транспортным средством, были обнаружены признаки опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, у мирового судьи отсутствуют основания не доверять показаниям сотрудников полиции ГИБДД УМВД России по г.Астрахани, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела не установлено, их показания последовательны, согласуются с письменными материалами дела. Ранее с <ФИО1> знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют. При этом свидетель <ФИО3> предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Сотрудники ДПС находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее <ФИО1> не знали, между ними не имелось неприязненных отношений.

Из материалов дела следует, что применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование в отношении <ФИО1> были проведены с применением видеозаписи.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. <ФИО1> не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, однако каких-либо замечаний и возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении не высказал, не заявлял о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, таким образом реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО1>, не усматривается. Все иные доводы <ФИО1> не опровергают самого события и состава административного правонарушения и не ставят под сомнение достоверность доказательств, подтверждающих нарушение <ФИО1> п.2.3.2 ПДД РФ. Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет мировому судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Факт отказа <ФИО1> выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является доказанным, его вина в совершении административного правонарушения установлена, поскольку объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается, в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, действия <ФИО1> подлежат квалификации по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновные в его совершении лица - освобождены от административной ответственности. Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает совершение правонарушения впервые, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области, 414057 <...>) ИНН <***>, КПП 301501001, Отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г.Астрахань, БИК банка 011203901, расчетный счет <***>, ОКТМО 12701000, Единый казначейский счет 40102810445370000017, КБК 188 116 011 210 1000 1140, УИН 188 104 302 311 6000 4272.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Кроме того, неисполнение административного наказания в срок, предусмотренный законодательством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБДПС ГИБДД УМВД России по <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок мирового судьи, вынесшего постановление (<...>). Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

Мировой судья подпись Т.В. Дегтярева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>