Решение по административному делу

<НОМЕР> УИД 66МS0199-01-2024-006117-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> область г. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства», юридический адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, допустило нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета <АДРЕС> городского округа и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих целям, определенным правовым актом, регулирующим порядок транспортного обеспечения органов местного самоуправления <АДРЕС> городского округа, рационального использования автотранспорта и горюче-смазочного материалов, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3> в судебное заседание явился, с вменяемым правонарушением согласился частично, не оспаривал, что организацией допущено нецелевое расходование бюджетных средств на сумму 152766,02 руб.. В остальной части полагает расходование бюджетных средств направлено на цели <АДРЕС> городского округа, поскольку транспортное обслуживание сотрудников Администрации <АДРЕС> городского округа на мероприятия по заявкам, не может быть признано нецелевым.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО4> в судебном заседании указал о том, что в действиях МКУ «УКС» признаки нецелевого расходования бюджетных средств отсутствуют, поскольку все поездки на автомобиле, находящемся в ведении организации, осуществлялись в служебных целях на основании соответствующих документов. Заслушав помощника <АДРЕС> городского прокурора, представителей лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются бюджетные отношения.

Объективная сторона правонарушения выражается в направлении бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, бюджетной смете, договоре (соглашении) либо в ином документе, являющимся основанием для предоставления бюджетных средств. Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации устанавливает Бюджетный кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что к бюджетным правоотношениям относятся, в том числе отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.14.1 Постановления от <ДАТА2> N23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств. Таким образом, для вывода о нецелевом характере использования средств соответствующего бюджета необходимо установить, что они были направлены на оплату денежных обязательств, не соответствующих целям их выделения, определенных тем документом, на основании которого они были выделены. Если бюджетные средства были использованы в соответствии с целями, определенными в документе, являющемся правовым основанием для их выделения, вывод об их нецелевом использовании не может быть признан правомерным, пусть даже при их использовании и были допущены какие-либо иные нарушения. Следовательно, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств. Постановлением Главы <АДРЕС> городского округа <НОМЕР> от <ДАТА3> утвержден порядок транспортного обеспечения органов местного самоуправления <АДРЕС> городского округа. В соответствии с п.п. 2-4 указанного Порядка (с учетом изменений внесенных постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4>) под транспортным обеспечением органов местного самоуправления <АДРЕС> городского округа понимается предоставление работникам органов местного самоуправления автотранспорта для использования должностных обязанностей либо служебного задания.

Предоставление автотранспорта осуществляется Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства».

Фактическое использование автотранспорта подтверждается отметкой в путевом листе и заверяется подписью работника, в чье распоряжение предоставлен автотранспорт.

Согласно п. 5 Порядка предоставление автотранспорта осуществляется по заявкам в соответствии с формой согласно приложению к Порядку, подписанным руководителем аппарата Администрации <АДРЕС> городского округа либо лицом, его замещающим.

В соответствии с п. 6 Порядка (с учетом изменений внесенных Постановлением главы <АДРЕС> городского округа <НОМЕР> от <ДАТА5>) за Главой <АДРЕС> городского округа, первым заместителем администрации <АДРЕС> городского округа, председателем Думы <АДРЕС> городского округа закреплен автотранспорт, который предоставляется им без заявки. В случае выезда главы <АДРЕС> городского округа, первого заместителя главы <АДРЕС> городского округа, председателя Думы <АДРЕС> городского округа в служебную командировку за пределы <АДРЕС> городского округа, направляется заявка на автотранспорт в МКУ «УКС» до 12.00 часов предыдущего дня от планируемого дня выезда.

Согласно абз. 3 п. 8 Порядка при отсутствии распоряжения (приказа) о направлении в командировку выезд работника органа местного самоуправления в служебную командировку не допускается.

Из п. 13 Порядка следует, что использование автотранспорта в личных целях не допускается.

Из выписки из ЕГРЮЛ от <ДАТА6> следует, что МКУ «УКС» является действующим юридическим, его учредителем является <АДРЕС> городской округ, основным видом деятельности которого является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, МКУ «УКС» подтверждается письменными материалами дела: объяснением <ФИО5> от <ДАТА7>, из которых следует, что во всех случаях работы в выходные дни выполнял поручения начальника МКУ «УКС» <ФИО6>, либо Главы СГО <ФИО7>; объяснением <ФИО6> от <ДАТА8>, из которых следует, что за Главой закреплен автомобиль Тойота Камри <НОМЕР> для целей транспортного обслуживания, до ноября 2023 г. оформлено заявок для использования автотранспорта Главой не предусматривалось, указания по вопросу использования транспорта водителю дает также Глава СГО, распорядительные документы о командировках Главы составлялись на основании устной информации, сообщенной водителем, контроль за поездками Главы в его полномочия не входит; объяснениями <ФИО7> от <ДАТА9>, из которых следует, что за ним как Главой <АДРЕС> городского округа закреплен служебный автомобиль Тойота Камри с госномером <НОМЕР>, в путевых листах он не расписывался в установленном порядке, поскольку водитель ему их не предоставлял, о данной необходимости ему не было известно; постановлением Главы <АДРЕС> городского округа <НОМЕР> от <ДАТА3> об утверждении Порядка транспортного обеспечения органов местного самоуправления <АДРЕС> городского округа; Постановлением Главы <АДРЕС> городского округа <НОМЕР> от <ДАТА10> о внесении изменений в Порядок транспортного обеспечения органов местного самоуправления <АДРЕС> городского округа; постановлением Администрации <АДРЕС> городского округа <НОМЕР> от <ДАТА11> о внесении в Примерное Положение об оплате труда работников МКУ «Управление капитального строительства», утвержденное постановлением администрации <АДРЕС> городского округа <НОМЕР> от <ДАТА12> г.; представлением <АДРЕС> городского прокурора <НОМЕР> от <ДАТА13>, из которого следует, что в ходе проверки транспортного обеспечения, соблюдения установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, организации и учета путевых листов в МКУ «УКС», начисления и оплаты труда водителю Главы <АДРЕС> городского округа, использования средств на командировочные расходы, соблюдения трудового законодательства, выявлено нарушение на сумму 886341,29 руб., из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО>. составило нецелевое расходование средств бюджета <АДРЕС> городского округа, в том числе: приобретение ГСМ на поездки, не связанные со служебными разъездами на сумму 68728,50 руб., отсутствие оснований для выезда служебного транспорта в целях обслуживания главы на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., оплата труда водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; справкой Контрольно-ревизионной комиссии <АДРЕС> городского округа о результатах проверки расходования бюджетных средств на транспортное обслуживание Главы <АДРЕС> городского округа от <ДАТА14> за период с 2023 г. - истекший период 2024 г. из которой следует, что в ходе мероприятия выявлены нарушения, в том числе нецелевое расходование средств <АДРЕС> городского округа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; путевыми листами за период с <ДАТА15> по <ДАТА16> г.. Кроме этого вина МКУ «УКС» в совершении вменяемого правонарушения, подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, опрошенной в судебном заседании из которых следует, что она является специалистом Контрольно-ревизионной комиссии. Со стороны органа внешнего контроля, проверки Контрольно-ревизионной комиссии проводятся с финансовой точки зрения. Предметом проверок является выяснение эффективности использования средств бюджета. Первичные финансовые документы, предусмотренные ФЗ <НОМЕР> являются документальным основанием для подтверждения расходования бюджетных средств. Информация об использовании ТС в служебных целях, не может подтверждаться фотографиями, ссылками из социальных сетей и устными пояснениями. При проверке в отношении МКУ «УКС» установлено, что в путевых листах отсутствует подпись должностных лиц, что не позволяет сделать вывод о целях выезда транспортного средства. В ходе проверки установлено несоответствие маршрута, что также не подтверждает цель выезда должностных лиц. Таким образом, документы, представленные МКУ «УКС» не подтверждают использование транспортных средств в служебных целях. К представленным МКУ «УКС» скан-образам из социальных сетей, как доказательству расходования бюджетных средств по назначению, мировой судья относится критически, поскольку не являются документами, подтверждающими целевое использование средств, направленных на транспортное обслуживание должностных лиц.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, опрошенных по ходатайству представителя юридического лица, мировой судья во внимание не принимает, поскольку они не подтверждают и не опровергают совершение МКУ «УКС» вменяемого правонарушения.

Доводы представителя юридического лица о том, что фактически выезды транспортного средства осуществлялись в служебных целях, имело место лишь неправильное оформление документов, мировой судья считает способом защиты, с целью избежать административной ответственности.

Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что МКУ «УКС» допустило нецелевое использование бюджетных средств за период в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в период с <ДАТА17> по <ДАТА18>, допуская использование транспортных средств в целях, не связанных со служебными, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное статьёй 15.14 КоАП РФ.

По материалам нет каких-либо оснований, не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства. В силу ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от <ДАТА19> N 220-ФЗ), если ч. 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее 1 года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в ч. 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее 1 года со дня его обнаружения.

Соответственно, положениями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен более длительный (чем указанный в ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем именно данное положение о двухлетнем сроке давности подлежит применению в рассматриваемой ситуации.

Поскольку МКУ «УКС» в период с <ДАТА17> года по <ДАТА21>, то исходя из вышеприведенных положений закона, подлежит привлечению к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства, допущенные с <ДАТА22>

При назначении МКУ «Управление капитального строительства» наказания (ст.4.1 КоАП РФ) мировой судья учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характер и обстоятельства совершённого правонарушения, степень вины правонарушителя и степень общественной опасности, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (приобретение ГСМ - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., отсутствие оснований для выезда служебного ТС - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., оплата труда водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.). Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 % от суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению - 10 660 (десять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 68 копеек.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 календарных дней со дня получения или вручения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>