УИД 66MS0201-01-2023-004433-97
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<АДРЕС> область <АДРЕС> район
Пос. <АДРЕС> <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием: государственного обвинителя <ФИО2> подсудимого <ФИО3> защитника <ФИО4>
при секретаре судебного заседания <ФИО5>
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело <НОМЕР>, по обвинению: <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район пос. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>, 1-1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление им совершено на территории пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 10:00 часов <ФИО3>, приехав на автомобиле марки УАЗ-390945, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на участок местности тупикового железнодорожного пути <НОМЕР> ст. <АДРЕС>, расположенного на расстоянии около 600 метров от здания товарной конторы ст. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район пгт. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Энгельса, строение <НОМЕР>, увидел лежащий на земле рельс марки Р50, длиной 12,5 метров, принадлежащий Егоршинской дистанции инфраструктуры - <АДРЕС> дирекции инфраструктуры- Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», решил совершить его хищение. Реализуя свои преступные намерения, <ФИО3> в период времени с 10:00 до 11:00 час <ДАТА3>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прицепил вышеуказанный рельс марки Р50, длиной 12,5 м. к автомобилю и перевез рель на участок местности, расположенный на расстоянии около 1,5 км. от места хищения, затем при помощи заранее привезенного с собой оборудования для газовой резки металла, с целью удобства транспортировки, разрезал рельс на 13 фрагментов, для последующей сдачи в пункт приема металлолома. В продолжение задуманного, <ДАТА4> около 14:00 часов, <ФИО3>, совместно с ФИО6, неосведомленным о действиях <ФИО3>, прибыла на участок местности, расположенный на расстоянии около 1,5 км. от места хищения, загрузил фрагменты рельса в кузов автомобиля марки УАЗ-390945, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, после чего вывез и распорядился по своему усмотрению, сдав в пункт приема металлолома. В результате умышленных преступных действий ОАО «российские железные дороги» причинён материальный ущерб в размере 12421,39 рублей
По окончании дознания по данному делу <ФИО3> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый <ФИО3> указал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Дополнил, что в содеянном раскаивается. Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель <ФИО2>, как представитель обвинения, не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимого <ФИО3> в особом порядке судебного разбирательства. Защитник <ФИО4> в судебном заседании заявила, что, по её мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО3> в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, вместе с тем указано об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО3> в особом порядке.
Мировой судья, заслушав заявленное подсудимым <ФИО3> ходатайство, мнения участников процесса по нему, учитывая, что состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, и все участники процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3> в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый <ФИО3> заявил о своём полном согласии с предъявленным ему обвинением, считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом, мировой судья считает, что предъявленное <ФИО3> обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания, мировой судья в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который не привлекался к административной ответственности; на учёте у психиатра, нарколога не состоит; характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО3>, мировой судья признаёт: полное признание вины; раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), объяснение, данное <ФИО3> <ДАТА5> до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, принимая во внимание, что <ФИО3> на стадии предварительного следствия полностью признал вину, дал подробные показания, на основании которых установлены обстоятельства совершения преступления, в том числе при производстве следственных действий (осмотр места происшествия <ДАТА5>), подтвердил их в ходе судебного заседания, мировой судья считает необходимым признать в качестве смягчающего вину обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследования преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации). Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены мировым судьей при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено. Отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание; имущественное положение и характеристику подсудимого, признательную позицию, мировой судья считает возможным и необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа, как наиболее справедливое и соразмерное совершённому преступлению. Оснований, при назначении наказания подсудимому <ФИО3> для применения требований ст. 64 УК РФ, по мнению мирового судьи, не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ и 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Оплату штрафа осуществлять по реквизитам: получатель - УФК по <АДРЕС> области (УТ МВД России по УрФО л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, единый казначейский счет 40102810645370000054; казначейский счет 03100643000000016200; БИК <НОМЕР>, КБ 188 116 031 320 100 001 40; ОКТМО 65751000 Банк: Уральское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области, УИН 188 766 230 907 402 021 60.
Вещественное доказательство - баллон с газом пропан, баллон с кислородом, 2 шланги с датчиками, автомобиль УАЗ-390945, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, хранящиеся у <ФИО3>, оставить по месту хранения в распоряжении собственника; газовый резак с кранами, хранящийся в камере хранения ЛОП на ст. ФИО7, передать в распоряжение собственника.
Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через мирового судью. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому <ФИО3> право на заявление ходатайства об его участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.