Решение по административному делу

Дело № 5-251/2023

УИД 52MS0129-01-2023-001242-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

31 августа 2023 года с. Уразовка

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, защитника <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца д.Кузьминка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, председателя СПК «Кузьминский», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> выдан ТП УФМС России по <АДРЕС> области в Краснооктябрьском районе <ДАТА3>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в том числе, за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что <ДАТА4> около 18.30 час. ФИО6, находясь вблизи дворов «СПК Кузьминский» д.Кузьминка <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В ходе имеющейся неприязни и возникшего конфликта нанес один удар рукой в область левой челюсти и один удар ногой в область левого уха, <ФИО4>, <ДАТА5> г.р., тем самым причинил <ФИО3> физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. В связи с чем, <ДАТА6> в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена с.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признал, указывая, что потерпевший первым нанес ему удар, а тот в ответ ударов не наносил, защищался, закрываясь руками от <ФИО3> Потерпевший упал, но при этом он также не наносил ему удары. Кроме того, он также обращался <ДАТА4> с аналогичным заявлением в полицию, которое рассмотрено и с протоколом об административном правонарушении по ст.6.1.1 в отношении <ФИО3> направлено в районный суд. По факту нанесения ему телесных повреждений он обращался в медицинское учреждение, в связи с чем по его ходатайству к материалам дела приобщена выписка из журнала обращений в приемный покой, сообщение КУСП. Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании обстоятельства, изложенные в материалах дела поддержал, указав, что он является инвалидом 3 группы. <ДАТА4> около 18.35 час. он на своем автомобиле марки Ниссан двигался по колхозной дороге вблизи дворов «СПК Кузьминский». В это время к нему навстречу ехал со стороны д.Кузьминка ФИО5 и стал моргать фарами, чтобы он остановился. Далее он остановился и ФИО5 подошел к его автомобилю и стал ему говорить, что он не работает в колхозе и ему не нужно здесь ехать, на что тот ответил, что данная дорога общего пользования. После чего ФИО5 открыл дверь его автомобиля и схватил его за рубашку и начал вытаскивать его из машины. Далее между ними началась борьба. Он не отрицает, что во время борьбы мог задеть его рукой, так как защищался. Потом ФИО7 вытащил его из машины и нанес один удар рукой в переднюю часть челюсти, от чего у него сломался зубной протез. Они сцепились, и он упал на землю. ФИО7 пытался задушить его, он отталкивал его руками. Через некоторое время ФИО7 встал, а он находился в лежачем положении лицом к земле. Затем ФИО7 нанес ему один удар ногой в область левого уха. От данного удара у него из уха пошла кровь. От вышеуказанных ударов он почувствовал сильную физическую боль. После произошедшего ФИО7 уехал, а он лежал в течение 3-4 минут, потом самостоятельно поднялся и поехал на своем автомобиле в полицию.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, потерпевшего <ФИО3>, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий и наступлении последствий в виде физической боли. Судом установлено и следует из материалов дела, <ДАТА4> около 18.30 час. ФИО6, находясь вблизи дворов «СПК Кузьминский» д.Кузьминка <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В ходе имеющейся неприязни и возникшего конфликта нанес один удар рукой в область левой челюсти и один удар ногой в область левого уха, <ФИО4>, <ДАТА5> г.р., тем самым причинил <ФИО3> физическую боль. Основанием для проведения сотрудниками полиции проверки послужило поступившее в отдел полиции заявление <ФИО3> о том, что он просит принять меры в отношении ФИО5, который <ДАТА4> в 18.35 час. на территории СПК «Кузьминский» нанес ему телесные повреждения.

Будучи допрошенный при рассмотрении дела об административном правонарушении <ФИО3> дал показания, аналогичные объяснениям, данных сотруднику полиции. ФИО5 в объяснениях, данных сотруднику полиции указал, что с декабря 2015 года является председателем СПК «Кузьминский». <ДАТА4> примерно около 18.40 час. он находился на территории СПК «Кузьминский» около разваленного двора. В это время к нему подъехал житель д.Кузьминка <ФИО3> И. и стал на него кричать. После чего <ФИО3> ударил его кулаком в область лица три раза, чем причинил ему физическую боль. В ходе данной потасовки он защищал себя, чтобы тот не нанес ему телесные повреждения. Он оборонялся. При этом, при производстве по делу, а также в ходе судебного заседания ФИО5 отрицал факт нанесения ударов потерпевшему, указав, что он защищалась. Между тем объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО5 действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства, в ходе судебного следствия не установлено. То обстоятельство, что в суд поступил аналогичный протокол об административном правонарушении в отношении потерпевшего <ФИО3> по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесение побоев ФИО5, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям другого участника произошедшего конфликта. В материалах дела также имеются справки из медицинского учреждения от <ДАТА4>, согласно которым <ФИО3> оказана медицинская помощь, поставлен диагноз: «посттравматический перфоративный отит с кровотечением слева, перелом части ортопедического протеза нижней челюсти, ушиб левой голени, ссадина лица слева». Назначено лечение. Имеются копии иных медицинских документов, в числе, сведения о посещения кабинета рентгена. В ходе судебного заседания по ходатайству потерпевшего к материалам дела приобщен ряд документов, в том числе, выписки из медицинской карты от <ДАТА7>, согласно которой он обращался к ЛОРу с жалобой на кровотечение из левого уха, боли в левом ухе, поставлен диагноз «левосторонний посттравматический перфоративный отит»; <ДАТА8> обращался к терапевту в жалобами в области сердца, диагноз «стенакардия»; <ДАТА9> к терапевту с жалобами на давление, боли в сердце, одышка. Согласно выписного эпикриза находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ» с <ДАТА10> по <ДАТА11> При этом, медицинские документы от <ДАТА12> и <ДАТА13> не имеют правового отношения к обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении, поскольку свидетельствуют о наличии обращения потерпевшего в медицинское учреждение до событий произошедшего. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> при очном осмотре и исследовании представленных медицинских документов у <ФИО3> установлены: ссадина в области левой щеки, кровоподтеки поверхности левого плеча в нижней трети. Данные повреждения носят характер тупой травмы. Исходя из их вида и морфологии установленные повреждения образовались за 3-7 суток до момента очного осмотра. Установленные повреждения образовались от воздействия тупых предметов. Механизм причинения кровоподтеков -удар, сдавление; ссадины-удар, трение. Вреда здоровью установленные повреждения не причинили. Принимая во внимание локализацию и механизм образования установленных повреждений. В результате удара по лицу рукой и удара в область уха ногой могла образоваться ссадина в области левой щеки. Остальные повреждения, при этом, образоваться не могли. Поскольку они локализованы не на лице и не в области левого уха. Причинение установленных повреждений могло сопровождаться физической болью, при условии нахождения потерпевшего в тот момент в сознании. Исходя из вида, количества и локализации установленных повреждений, они образовались не менее, чем от четырех травматических воздействий. Перелом части ортопедического протеза нижней челюсти не является телесным повреждением. Указанный в представленной справке диагнозы «Посттравматический перфоративный отит с кровотечением слева, ушиб левой голени» ничем в ней объективно не подтверждены, поэтому в рамках данной экспертизы во внимание не приняты. Находя вину ФИО5 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, заявлением <ФИО3>, объяснениями ФИО5, <ФИО3>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА15>, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, медицинскими справками, справкой на ФИО5 Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья находит собранными в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения ФИО5 к административной ответственности. В силу ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Смягчающих административную ответственность обстоятельств в силу ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Перечисление административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 526001001, Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Н. Новгород, счет № 40102810745370000024, счет№03100643000000013200 БИК 012202102, ОКТМО 22649000, КБК 21811601053010035140. УИН 0000301000000000023864142.

Наименование платежа: штраф по постановлению №5-251/2023.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере, суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.

Мировой судья М.А. Савельева

Мотивированное постановление составлено 04 сентября 2023 года.

Мировой судья М.А. Савельева