Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2023 (12301330012000040) УИД 43MS0028-01-2023-002032-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Мураши Кировской области

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области Колотовой А.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, при секретаре Чудиновских Т.А. с участием государственного обвинителя - прокурора Мурашинского района Кировской области Ширванян В.М., защитника подсудимого - адвоката Бабича И.И., представившего удостоверение № 693, ордер от 24.10.2023 № 006882, подсудимого <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном при следующих обстоятельствах. 11.06.2023 в период времени с 20 час. 00 мин. до 23 час. 10 мин. <ФИО1> находился в квартире по адресу: <АДРЕС>, где, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил совершить хищение денежных средств у ООО МФК «Мани Мен». <ФИО1> с целью получения от ООО МФК «Мани Мен» денежных средств в виде займа, в указанный период времени решил путем обмана, а именно путем введения в заблуждение относительно своих намерений по возврату денежных средств займа и своей платежеспособности, сообщить в ООО МФК «Мани Мен» заведомо ложные сведения, которые должны были склонить ООО МФК «Мани Мен» к передаче ему денежных средств. Получать от ООО МФК «Мани Мен» похищенные денежные средства <ФИО1> намеревался путем получения денежного перевода на свою банковскую карту. В действительности <ФИО1> источников финансовой прибыли и имущества в размере, сопоставимом с объемом принимаемых на себя обязательств, не имел, то есть заведомо был финансово не состоятелен, поэтому заведомо осознавал, что не имеет возможности исполнять принимаемые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств. Вместе с этим похищенные денежные средства <ФИО1> в действительности намеревался использовать в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время <ФИО1>, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, путем обмана, не намереваясь исполнять условия договора, используя сеть интернет на своем сотовом телефоне, указал заведомо недостоверные сведения о намерении возвратить сумму займа по договору № 21968617 от 11.06.2023 единовременным платежом в размере 26 600 руб., из которой 20 000 руб. сумма займа, 6 600 руб. проценты за пользование займом, а также недостоверные сведения о месте своего трудоустройства, размере дохода и своих кредитных обязательствах. В результате чего ООО МФК «Мани Мен» предоставило <ФИО1> заем в сумме 20 000 руб., который в вышеназванный период времени 11.06.2023 был переведен на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 2202200154872212, принадлежащую <ФИО1>, в последующем <ФИО1> обналичил сумму займа, то есть распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил их. Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который для ООО МФК «Мани Мен» является не значительным. Представитель потерпевшего <ФИО2> ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО1> в связи с тем, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, причиненный имущественный ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к <ФИО1> потерпевший не имеет. Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в содеянном признал и раскаялся, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал. Защитник <ФИО3> в судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего поддержал, полагал необходимым производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО4> в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего. Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, то есть освободить его от уголовной ответственности, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При разрешении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд принимает во внимание обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, сведения о личности подсудимого и считает, что в настоящий период времени сохраняется возможность принятия судом решения об освобождении его от уголовной ответственности. В основу такого вывода суд кладет отношение подсудимого к содеянному, который признал вину полностью, способствовал расследованию преступления, дав признательные показания, возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением. Подсудимый <ФИО1> ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО>). По уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, не имеется, в качестве смягчающих обстоятельств могут быть признаны активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка. В судебном заседании установлено, что примирение между сторонами состоялось, подсудимый загладил причиненный вред, что подтверждается справкой об оплате (л.д. 75-76), потерпевший претензий к <ФИО1> не имеет. Таким образом, условия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены. По мнению суда, в настоящий момент принятие такого решения может быть признано достаточным для профилактики совершения <ФИО1> И.С. иных преступлений. Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего <ФИО2> В.В. о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении <ФИО1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения <ФИО1> на период вступления постановления в законную силу не избирать. Постановление может быть обжаловано в Мурашинский районный суд Кировской области через судебный участок № 25 Мурашинского судебного района Кировской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы участник уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья А.В. Колотова