УИД 77MS0027-01-2023-002838-55
№ 5-950/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 04 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 27 района Царицыно города Москвы Нечукина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, данные изъяты,
ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
Водитель ФИО1 27 августа 2023 года в 22 час. 34 мин., управляя транспортным средством марки " данные изъяты ", г.р.з. данные изъяты, следуя от ул.Луганской в направлении ул.Ереванской в г. Москве, напротив дома 22 корп. 1 по ул. Каспийская, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия временной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений при двустороннем движении, в нарушение п.9.1 (1) ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину вменяемого правонарушения не признал, пояснил, что 27 августа 2023 года двигаясь в указанном районе по временной разметки, нанесенной в связи с ремонтом дорожного полотна, поскольку ширина проезжей части в рамках временной разметки затрудняла проезд транспортных средств в попутном направлении, имел место вынужденный объезд препятствий участниками дорожного движения. В связи с дефектом и неровностью дорожного покрытия напротив дома по ул.Каспийская 22 корп.1, следующие по полосе движения транспортные средства пересекают временную сплошную разметку для объезда неровностей дорожного покрытия. В подтверждение своих доводов ФИО1 приобщил к материалам административного дела фото объезда препятствий и дефектов дорожного покрытия водителями транспортных средств, кроме того ФИО1 составлен Акт осмотра дорожного покрытия и дорожной обстановки по адресу: <...> от 14 сентября 2023 года с привлечением двух свидетелей: ФИО2 и ФИО3 Данные материалы приобщены к материалам дела.
Вызванный в судебное заседание инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенант полиции ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО3, которая пояснила суду, что Акт осмотра дорожного покрытия и дорожной обстановки по адресу: <...> от 14 сентября 2023 года, был составлен в ее присутствии, указанное в нем свидетель подтверждает в полном объеме, дополнительно указала, что сама является водителем и проживает на ул.Ереванская, регулярно проезжает спорный участок автодороги, он проблемный, так как строят два перехода, постоянно ведутся работы и меняется временная разметка, построен забор вдоль дороги, весь район направлен под реновацию. На спорном участки дороги дефекты дорожного полотна. От метро Царицыно до ул.Ереванской одна узкая полоса, которую не возможно не пересечь при проезде и все машины пересекают. На сегодняшний день разметку скорректировали и машины проезжают без нарушений.
Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО3, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В соответствии с. ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 9.1 (1) ПДД, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Привлечение лица к административной ответственности исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ возможно при наличии его вины, в какой бы форме она не проявилась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, все не устранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.
В суде не установлено бесспорных доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение признается совершенным в момент пересечения линии разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения. В судебном заседании не представлено доказательств, что ФИО1, двигаясь на автомобиле, пересек умышлено линию дорожной разметки 1.1 Приложение N 2 к ПДД РФ и тем самым двигался по полосе предназначенной для встречного движения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 двигаясь от ул.Луганской в направлении ул.Ереванской в г. Москве, напротив дома 22 корп. 1 по ул. Каспийская совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, поскольку ширина проезжей части и наличия повреждений асфальта не позволяла проехать в границах имеющейся разметки.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Оценивая показания свидетеля ФИО3 суд признает их достоверными и допустимыми, подтвержденными в том числе фотоматериалами.
Суд приходит к выводу, что совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, поскольку ширина проезжей части и наличия повреждений асфальта не позволяла проехать в границах имеющейся разметки, чем совершил деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный факт вынужденного пересечения временной линии разметки в нарушение установленных правил с целью объезда препятствия, лицо не отрицало в судебном заседании.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку данные правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.08.2023; схемой административного правонарушения, из которой усматривается, что объезд не совершался с целью обгона.
Собранные по данному делу доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку данные правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, личность ФИО1, обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Штраф подлежит перечислению на реквизиты:
Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве л/сч № <***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 772401001, Р/СЧ <***>, БИК 044525988, ОКАТО 45917000, ОКТМО 45917000, КБК 188 116 01123010001140, УИН 18810477236500061602.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 27 района Царицыно г. Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд города Москвы через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.А. Нечукина