№ 5-269/2023 <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ <ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Атапина Л.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «<АДРЕС> (далее по тексту СПОК «<АДРЕС> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА2> главным государственным инспектором Саратовского регионального отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС в отношении СПОК «<АДРЕС> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении СПОК «<АДРЕС> мировой судья находит, что протокол и иные материалы подлежат возвращению в орган, составивший протокол, по следующим основаниям. Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены основной протокол и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3> протокол <НОМЕР> об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении СПОК «<АДРЕС> возвращены главному государственному инспектору Саратовского регионального отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС <ФИО1> на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. <ДАТА1> протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении СПОК «<АДРЕС> вместе с иными материалами дела вновь поступил на судебный участок.

Как усматривается из материалов дела должностным лицом в первоначально составленный протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> изменения не вносились. Так, согласно представленного протокола <НОМЕР> от <ДАТА2>, <ДАТА4> <ДАТА>. СПОК «<АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, не уплатил административный штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6> В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Согласно поступивших материалов, постановлением <НОМЕР> от <ДАТА5> СПОК «<АДРЕС> привлечен к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление вступило в законную силу <ДАТА6> Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке в полном объеме уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Как следует из ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Постановление <НОМЕР> от <ДАТА5> согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором <НОМЕР> получено СПОК «<АДРЕС> <ДАТА8>, в связи с чем последним днем срока на обжалование будет считаться <ДАТА9> Так как указанное постановление не обжаловалось, то оно вступило в законную силу <ДАТА10> Следовательно, <ДАТА4> является последним днем оплаты штрафа, назначенного СПОК «<АДРЕС> по постановлению от <ДАТА5>, тогда как в протоколе по делу об административном правонарушении днем совершения указана дата <ДАТА4>. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении указана неверная дата правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Указанные недостатки протокола об административном правонарушении является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Поскольку неправильно составлен протокол об административном правонарушении, мировой судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, рассматривает вопрос о его возвращении в орган, должностному лицу, которые его составили. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении СПОК «<АДРЕС> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ главному государственному инспектору Саратовского регионального отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС <ФИО1>, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Мировой судья Л.С. Атапина