ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы Бондарь Л.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 53 района Коньково г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-78/25 по ч. 1 ст. 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Каблыжан Уулу Нурбека, паспортные данные..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., фактически проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19 января 2025 года в 12 час. 58 мин. находясь на платформе станции метро «Калужская» Московского метрополитена, расположенное по адресу: <...>, совершил самовольное проникновение в тоннель, а затем на охраняемый объект поста № 1, который, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 18.07.2023 года № 473-РП является объектом, охраняемым АНО "Ведомственная охрана ПМ", без оформления пропуска в установленном порядке согласно Инструкции о пропускном и внутриобъектном режимах на объекте ГКП «Московского Метрополитена», тем самым совершил самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, вину в совершении правонарушения признал полностью.

При таких обстоятельствах суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к ответственности лица в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ по имеющимся доказательствам во вмененном ему правонарушении.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что Е. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № 0571115 от 19.01.2025 года, составленным в соответствии с требованиями административного закона, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 2-4);

- протоколом об административном задержании № 0314223 от 19.01.2025 г. (л.д. 6-8);

- объяснениями ФИО1 по существу совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ (л. д. 9-10);

- письменными объяснениями свидетеля, полицейского 7 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 от 19.01.2025 г. , согласно которым с 19.01.2025 с 09 час. 00 мин. по 20.01.2025 г. 09 час. 00 мин. он нес службу по ООП на ОБ на ст.м. «Калужская». Примерно в 12 час. 58 мин. он остановил гражданина р. Киргизии ФИО3 паспортные данные, с целью проверки документов по базам миграционного учета, в последствии чего данный гражданин спустился на жёсткий путь станции метро и совершил самовольное проникновение в тоннель, а затем на охраняемый объект поста № 1.(л.д. 25);

- актом осмотра видеозаписи от 24.01.2025 г. составленный лейтенантом полиции ФИО4;

- постановлением Инспектора отделения службы лейтенанта полиции ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 19.01.2025 г.

Оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, нарушений закона при их получении не допущено, данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило, таким образом, оценивая в совокупности все изложенные выше доказательства, суд считает установленным и доказанным факт совершения Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд принимает во внимание объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершения правонарушения, однако они сами по себе не свидетельствуют об отсутствии в действиях последнего состава вменяемого правонарушения, т.к. с субъективной стороны правонарушение по ст. 20.17 КоАП РФ характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Факт административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует положениям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой, или обязательные работы на срок до сорока часов с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой, или административный арест на срок до пяти суток с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства событие, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение, при этом протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы верно по ч. 1 ст. 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил самовольное проникновение в тоннель на ст.м. «Калужская», а в последствии на охраняемый объект поста № 1, расположенное по адресу: <...>, которое в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 18.07.2023 года N 473-РП является объектом, охраняемым АНО "Ведомственная охрана ПМ", то есть охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом по делу не установлено.

Суд признает факт признания вины и раскаяние в содеянном смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и с учетом санкции ч. 1 ст. 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кабылжана Уулу Нурбека виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд г. Москвы через судебный участок № 53 района Коньково г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.И. Бондарь