Решение по уголовному делу
Дело № 1-34/2025 УИД 47MS0072-01-2025-002660-53
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинградская область, г. Тихвин,
ул. Борисова, дом 2 11 ноября 2025 года Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района ФИО6,
при секретаре Мартыновой В.А., с участием государственных обвинителей Барановой А.А., Ледяйкиной Е.А., подсудимого ФИО7, защитника Челышова В.Н., представившего ордер № 097371 от 09 сентября 2025 года и удостоверение № 800, потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО7, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,
по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 15 мая 2025 года в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин. ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в открытом для свободного посещения граждан торговом зале магазина ИП «ФИО8.» «Орбита», расположенного по адресу: <...>, осознавая, что находится в общественном месте и его преступные действия будут грубо нарушать общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к общепринятым нормам поведения людей в обществе, используя малозначительный повод, желая продемонстрировать своё превосходство над потерпевшей, явно противопоставляя себя обществу и окружающим, ведя себя несдержанно и очень агрессивно к ранее незнакомой ему <ФИО1>, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения потерпевшей физических страданий и телесных повреждений, держа в руках прямоугольную доску коричневого цвета и используя её в качестве оружия, умышленно нанёс <ФИО1> вышеуказанной доской один удар в область головы, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба (кровоподтёк, локальный отёк) мягких тканей волосистой части головы. После чего ФИО7, находясь в тамбуре, расположенном при входе в вышеуказанный магазин совместно с <ФИО1>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений потерпевшей, толкнул ногой <ФИО1> в область живота, от чего она прижалась к входной двери магазина, после этого замахнулся кулаком правой руки в сторону <ФИО1> и нанёс не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, причинив ей тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде массивных кровоподтёков лица с отёком и болевым синдромом. Таким образом, в результате преступных действий ФИО7 потерпевшей <ФИО1> причинены массивные кровоподтёки лица с отёком и болевым синдромом, а также ушиб (кровоподтёк, локальный отёк) мягких тканей волосистой части головы, которые согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня) его расстройства (п.8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н). В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. При этом подсудимый согласился ответить на некоторые вопросы сторон и суда. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях реализации права на защиту, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя и с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу при последующем отказе от них. Так, ФИО7, будучи допрошенным 05 августа 2025 года в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и 25 августа 2025 года в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в присутствии защитника Челышова В.Н. свою вину признал полностью и показал, что в содеянном раскаивается, после произошедшего им были принесены <ФИО1> извинения, которые она приняла (л.д. 59-60, 77-78). В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО7 подтвердил содержание оглашенных показаний. Помимо признательных показаний подсудимого ФИО7 его причастность к совершению данного преступления и вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательств: показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и иными документами, которые суд признает доказательствами по делу, а именно: - показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными в судебном заседании, о том, что 15.05.2025 около 21 час. 20 минут около магазина «Орбита», расположенного по адресу: <...>, находились двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, которые ругались между собой и дрались, в связи с чем она сделала им замечание, после зашла в магазин, встала в очередь, в какой-то момент почувствовала удар в область головы, от чего испытала сильную боль, потеряла равновесие, упала на прилавок и потеряла сознание, больше ничего не помнит, пришла в себя, когда лежала на полу в тамбуре вышеуказанного магазина, рядом находились сотрудники полиции и скорой помощи, которые её подняли, усадили в машину скорой помощи и увезли в приемный покой, ей была оказана медицинская помощь, после чего она была отпущена домой; на следующий день отёк левый глаз, сильно болела голова, было головокружение, к врачу не обращалась. 16.05.2025 от знакомой ей стало известно, что доской по голове её ударил ФИО7, а также что он нанес ей еще несколько ударов в живот и по лицу в коридоре магазина, но она их не помнит. Ранее она ФИО7 не знала, конфликтов с ним не было, за что и по какой причине он ей нанёс удар доской по голове, не знает. В один из дней мая 2025 года ФИО7 извинился перед ней, она его извинения приняла; - показаниями свидетеля <ФИО2>, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, о том, что работает продавцом-кассиром в магазине «Орбита» по адресу: <...>. 15.05.2025 около 21 час. 45 мин. она находилась за кассой, в магазин зашла <ФИО1>, она встала в очередь, купила продукты, после разговаривала с продавцом <ФИО3> В., двери в магазин были открыты, в магазин забежал постоянный покупатель Анатолий в состоянии алкогольного опьянения, держа в руках над головой доску, которой нанёс один удар <ФИО4>по голове, от чего она упала на прилавок головой, далее Анатолий в тамбуре магазина ногой толкнул <ФИО1> в живот, от чего <ФИО1> прижалась к входной двери, и кулаком ударил <ФИО1> в лицо, от чего она упала на пол в тамбуре при входе в магазин (л.д. 50-51); а также материалами уголовного дела: - сообщением <ФИО3>, поступившим 15.05.2025 в 21 час. 56 мин. в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, о том, что по адресу: <...>, магазин «Орбита», покупательницу <ФИО1> ударили по голове доской, в сознании, не встать. Сообщение зарегистрировано в КУСП № 5199 (л.д. 6); - телефонограммой № 214, поступившей 15.05.2025 в 22 час. 58 мин. в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области о том, что 15.05.2025 в 22 час. 27 мин. доставлена машиной скорой помощи в приемный покой Тихвинской МБ <ФИО1> с диагнозом: ушиб мягких тканей волосистой части головы, алкогольное опьянение. Обстоятельства получения травмы: 15.05.2025 около 22 час. 00 мин. ударил неизвестный в магазине «Орбита» по адресу: <...> (зарегистрирована в КУСП № 5200 от 15.05.2025, приобщено к КУСП № 5199 от 15.05.2025) (л.д. 8); - актом судебно-медицинского обследования № 232-ж от 10.06.2025, согласно которому у <ФИО1> имелись массивные кровоподтёки лица с отёком и болевым синдромом, а также ушиб (кровоподтёк, локальный отёк) мягких тканей волосистой части головы, данные повреждения расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня) его расстройства (п.8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н) (л.д. 12-14); - заключением эксперта № 268ж-25 от 01.07.2025, согласно которому у <ФИО1> имелись массивные кровоподтёки лица с отёком и болевым синдромом, а также ушиб (кровоподтёк, локальный отёк) мягких тканей волосистой части головы, данные повреждения расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня) его расстройства (п.8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н). Описанные повреждения образовались от двух или более травматических воздействий (ударов) твёрдого предмета (предметов) (л.д. 18-21); - протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы, произведенного 15.05.2025 с участием продавца <ФИО5>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Орбита», расположенного по адресу: <...> и территория около магазина. В ходе осмотра места происшествия изъята доска прямоугольной формы коричневого цвета (л.д. 24-27); - протоколом осмотра предмета с приложением в виде фототаблицы от 05.08.2025, произведенным с участием подозреваемого ФИО7, его защитника адвоката Челышова В.Н., в ходе которого установлено, что объектом осмотра является прямоугольная доска коричневого цвета, общая длина доски составляет 72 см, ширина - 37 см. В верхней части по короткому краю на доске имеется металлическое крепление белого цвета с колесиком. На обороте доски в нижней части по короткой стороне имеется скол и трещина. После осмотра доска признана вещественным доказательством по делу и передана на хранение в камеру хранения ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (л.д. 28-30, 31, 32); - заявлением <ФИО1>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который 15.05.2025 около 21 час. 20 мин. по адресу: <...> магазин «Орбита» нанёс ей телесные повреждения, от которых она испытала сильную физическую боль, сообщение зарегистрировано в КУСП № 5274 от 15.05.2025 (приобщено к КУСП № 5199 от 15.05.2025) (л.д. 35). Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной. К такому выводу суд приходит, исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетеля, а также других вышеперечисленных доказательств. Указанные доказательства судом проверены, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и относятся к обстоятельствам дела, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, в связи с чем суд считает их достоверными. Суд находит исследованные доказательства достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного подсудимым. Также при вынесении обвинительного приговора суд за основу принимает показания подсудимого ФИО7, данные об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку они противоречий не содержат, полностью согласуются между собой, а также с иными вышеперечисленными и исследованными доказательствами. Указанные показания ФИО7 даны в присутствии адвоката, являвшегося гарантом соблюдения прав и интересов подозреваемого и обвиняемого, протоколы допроса подписаны как лично подсудимым, так и его адвокатом. Во время проведения допроса никаких ходатайств, в том числе, о несоответствии зафиксированных в протоколах показаний показаниям, фактически данным ФИО7, о применении недозволенных методов ведения дознания, либо о неудовлетворительном состоянии здоровья ни от подсудимого, ни от его защитника не поступало. Перед началом допроса ФИО7 были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ, в том числе и о том, что полученные показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу даже в том случае, если в дальнейшем он от них откажется. Протоколы прочитаны им и защитником, правильность изложенных в них сведений подтверждена собственноручными подписями как подсудимого, так и его защитника. Основания для вывода о том, что ФИО7 себя оговаривает, отсутствуют. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевшего и свидетеля обвинения при даче в ходе предварительного расследования показаний в отношении подсудимого, о наличии оснований для оговора, равно как и данных, ставящих их показания под сомнение, не установлено. Протоколы осмотра предметов и документов составлены без нарушений закона, вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО7 в совершении умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует содеянное им по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Подсудимый ФИО7 о наличии психических расстройств не заявлял, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84, 85).
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 07.08.2025 № 1295 следует, что ФИО7 в период инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Клинических признаков синдрома зависимости от употребления алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) не выявлено. По психическому состоянию ФИО7 не представляет собой опасности для себя и других лиц, его психическое состояние не обуславливает возможности причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 69-73). У суда нет сомнений в обоснованности выводов экспертов, являющихся специалистами в области психиатрии, которые даны по итогам освидетельствования подсудимой, с использованием современных методик, изучения материалов уголовного дела, медицинских документов, заключение экспертов ясно, обоснованно, противоречий не имеет, поведение ФИО7 в судебном заседании сомнений в его вменяемости в настоящее время не вызывает, поэтому суд признает ФИО7 подлежащим уголовной ответственности.
Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленному преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом установлено, что ФИО7 не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 82-83), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где согласно обзорной справке ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало (л.д. 80, 81), официально трудоустроен, социально адаптирован, имеет несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 63). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО7, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 53). ФИО7 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины. Указанное обстоятельство суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения не позволило ФИО7 адекватно оценить ситуацию и выбрать правильную линию поведения по отношению к потерпевшей, побудило к совершению противоправного деяния. Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО7, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО7 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом оснований для назначения более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершение преступления санкцией п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд не усматривает. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО7 в виде обязательных работ, не установлено. При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, также отсутствуют основания освобождения от уголовной ответственности с назначением ФИО7 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. Поскольку преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, правовые основания обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке не отменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. Меру пресечения ФИО7 не избирать. Вещественное доказательство по уголовному делу: прямоугольная доска коричневого цвета, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № 56047 от 12.08.2025, л.д. 31, 32), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Мировой судья: